Мировой судья: Чернова Г.А. № 10-1/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новотроицк 25 января 2012 года Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В., осуждённой Чистяковой М.В., защитника - адвоката Антоновой О.В., при секретаре – Антипине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Новотроицка Латышева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области Черновой Г.А. от 28 ноября 2011 года, постановленным в особом порядке, в отношении Чистяковой М.В., "...", "..." ранее судимой: - 31 августа 2009 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 31 августа 2009 года по ст. ст. 125; ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, постановлением от 14 сентября 2010 года испытательный срок продлевался на 1 месяц, а всего постановлено считать испытательный срок 1 год 5 месяцев, снята с учёта 1 февраля 2011 года по истечении испытательного срока, осуждённой за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, УСТАНОВИЛ: Чистякова М.В. на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2010 года обязана выплачивать алименты на содержание дочери "...", родившейся "...", в размере 1/4 со всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с "..." и до совершеннолетия ребёнка. Однако Чистякова М.В. от уплаты алиментов в период времени в период с "..." по "..." умышленно злостно уклонялась, являясь трудоспособной, постоянно нигде не работала, имея в указанный период официальные и неофициальные заработки, алименты с них не выплачивала. Так, работая "..." с "..." по "..." с целью уклонения от уплаты алиментов, скрывала указанное место работы от судебных приставов, алименты не выплачивала. Далее неофициально трудоустроившись в ООО «...», получив там доход за период с "...", алименты не выплачивала. Добровольно материальной помощи не содержание несовершеннолетней дочери не оказывала, никаких выплат разового характера не производила, требования судебного пристава - исполнителя о погашении задолженности оставляла без внимания, в результате чего у неё за указанный период образовалась задолженность по алиментам в сумме 79555 рублей 33 копейки. На приговор мирового судьи прокурором г. Новотроицка Латышевым В.Н. подано апелляционное представление, в котором он ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи мотивируя это тем, что он постановлен с нарушением требований уголовного закона, а именно, мировой судья не учёл, что Чистякова будучи условно осуждённой совершила в период испытательного срока новое преступление, и не мотивировал вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, что предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Локтева Ю.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, и просила приговор мирового судьи отменить, постановить новый приговор. Адвокат Антонова О.В., осуждённая Чистякова М.В., возражали против доводов государственного обвинителя, просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Поскольку точный период наступления злостности неуплаты алиментов установить невозможно, необходимо считать, что злостность наступила после того, как Чистякова была снята с учёта, то есть отбыла наказание по предыдущему приговору и является несудимой. Также указывают, что все требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом, Чистякова М.В. подтвердила, что признаёт вину в совершении преступления полностью и была согласна на проведение судебного заседания в особом порядке. Выслушав в судебном заседании стороны, изучив приговор мирового судьи, апелляционное представление, исследовав данные, характеризующие личность осуждённую и обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к следующему. Рассмотрение уголовного дела в отношении Чистяковой М.В. в судебном заседании у мирового судьи происходило в особом порядке с участием сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав сторон на доступ к правосудию и на защиту в ходе судебного разбирательства допущено не было. Осуждённая Чистякова М.В. в судебном заседании у мирового судьи, как и в ходе дознания по уголовному делу виновной себя в совершении преступления признала полностью. Также в судебном заседании подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть без исследования доказательств. В суде апелляционной инстанции Чистякова М.В. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, а также подтвердила, что заявила ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником и что она в полной мере осознаёт последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат Антонова О.В. согласились на проведение судебного заседания в особом порядке. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Чистяковой М.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Действия Чистяковой М.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Вместе с тем, мировой судья при постановлении приговора не учла, что Чистякова М.В. будучи условно осуждённой совершила в период испытательного срока новое преступление, и не мотивировала вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения, что предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ. Кроме того, не основано на законе и подлежит исключению выводы мирового судьи в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке, что «злостность уклонения от уплаты алиментов выражается в том, что Чистякова М.В. добровольно материальной помощи на содержание ребёнка не оказывала, скрывала доходы, и алименты с них не выплачивала». Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе постановить об изменении приговора суда первой инстанции. При этом, суд должен вынести в отношении осуждённого новый приговор. При назначении наказания Чистяковой М.В. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание. "..." С учётом того, что Чистякова совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от 31 августа 2009 года. Оценивая личность, суд отмечает, что Чистякова М.В. состоит в зарегистрированных брачных отношениях, имеет постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, "..." К обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Чистяковой М.В., суд полагает справедливым и достаточным назначить ей наказание в виде исправительных работ. В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3, ст. 367 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: апелляционное представление прокурора г. Новотроицка Латышева В.Н. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области Черновой М.В. от 28 ноября 2011 года в отношении Чистяковой М.В. изменить. Признать Чистякову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Меру пресечения Чистяковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий, судья Паждина Т.А. Приговор вступил в законную силу 07.02.2012г.