ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 12 мая 2012 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.;

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование – Колмакова Н.Н.;

адвоката Егоровой Н.Г.;

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Симкина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колмакова Н.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Колмакову Н.Н. в ходе дознания предъявлено обвинение в том, что он 04 февраля 2012 года, около 20 часов 10 минут, находясь вблизи остановочного павильона, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровья средней тяжести, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Ж.С.В., причинив последнему телесные повреждения в виде перелома ветви нижней челюсти слева, кровоподтека на левой щеке с переходом на левую скуловую область, с переходом на нижнее веко левого глаза, повлекшие вред здоровью потерпевшего средней тяжести.

Действия Колмакова Н.Н. квалифицированы органом дознания по ст. 112 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование Колмакова Н.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Свое решение судья мотивировал тем, что Колмаков Н.Н. не судим, положительно характеризуется по последнему месту работы и месту жительства, проживает с матерью – инвалидом второй группы, профессионально занимается спортом, примирился с потерпевшим, принес последнему извинения, возместил причиненные физические страдания и материальные затраты на лечение.

На данное судебное решение государственным обвинителем Симкиным А.И. внесено апелляционное представление, в котором выражено мнение о том, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в описательной части постановления не указана цель совершенного преступления; государству причинен ущерб в виде затрат на лечение Ж.С.В., который Колмаковым Н.Н. не возмещен; судом не разрешено ходатайство государственного обвинителя о необходимости вынести частное постановление в отношении дознавателя, который не подготовил необходимые документы и исковое заявление о взыскании с подсудимого стоимости медицинского лечения. Государственный обвинитель полагает, что принятое судом решение о прекращении уголовного дела способствует возникновению у граждан чувства безответственности, безнаказанности за свои действия.

В своих возражениях на апелляционное представление адвокат Егорова Н.Г. указала, что суд принял законное и обоснованное решение, приняв во внимание мнение потерпевшего и данные о личности Колмакова Н.Н., который ранее не судим, положительно характеризуется, занимается спортом, извинился перед потерпевшим Ж.С.В. и возместил последнему моральный и материальный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Симкин А.И. поддержал доводы апелляционного представления, ориентировал суд на отмену постановления мирового судьи с последующим вынесением обвинительного приговора. Высказал также мнение о том, что мировой судья необоснованно сослался в постановлении на заявление потерпевшего Ж.С.В. о том, что тот отчасти сам спровоцировал Колмакова Н.Н. на противоправные действия, так как потерпевший в судебном заседании не допрашивался.

Адвокат Егорова Н.Г. и Колмаков Н.Н. возражали против отмены постановления мирового судьи, указав, что Колмаков Н.Н. ранее не судим, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил последнему материальный и моральный вред.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив постановление мирового судьи и апелляционное представление, исследовав данные о личности Колмакова Н.Н., суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Колмакова Н.Н. производилось мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав сторон на доступ к правосудию и на защиту не допущено. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принятие по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не производились. Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также данные, подтверждающие наличие обстоятельства, смягчающего наказания – добровольное возмещение Колмаковым Н.Н. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Суд пришел к выводу о том, что Колмакову Н.Н. обоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, изложив свое мнение в описательно-мотивировочной части постановления.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Ж.С.В., мировой судья вынес мотивированное постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Колмакова Н.Н. При этом судья обоснованно учел, что Колмаков Н.Н. ранее не привлекался к уголовной ответственности, он не судим; соседями, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно; постоянно проживает с матерью, являющейся инвалидом 2 группы, и осуществляет за ней уход. Колмаков Н.Н. примирился с потерпевшим, принес последнему извинения и передал денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве компенсации причиненных физических страданий и материальных затрат на лечение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Колмаков Н.Н. ранее не судим, органом дознания ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Потерпевший Ж.С.В. представил суду заявление, в котором выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Таким образом, мировым судьей соблюдены все требования закона, необходимые для принятия данного решения, и обоснованно вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колмакова Н.Н. в связи с примирением сторон.

Принимая указанное решение, мировой судья исходил из того, что преступлением причинен вред только физическому лицу, и реализовал право, предоставленное ему ст.ст. 5, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. В данном случае факт привлечения Колмакова Н.Н. к уголовной ответственности и понесенные им материальные издержки послужили мерами воспитательного воздействия, достаточными для восстановления социальной справедливости и исправления обвиняемого без назначения наказания. Об этом свидетельствует совершение подсудимым добровольных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что отсутствие в описательной части постановления указания на цель совершенного преступления является основанием для его отмены. Пункт 1 части 1 ст. 307 УПК РФ предусматривает обязательные требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в то время как мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В данном случае судья руководствовался требованиями ч.4 ст. 7, ч.ч. 2,3,4 ст. 239 УПК РФ, которые регламентируют порядок вынесения судебных решений данной категории.

Содержащееся в апелляционном представлении утверждение о причинении материального ущерба государству не подтверждено документально; гражданский иск о возмещении такого вреда в ходе дознания не заявлен. При этом в протоколе судебного заседания не зафиксирован тот факт, что государственным обвинителем заявлено ходатайство о необходимости вынести частное постановление в отношении дознавателя, который не подготовил необходимые документы для подачи искового заявления о взыскании с подсудимого стоимости медицинского лечения. Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не подавались. В приобщенной к материалам уголовного дела речи государственного обвинителя данный факт также не отражен. Таким образом, суд не может признать обоснованными доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя.

Мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления указано, что потерпевший Ж.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колмакова Н.Н. за примирением сторон, поскольку отчасти сам спровоцировал Колмакова Н.Н. на этот поступок. Изложенная в судебном постановлении позиция потерпевшего соответствует протоколу судебного заседания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области Шишовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении Колмакова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Симкина А.И. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Постановление в кассационном порядке не обжаловано. Постановление вступило в законную силу 23.05.2012 г.