П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новотроицк Дата обезличена года
Судья Новотроицкого городского суда
... Сумкин Г.Д.
С участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Губернской Л.Ю.
подсудимых ФИО3 и ФИО2
защитников – адвокатов Астаевой И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Нырковой Е.Г. – удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО6
При секретаре ФИО7
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., со ... образованием, холостого, учащегося ... ранее не судимого, проживающего в ..., ... ... «а» ...
ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., со ... образованием, холостого, учащегося ... ранее не судимого, проживающего в ..., ... ... ...
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 17 часов Дата обезличена года до 07 часов Дата обезличена года ФИО3 и ФИО2, находясь в районе дома Номер обезличен по ... ... муниципального образования ... области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа, похитили решетки чугунного ограждения села ..., в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, с учетом износа на сумму 3 984 рублей, принадлежащие Администрации ... по МО ..., причинив своими совместными действиями материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшему по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что Дата обезличена года они с ФИО2 днем поехали в .... По приезду они увидели стоящую одну секцию от ограды и решили похитить эту секцию. Вдвоем они забрали с ФИО2 эту секцию и отнесли в сторону, там спрятали. На следующий день они поехали в ... на такси, зашли к своему знакомому ФИО8, спросили у него кувалду. Затем они пришли к месту, где спрятали секцию, разбили решетку на части, вызвали такси. В такси загрузили они разбитые части решеток. Потом подъехали сотрудники милиции и их задержали. Признает хищение одной решетки, другую решетку они просто нашли. Иск признает частично. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Однако его показания, которые он давал на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании с согласия сторон л.д.Номер обезличен), где он пояснял, что Дата обезличена года они с ФИО3 похитили 1 пролет забора в ..., который перенесли в сторону и закопали в снег. Перед этим они данную секцию разрубили на части. Дата обезличена года они у своего знакомого ФИО8 взяли покрывало, вызвали автомобиль такси, в который загрузили похищенный металл. После погрузки их сразу задержали сотрудники милиции. Похитили они только одну секцию. В судебном заседании также пояснил, что иск потерпевшего он признает частично, признает и вторую решетку, но они ее не похищали, а просто нашли. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что накануне женского праздника 8 Марта он проезжал по ... и увидел, что отсутствуют 4 решетки ограждения. Потом ему позвонил сотрудник милиции ФИО10 и сказал, что задержали людей, которые похитили ограждения. Он подъезжал к задержанному автомобилю такси и видел порубленные решетки. До случившегося он накануне проезжал вдоль забора, решетки были целые. Заявляет гражданский иск в пользу Администрации ... в размере 7 968 рублей. На строгом наказании не настаивает.
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в марте 2010 года к нему пришли ФИО2 и ФИО3, попросили кувалду. Он пошел с ними. За совхозным гаражом находились 2 секции от забора, которые разбили кувалдой, вызвали машину такси, в которую металл загрузили. Потом были задержаны сотрудниками милиции. Сам он к хищению никакого отношения не имеет.
- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в марте 2010 года он работал таксистом на автомобиле .... Около 12 часов дня по вызову он приехал в ..., где трое молодых людей загрузили в его машину металл. После погрузки подъехали сотрудники милиции и всех задержали.
- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля л.д.Номер обезличен), где он пояснял, что Дата обезличена года он находился на службе вместе с ФИО11 и ФИО17. Около 14 часов в ... они обратили внимание, как молодые парни загружали в автомобиль ... фрагменты чугунных решеток. Все они были задержаны. ФИО8 пояснил, что они с ребятами сняли чугунный забор на въезде в ... и сломали его.
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля л.д.Номер обезличен), где он пояснял, что Дата обезличена года он находился на службе вместе с ФИО10 и ФИО18. Около 14 часов в ... они обратили внимание, как молодые парни загружали в автомобиль ... фрагменты чугунных решеток. Все они были задержаны. ФИО8 пояснил, что они с ребятами сняли чугунный забор на въезде в ... и сломали его.
- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля л.д.Номер обезличен), где он пояснял, что он работает в службе такси вместе с ФИО9 А. Дата обезличена года ФИО9 был задержан при перевозке похищенного металла.
Вина подсудимых также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого был осмотрен автомобиль «...» синего цвета, г/н Номер обезличен, расположенный на трассе ... - ..., напротив главного корпуса теплицы ..., в автомобиле между передними и задним сиденьями были обнаружены части чугунного забора со снегом. На противоположной от автомобиля обочине имеются следы на снегу, далее дорожка следов ведет по направлению к домам ...., в ходе которого автомобиль и фрагменты металла были изъяты л.д. Номер обезличен);
- фототаблицей и схемой к осмотру места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого был осмотрен автомобиль «...» синего цвета, г/н Номер обезличен, расположенный на трассе ... - ..., напротив главного корпуса теплицы ..., в автомобиле между передними и задним сиденьями были обнаружены части чугунного забора со снегом. л.д. Номер обезличен);
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «...» синего цвета, г/н Номер обезличен, в котором между передними и задним сиденьями были обнаружены части чугунного забора и постановлением о признании и приобщении автомобиля и фрагментов металла в качестве вещественных доказательств л.д.Номер обезличен);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого была осмотрена трасса ... в районе дома Номер обезличен по ..., где вдоль дороги расположен металлический забор с чугунными пролетами, в ходе которого ФИО8 показал то место, откуда была похищена решетка и место, где были спрятаны похищенные секции забора, фототаблицей и схемой л.д. Номер обезличен);
- бухгалтерской справкой о стоимости ограждения, которое составляет 2000 рублей за 1 шт., % износа составляет 0,40%, стоимость похищенных материалов с учетом % износа составляет 7 968,00 рублей л.д. Номер обезличен
- актом взвешивания от Дата обезличена года, согласно которому вес металла, изъятого из автомобиля «...» синего цвета, г/н Номер обезличен составил 194 кг. л.д.Номер обезличен);
- актом взвешивания от Дата обезличена года, согласно которому вес 1 секции чугунного забора в целостном виде составляет 96,5 кг. (л,д.Номер обезличен).
Суд, проанализировав все представленные доказательства в судебном заседании, считает, что действия ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема похищенного хищение 2 решеток, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение хищение только 2 решеток, просила также частично удовлетворить иск потерпевшего на сумму 3 984 рубля.
В соответствии со ст.246 УПК РФ суд связан с позицией участвующего в деле государственного обвинителя и исключает из объема похищенного хищение 2 решеток.
В совершении данного преступления суд считает вину ФИО3 и ФИО2 доказанной, т.к. действия подсудимых носили согласованный характер. Они совместно похитили решетки чугунного ограждения в ..., совместно спрятали похищенное имущество и совместно им распорядились, заранее договорились совершить хищение.
Помимо частичного признания вины подсудимых в совершении кражи, вина обоих подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Непризнание вины подсудимыми в части хищения 2 решеток, а признание только одной суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. К показаниям подсудимых в этой части суд относится критически. Суд в основу обвинения кладёт показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, т.к. они последовательны, стабильны и находятся в логической взаимосвязи.
Суд берет за основу показания потерпевшего ФИО6 о том, что до случившегося накануне он проезжал мимо ограждения, все решетки были целые. Согласно актов вес одной решетки составляет 96,5 кг., а похищено было 194 кг., что опровергает показания подсудимых о том, что они похитили всего 1 решетку, а вторую нашли, а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании. Поэтому суд берет вышеуказанные доказательства за основу, считая их достоверными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного суд считает, что вина обоих подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.
Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает, что смягчающими обстоятельствами является частичное признание вины и раскаяние в содеянном. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, учится. Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, умышленное, оконченное. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного, наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также, что подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, с учётом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает наказание подсудимому определить без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.
При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает, что смягчающими обстоятельствами является частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Он по месту жительства характеризуется положительно, учится. Суд также учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, умышленное, оконченное. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом изложенного, наличия смягчающих по делу обстоятельств, а также, что подсудимым ФИО3 совершено преступление средней тяжести, с учётом мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает наказание подсудимому определить без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде обязательных работ.
В судебном заседании подсудимым ФИО13 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба за похищенное имущество 7968 рублей. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения, так как в судебном заседании вина подсудимых доказана лишь в хищении 2 решеток. Суд также учитывает, что оба подсудимых исковые требования признали в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными ФИО3 и ФИО14 каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО2 оставить каждому без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Администрации МО ... о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области и ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области солидарно в пользу Администрации Муниципального образования ... в возмещение материального ущерба 3 984 рубля. В остальной части в иске отказать.
Вещественные доказательства по делу: лом металла и автомобиль – возвратить законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденными они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Г.Д.Сумкин
Копия верна:
Судья Новотроицкого
городского суда: Г.Д. Сумкин