ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк Дата обезличена года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Губернской Л.Ю.,
защитников – адвоката Савельева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Перетокина Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимых П., Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
П., родившегося Дата обезличена года в ... области, ... ..., ..., имеющего ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего в ... по ..., судимости не имеющего,
Г., родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., ..., образование ..., ..., работающего ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ..., по ...,
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. и Г. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой ли по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
П. и Г., Дата обезличена года в 23 час. 50 мин., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой. Согласно достигнутой между собой договорённости, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение стальной трубы, принадлежащей ***, на автомобиле NNN государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего С., которым управлял Г. по доверенности. Из данного автомобиля Г. взял трос и передал П., П. тросом зацепил лежащую у забора дома Номер обезличен по ... ... стальную трубу, диаметром 273 мм, длиной 13 м., стоимостью 6 279 рублей, принадлежащую ***. После чего Г. и П. сели в указанный автомобиль и пытались тайно похитить имущество, принадлежащее *** на сумму 6 279 рублей. Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества *** П. и Г. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОРППСМ ОВД по МО ....
С предъявленным органами следствия обвинением, с учётом внесённых уточнений государственным обвинителем в части квалификации действий) подсудимые П. и Г. согласились, и вину свою по данному обвинению признали полностью.
Подсудимые П., Г. и их защитники ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержав обвинение с переквалификацией действий подсудимых в сторону улучшения их положения, как покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, с внесёнными изменениями государственного обвинителя в части квалификации их действий, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимых П. и Г., каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает, что они совершил одно умышленное, неоконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средний тяжести.
Оценивая личность подсудимого П., суд принимает во внимание, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому П., суд признаёт раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П., не установлено.
Оценивая личность подсудимого Г., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Г., суд признаёт раскаяние в содеянном, признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Г., не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимых, а также, что преступление является неоконченным, ущерба от действий подсудимых не наступило, представитель потерпевшего в своём заявлении не настаивал на строгом наказании, суд считает, что подсудимые подлежат наказанию не связанному с лишением свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения П. и Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – стальную трубу – оставить у владельца ***; автомобиль УАЗ и металлический трос оставить у Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого
городского суда подпись Т.А. Паждина
Копия верна
Судья