П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новотроицк _________________г.
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Губернской Л.Ю.,
защитника адвоката Капишникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от _________________г.,
подсудимого Метальникова П.А.,
потерпевшего Л.,
при секретаре Смульской Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Метальникова П.А., родившегося _________________г. в ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Метальников П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
_________________г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь около дома № по ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение малознакомого Л. об истинных своих намерениях, взял у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить, однако после того, как потерпевший передал ему телефон, Метальников П.А. скрылся с ним, чем открыто похитил сотовый телефон марки «N», № стоимостью 4790 рублей, без денег на балансе, с флеш-картой ёмкостью 1 гб стоимостью 350 рублей, принадлежащие Л., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей.
С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Метальников П.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый Метальников П.А. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший Л. выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Метальникову П.А. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Метальникова Павла Алексеевича по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Метальникову П.А. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного - им совершено преступление средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности: ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, имеет непогашенные судимости, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, назначая Метальникову П.А. наказание, считает, что оно не может быть определено без изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Л. на сумму 5240 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Метальникова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от _________________г..
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от _________________г. и окончательно Метальникову П.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с _________________г., то есть с момента его фактического задержания.
Меру пресечения Метальникову П.А. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Метальникова П.А. в пользу Л. 5240 рублей (пять тысяч двести сорок рублей) в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства – товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «N», коробку от данного телефона – оставить у потерпевшего Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись Т.А. Паждина
Копия верна
Судья