приговор
именем Российской Федерации
г. Новотроицк _______ г.
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.
защитника Берг Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от _______ г.
подсудимого Пермякова В.А.,
при секретаре Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пермякова В.А., родившегося _______ г. в ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин, массой 23,60 грамма, то есть в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
_______ г. в утреннее время Пермяков В.А., находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: ..., выполняя роль посредника в приобретении наркотического средства – героина для неустановленного осужденного, отбывающего наказание в *** ..., незаконно, умышленно безвозмездно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – героин массой 23,6 грамма, что является особо крупным размером, которое он, по указанию неустановленного лица, предварительно расфасовав в несколько свертков, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта. В тот же день – _______ г. в 14 часов 40 минут Пермяков В.А., находясь в районе внешнего ограждения ***, расположенного по адресу: ... по указанию неустановленного осужденного, перекинул на режимную территорию ***, часть указанного наркотического средства героин массой 7,1 гр., что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в ходе осмотра места происшествия. Оставшееся наркотическое средство, героин - массой 16, 50 грамма, хранящееся в ящике уличного туалета, расположенного во дворе дома Пермякова, по адресу .... было изъято _______ г. в 21 час. 40 мин. сотрудниками Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в ходе осмотра места происшествия.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением, с уточнением, внесённым государственного обвинителя, подсудимый Пермяков В.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый Пермяков В.А. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Пермякову В.А. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано, в части квалификации действий просил суд квалифицировать действия Пермякова, как один эпизод, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пермякова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания Пермякову В.А. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Пермяков В.А. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не работает (является опекуном и осуществляет уход за инвалидом 1 группы), по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на приёме у врача-нарколога _______ г. выявлен положительный тест на морфин.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие под опекой инвалида 1 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, количество изъятого у подсудимого наркотического средства, которое законом отнесено к особо крупному размеру наркотиков, подсудимый подлежит наказанию, связанному с лишением свободы, срок наказания должен быть назначен в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, дают суду основание к назначению минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пермякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пермякову В.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с _______ г..
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 6,87 гр., наркотическое средство героин массой 0,68 гр., наркотическое средство героин массой 1,15 гр., наркотическое средство героин массой 13,98 гр., упаковочные материалы от наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МОР УФСКН РФ по Оренбургской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Новотроицкого городского суда подпись Т.А. Паждина
Копия верна
Судья