дело №1-293/2010 о краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 1 июля 2010 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Дорожко А.А.

защитника адвоката Савельева А.Ю.., представившей удостоверение №, ордер № от 1 июля 2010 года,

подсудимого Чаусова В.В.,

при секретаре –пом. судьи Чинчаладзе О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чаусова В.В., родившегося ___ __________ г. в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаусов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Чаусов В.В. в период времени с 17 часов до 19 часов ___ __________ г., находясь в помещении палаты № NNN, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Р., тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Нокиа 5130 с», стоимостью 8 378 рублей 03 коп, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, стоимостью 1 рубль, на балансе которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 679 рублей 03 коп.. С похищенным имуществом Чаусов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Чаусов В.В. согласился и свою вину по данному обвинению признал полностью.

Подсудимый Чаусов В.В. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, извещён надлежащим образом, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чаусова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что Чаусов В.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Чаусов В.В. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учёте в ... с диагнозом - ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чаусову В.В. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершённого преступления, отсутствии ущерба, наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учётом состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Чаусову В.В. не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чаусова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Чаусову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 5130 с» и документы на него (кредитный договор, товарный чек – оставить у их законного владельца Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого

городского суда Т.А. Паждина