ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 5 июля 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В., Шидловского А.А.,
защитника – адвоката Егоровой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 23 июня 2010 года,
подсудимого Клейменова Е.М.,
при секретаре – пом. судьи Чинчаладзе О.Н., Седовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Клейменова Е.М., родившегося "___" __________ г. в ..., ранее судимого:
1) 28 ноября 2006 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
2) 23 марта 2007 года Асекеевским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 24 декабря 2008 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клейменов Е.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
"___" __________ г. около 24 часов, находясь около дома № по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение об истинном характере своих действий З., взял у последнего сотовый телефон, чтобы позвонить, а когда потерпевший, доверившись ему, передал ему телефон, Клейменов Е.М., скрывая свои намерения на безвозмездное завладение чужим имуществом, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5530», IMЕI № стоимостью 11 400 рублей, с находящейся в нём сим-кратой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, с деньгами на балансе в сумме 40 рублей, с находящейся внутри телефона флеш-картой ёмкостью 4 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона, принадлежащие З., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 640 рублей.
С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Клейменов Е.М. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый Клейменов Е.М. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Клейменову Е.М., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано по ч.2 ст.159 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клейменова Е.М. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Клейменову Е.М. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного – им совершено преступление средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности: ранее судим, судимость не погашена, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что наказание не может быть определено без изоляции от общества. Срок наказания должен быть определён в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
признать Клейменова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клейменову Е.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять с 5 июля 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 5530» IMEI №, гарантийный талон и коробку от данного телефона – оставить у законного владельца потерпевшего З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Т.А. Паждина