ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 2 июня 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Губернской Л.Ю.
защитника адвоката Егоровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 2 июня 2010 года,
подсудимого Олейникова Д.А.,
при секретаре Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Олейникова Д.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олейников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Олейников Д.А. в период времени с 18 час. 45 мин ____________г. до 12 час. 15 мин. ____________г., находясь в квартире № дома № по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Р., из хрустальной вазы, находящееся в зальной комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно золотые украшения 585 пробы: кулон в виде пластины с изображением божьей матери, весом 2, 07 грамма, стоимостью 3 105 рублей; одну пару серёг весом 2, 2 грамма, стоимостью 3 300 рублей; браслет весом 2, 56 грамма, стоимостью 3 840 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 245 рублей, причинив Р. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Олейников Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Олейников Д.А. согласился и свою вину по данному обвинению признал полностью.
Подсудимый Олейников Д.А. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, просила суд не назначать подсудимому строгое наказание.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Олейникова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что Олейников Д.А. совершил одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Олейников Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуются отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Олейникову Д.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершённого преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствии ущерба, подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Олейникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ____________г., то есть с момента его фактического задержания.
Меру пресечения Олейникову Д.А. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами 500 рублей и 100 рублей, хранящиеся в кассе ОВД по МО г. Новотроицка, перчатки чёрные, из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г. Новотроицка – вернуть законному владельцу Олейникову Д.А.; залоговые квитанции, почтовый бумажный конверт - хранить при уголовном деле; золотые украшения: кулон, серьги, браслет – оставить у их законного владельца Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого
городского суда подпись Т.А. Паждина
Копия верна
Судья