П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новотроицк 1 июня 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда ... Косточко Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора ... Локтевой Ю.В.,
обвиняемого Шумовского ...,
защитника адвоката Сотниковой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г,
при секретаре Бердниковой Е.В.,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Шумовского ......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шумовский ... совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 00 часов 10 минут, находясь возле первого подъезда дома Номер обезличен по ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны А., подошел к стоящему возле первого подъезда указанного выше дома автомобилю ВАЗ 21099 ..., принадлежащему А. и используя заранее приготовленные и находящиеся при нем домкрат и баллонный ключ, тайно похитил имущества А., а именно: четыре автошины «TUNGA» 175/70R-13 стоимостью 1360 рублей за штуку всего на общую сумму 5440 рублей, в сборе с литыми дисками Е-074 5.5-13 4*98 ет 38 HS, стоимостью за штуку 1519,25 рублей всего на общую сумму 6077 рублей, шестнадцать болтов для крепления колес М12*30,5 стоимостью за штуку 20,63 рубля на общую сумму 330,08 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11847,08 рублей. С похищенным с места преступления Шумовский ... скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Обвиняемый Шумовский ... виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, подтвердив факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, что ущерб возместил полностью. К настоящему времени примирился с потерпевшим.
В ходе судебного заседания от потерпевшего А., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шумовского ... в связи с примирением сторон.
Заявленное ходатайство поддержали обвиняемый Шумовский ...., его защитник Сотникова Н.Н., подтвердившие факт примирения потерпевшего с обвиняемым. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шумовского .... по основанию примирения сторон.
Выслушав заявленное ходатайство и мнения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель правильно квалифицировал действия Шумовского .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ранее Шумовский .... не судим, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, учится, ему только 19 лет, в отношении его не имеется компрматериалов. Вина обвиняемого Шумовского ... в совершении преступления имеющимися в уголовном деле доказательствами полностью доказана. Сам обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Шумовский ... загладил причиненный им вред путем возврата похищенного, возмещения морального вреда и принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемый осознает.
Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, факты примирения с подсудимым и заглаживания причиненного вреда подтверждены в судебном заседании.
В соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное Шумовским .... преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому суд, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, учитывая данные о личности Шумовского.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шумовского ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Шумовскому ... в виде подписки о невыезде отменить.
3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Шумовскому ...., потерпевшему А., прокурору ....
4. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Косточко Н.А.