ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 16 июля 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Губернской Л.Ю.,
защитника Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Тимофеева Максима Викторовича,
потерпевшего Д-х,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ТИМОФЕЕВА М.В., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Тимофеев М.В., трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Тимофеевым М.В. при следующих обстоятельствах:
"___"_________ г. около 14 часов 00 минут, Тимофеев М.В., находясь на территории гаражного кооператива №, расположенного на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к металлическому гаражу без номера, стоящему с торца блока гаражей №, где ввел в заблуждение об истинном характере своих действий ранее не знакомого Д-х, предложив последнему сдать ему (Тимофееву М.В.) принадлежащий Д-хгараж в аренду на срок 6 месяцев с ежемесячной оплатой в сумме 15000 рублей. После того, как Д-х, доверяя Тимофееву М.В., дал свое разрешение на аренду указанного гаража, Тимофеев М.В. не выполнив обещания, не выплатив арендную плату, скрывая свое намерение на безвозмездное завладение чужим имуществом, путем обмана похитил переданный в аренду металлический гараж, принадлежащий Д-х, стоимостью 80225 рублей 60 коп., в котором находились два велосипеда: «Харьков» стоимостью 2500 рублей и «Салют» стоимостью 2800 рублей. Своими действиями Тимофеев М.В. причинил Д-х значительный материальный ущерб на общую сумму 85525 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом Тимофеев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
"___"_________ г. около 07 часов 30 минут Тимофеев М.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел на территорию гаражного кооператива №, расположенного на ..., подошел к блоку гаражей №, откуда тайно похитил расположенный с торца блока гаражей № металлический киоск, принадлежащий Б. стоимостью 21000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Тимофеев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
"___"_________ г. около 08 часов 00 минут Тимофеев М.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории ..., путем свободного доступа, с территории садового участка № тайно похитил металлическую будку, принадлежащую К., стоимостью 77729 рублей 60 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имущество Тимофеев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
"___"_________ г. около 09 часов 30 минут Тимофеев М.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории ..., путем свободного доступа с территории садового участка № тайно похитил металлическую будку, принадлежащую Д-ко, стоимостью 30000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Тимофеев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Тимофеев М.В. согласился и свою вину по данному обвинению признал полностью.
Подсудимый Тимофеев М.В. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший Д-х выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Б., К., Д-ко в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева М.В.:
- по эпизоду в отношении потерпевшего Д-х по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении потерпевшего Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении потерпевшей К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении потерпевшей Д-ко по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Тимофееву М.В. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.
Тимофеевым М.В. совершены четыре умышленных, оконченных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Тимофеев М.В. ранее судим, судимости не погашены, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву М.В, суд признаёт полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершённых преступлений, стоимости похищенного имущества, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, что Тимофеев М.В. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшими: Д-х на сумму 2500 рублей, К. на сумму 77729 рублей 60 копеек, Д-ко на сумму 30000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д-х) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей К.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Д-ко) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Тимофееву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Новотроицкого городского суда от "___"_________ г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Новотроицкого городского суда от "___"_________ г., и окончательно назначить Тимофееву М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с "___"_________ г., то есть с момента его фактического задержания.
Меру пресечения Тимофееву М.В. оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тимофеева М.В. в счёт возмещения материального ущерба:
- в пользу Д-х 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;
- в пользу К. 77729 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек;
- в пользу Д-ко 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- металлический гараж – оставить у законного владельца Д-х,
- металлический киоск – оставить у законного владельца Б.,
- ксерокопию листа книги учета приемо-сдаточных актов ООО «***», ксерокопию листа книги учета приемо-сдаточных актов за "___"_________ г., приемо-сдаточный акт №, ксерокопию накладной на металлических гараж, ксерокопию квитанции на металлический гараж, рукописную расписку, ксерокопию приемо-сдаточного акта № от "___"_________ г., ксерокопию листа книги приемо-сдаточных актов за "___"_________ г.; ксерокопию акта приема-сдачи металла № от "___"_________ г., ксерокопию листа книги приемо-сдаточных актов за "___"_________ г., ксерокопию договора купли-продажи металлического киоска, ксерокопию акта приема-передачи металлического киоска – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья: подпись Т.А. Паждина
Копия верна
Судья