П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года г. Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.
подсудимого Карачкова Е.В.
защитника: адвоката Капишникова В.В., представившего удостоверение №241 и ордер А – 36/55
потерпевших Ж.Е.С. и К.А.Н.
при секретаре Барановой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карачкова Е.В. ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в период времени с 0 часов до 8 часов Карачков Е.В., находясь по адресу ... области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.А.Н. и Ж.Е.С. уснули, тайно похитил имущество К.А.Н., а именно, сотовый телефон «САМСУНГ Х – 481» стоимостью 3 770 рублей, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 350 рублей и золотую печатку стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 9 120 рублей, причинив К.А.Н. значительный материальный ущерб, а также похитил золотое кольцо, принадлежащее Ж.Е.С. стоимостью 1 302 рубля, причинив последней материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карачков Е.В. виновным себя признал и пояснил, что ранее он потерпевших не знал, познакомился через А.В.Е.. Дата обезличена года ему позвонил А.В.Е. и попросил помочь сделать машину. Около 15 часов он приехал в ..., его встретили К.А.Н. и Ж.Е.С.. В магазине они купили спиртное. Когда выпивали, у А.В.Е. из кармана выпала половина кольца. К.А.Н. положила его на подоконник. После распития спиртного они легли спать. Утром он проснулся, К.А.Н. и Ж.Е.С. выпивали. А.В.Е. позвал его на кухню. Потом они стали искать кольцо Ж.Е.С.. Когда искали, он увидел на кровати кольцо, и положил себе в карман. На кухне он увидел телефон и тоже взял его себе. Через некоторое время он уехал домой. Кольцо Ж.Е.С. он заложил в ломбард. Телефон К.А.Н. он вернул сотрудникам милиции. В связи с возникшими противоречиями с согласия сторон также оглашались показания Карачкова Е.В., которые он давал на предварительном следствии л.д.Номер обезличен), где он вину признавал полностью и пояснял, что Дата обезличена года он приехал к А.В.Е. в ..., где распивали спиртное. После распития спиртного все легли спать. Ночью его разбудила Ж.Е.С. и сказала, что у нее пропало кольцо. Стали искать кольцо. Он нашел кольцо и положил к себе в карман рубашки. Утром уже его разбудила К.А.Н. и сказала, что у нее тоже пропало кольцо и телефон. Под диваном он нашел сотовый телефон К.А.Н. и положил его также себе в карман. Также он с окна подоконника взял золотую печатку. Потом он уехал в ... к своему знакомому М.С.А., где на имя М.С.А. заложили золотое кольцо. Сотовый телефон у него изъяли сотрудники милиции, а печатка у него пропала и могла выпасть, когда он ехал в автобусе, так как карманы брюк у него не глубокие. В судебном заседании также признал хищение золотой печатки у К.А.Н.. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей К.А.Н. о том, что в апреле 2009 года, точную дату она не помнит, у нее в гостях был Карачков Е.В.. Они были дома у ее родителей в ... – она, А.В.Е., Ж.Е.С. и Карачков Е.В.. Они сидели и выпивали. Около 6 – 7 часов утра ее разбудила Ж.Е.С. и сказала, что у нее нет кольца с камнем, начали искать, но не нашли. Спрашивали у Карачкова Е.В., он сказал, что не брал. Также пропал ее сотовый телефон и печатка с подоконника. Дома у них не было света, А.В.Е. попросил Карачкова Е.В. позвать электрика. Карачков Е.В. ушел и не вернулся. Во время следствия ей вернули телефон, не вернули печатку. Ущерб в сумме 9 120 рублей для нее является значительным. Она получает пенсию в сумме 4 820 рублей. Заявляет гражданский иск в размере 5 000 рублей за золотую печатку.
- показаниями потерпевшей Ж.Е.С. о том, что Дата обезличена года она была в гостях у своей знакомой К.А.Н.. Также в доме были Карачков Е.В., А.В.Е.. Все распивали спиртное. У нее на руке было кольцо золотое стоимостью 1 302 рубля. У К.А.Н. она видела телефон сотовый, золотую печатку. Когда пошли спать, К.А.Н. положила печатку на подоконник. Все легли спать. Ночью она проснулась попить, она обнаружила, что у нее отсутствует кольцо. Всех разбудили, стали искать кольцо, но не обнаружили. К.А.Н. тоже сказала, что у нее пропали печатка и телефон. Карачков Е.В. отрицал, что брал вещи. Потом Карачков Е.В. ушел за электриком и больше не вернулся. О случившемся они сообщили в милицию. Потом, на следствии, она узнала, что ее кольцо было заложено в ломбард. Претензий к Карачкову Е.В. не имеет.
- показаниями свидетеля М.С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля л.д.Номер обезличен), где он пояснял, что Дата обезличена года около 15 часов к нему пришел Карачков Е.В. и попросил на его паспорт заложить кольцо в ломбард, сказал, что кольцо принадлежит его жене. Кольцо они заложили в ломбард за 850 рублей. На деньги он купил пиво, сигареты, зажигалку и спирт. Выпив пиво, Карачков Е.В. ушел, квитанция о заложенном кольце осталась у него.
- показаниями свидетеля Б.Т.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля л.д.Номер обезличен), где она поясняла, что она работает в ломбарде, у них в залоге на имя М.С.А. было сдано золотое кольцо и были выданы деньги в сумме 850 рублей.
- показаниями свидетеля К.Т.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля л.д.Номер обезличен), где она поясняла, что Дата обезличена года она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». Подозреваемый Карачков Е.В. добровольно указал место, а именно ломбард по ..., куда он по паспорту М.С.А. сдал золотое кольцо, получив 850 рублей.
- показаниями свидетеля А.В.Е. о том, что Дата обезличена года его гражданская жена К.А.Н. сказала, что звонил Карачков Е.В. и обещал приехать. Карачков Е.В. приехал к ним, они взяли спиртное и стали распивать. Потом в доме отключили свет. Они легли спать. Его разбудила Ж.Е.С. и сказала, что у нее с руки пропало кольцо. Они утром стали искать, но ничего не нашли. Утром вновь стали искать кольцо, но не нашли. У К.А.Н. также пропал телефон и золотая печатка. В совершении кражи он стал подозревать Карачкова Е.В.. Карачков Е.В. уехал домой. Они вызвали милицию. В ходе следствия стало известно, что у Карачкова Е.В. был изъят телефон К.А.Н., а также стало известно, что кольцо Ж.Е.С. Карачков Е.В. заложил в ломбард. Он считает, что печатку также похитил Карачков Е.В., так как в доме кроме них никого не было.
Вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен частный дом по ... в ..., ... области, в ходе осмотра предметов имеющих значения для уголовного дела не обнаружено и фототаблицей л.д. Номер обезличен
- протоколом выемки от Дата обезличена года в ходе, которой у потерпевшей Ж.Е.С. изъята бирка от золотого кольца л.д. Номер обезличен);
- протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, в ходе, которого осмотрена изъятая у потерпевшей Ж.Е.С. бирка от золотого кольца л.д. Номер обезличен
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата обезличена года бирки от золотого кольца л.д.Номер обезличен);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у потерпевшей К.А.Н. изъят гарантийный талан и товарный чек на сотовый телефон «Самсунг Х- 481» л.д. Номер обезличен);
- протоколом осмотра документов от Дата обезличена года в ходе которого осмотрен изъятый у потерпевшей гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Х-418» имей Номер обезличен с оттиском печати, « М. Тел», чек на сумму 1500 рублей от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от Дата обезличена года гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Самсунг Х- 418» л.д. Номер обезличен
- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого у Карачкова Е.В. изъят сотовый' телефон «Самсунг Х-418» имей Номер обезличен);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг Х-418» имей Номер обезличен, раскладушка, темно-синего цвета с клавиатурой черного цвета, сим карта отсутствует, на корпусе имеются мелкие деформации л.д. Номер обезличен
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от Дата обезличена года сотового телефона «Самсунг Х-418» л.д. Номер обезличен
- справкой от Дата обезличена года о стоимости золотого кольца, женской печатки на Дата обезличена года составляет 5000 рублей л.д. Номер обезличен).
Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, которые в своей совокупности подтверждают установленные следствием и судом обстоятельства совершения преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель правильно квалифицировал действия Карачкова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Помимо полного признания вины самим подсудимым в том, что он Дата обезличена похитил у К.А.Н. сотовый телефон «Самсунг» и золотую печатку стоимостью 5 000 рублей, а у Ж.Е.С. золотое кольцо стоимостью 1 302 рубля, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей К.А.Н. о том, что Дата обезличена года у нее была похищена золотая печатка и сотовый телефон «Самсунг», показаниями потерпевшей Ж.Е.С. о том, что у нее было похищено золотое кольцо. Потерпевшие пояснили, что никого посторонних в доме не было, и кроме Карачкова Е.В. больше никто не мог совершить хищение имущества; а также свидетельскими показаниями и исследованными материалами дела.
При определении вида и меры наказания Карачкову Е.В. суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о его личности: ранее судим, судимость не погашена, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту нахождения в СИЗО – 2 г. Орска характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый Карачков Е.В. в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.
В действиях Карачкова Е.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив.
В соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Карачкова Е.В. был осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области 9 августа 2007 года к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден от наказания по постановлению Новотроицкого городского суда от 19 января 2009 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней, поэтому наказание Карачкову Е.В. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
При данных обстоятельствах, учитывая характер совершенного преступления, а также то, что Карачков Е.В. совершил преступление средней тяжести, ранее был судим, судимость не погашена, преступление совершил в период условно – досрочного освобождения, суд считает, что исправление Карачкова Е.В. возможно лишь при условии изоляции от общества, и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск К.А.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого в хищении имущества у К.А.Н. полностью доказана, сам подсудимый не отрицает свою вину в совершении данного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Карачкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, и всего по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Карачкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 24 марта 2010 года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: бирку от ювелирного изделия, гарантийный талон на сотовый телефон, товарный чек, сотовый телефон, кольцо – оставить у потерпевших, залоговый билет – хранить в материалах дела.
Гражданский иск К.А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Карачкова Е.В. ... в пользу К.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Г.Д.Сумкин
Копия верна:
Судья Новотроицкого
городского суда: Г.Д.Сумкин