П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 22 июля 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новотроицка Губернской Л.Ю.,
подсудимого Мамонова Д.С.,
защитника Перетокина Н.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Володиной В.А.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Мамонова Д.С., ... ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мамонов Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата обезличена Дата обезличена Мамонов Д.С. в районе дома Номер обезличен по ... ..., выбив стекло форточки левой передней двери стоявшего без присмотра во дворе дома автомобиля Номер обезличен, принадлежащего С., открыл дверь и незаконно без цели хищения завладел этим автомобилем, передвигался на нем по полям за городом Новотроицком в течение 4-х часов, после чего доехал до гаражного массива, расположенного в районе «...», где автомобиль оставил и с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Мамонов Д.С. виновным себя по ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в угоне автомобиля без цели хищения признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Мамонов Д.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Мамоновым Д.С. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С., государственный обвинитель Губернская Л.Ю., защитник Перетокин Н.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Мамонова Д.С. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Действия Мамонова Д.С. правильно квалифицированы в ходе дознания и государственным обвинителем по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней категории тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Мамонову иного наказания, кроме реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамонову Д.С., суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мамонову Д.С., по делу не установлено.
...
Новое умышленное преступление средней категории тяжести Мамоновым Д.С. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, поэтому, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п.«а» ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мамонову Д.С. должно быть назначено в колонии-поселении, так как он осуждается за преступление средней категории тяжести и ранее наказания в исправительной колонии не отбывал. Учитывая то, что новое преступление Мамонов Д.С. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, а также то, что он привлекался к административной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде ему должна быть изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу и к месту отбывания наказания он должен быть доставлен принудительно под конвоем.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамонова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Новотроицкого горсуда от Дата обезличена Дата обезличена окончательно Мамонову Д.С. определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев и 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Мамонову Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и к месту отбывания наказания доставить под конвоем.
Срок отбывания наказания Мамонову Д.С. исчислять с Дата обезличена Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ивлев П.А.