П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 23 июля 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.,
подсудимых Прокопьева А.А. и Чиркова В.А.,
защитников Нырковой Е.Г. и Астаевой И.Ю., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокопьева А.А. ......, не судимого,
Чиркова В.А. ......, ранее судимого:
...
...,
обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Прокопьев А.А. и Чирков В.А. каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата обезличена Прокопьев А.А. и Чирков В.А. в г. Новотроицке находились на детской площадке в районе дома Номер обезличен по ул.... совместно с Ш. Около 02 часов ночи Чирков В.А. с целью хищения чужого имущества попросил у Ш. сотовый телефон, а когда Чернеков отказался давать телефон, Чиркова В.А. умышленно с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил рукой Ш. по лицу, чем причинил ему побои, и открыто похитил, вытащив из кармана его брюк, сотовый телефон стоимостью 2593 рубля.
Прокопьев А.А., видя совершаемые Чирковым В.А. действия, сам, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, завернул Ш. руку за спину и открыто похитил, сняв с руки Ш., часы стоимостью 1500 рублей.
Подсудимый Чирков В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь на Дата обезличена Дата обезличена с Б., Ю., Прокопьева А.А., Ш. и другими был на лавочках на аллее в районе ул..... Ш. стал рассказывать про тюрьму, хвалиться, поэтому предложил ему позвонить знакомым, которые подтвердят правдивость слов Ш.. Ш. звонить не стал, поэтому Б. его ударил. Успокоил Б., а Ш. продолжал спорить. Пока Б. бил Ш., сам залез Ш. в карман брюк и вытащил сотовый телефон. Ш. попытался удержать телефон, но не смог, так как он успел вытащить руку с телефоном из кармана. Забрав телефон, ушел. По дороге его догнал Б., которому показал телефон. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, и он с Б. расстался. Куда Б. дел телефон, не знает. Как Прокопьев снимал с Ш. часы, не видел. Вину признает частично, так как Ш. не бил и в сговор на хищение ни с кем не вступал.
Подсудимый Прокопьев А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что в ночь на Дата обезличена Дата обезличена с Б., Ю., Чирковым, Ш. и другими был на лавочках на аллее в районе .... Ш. поссорился с Ю.. Они ударили друг друга руками, потом разошлись. Помнит, что Ш. продолжал шуметь, поэтому ребята его били, сам два раза ударил его рукой по голове. Когда все стали расходиться, увидел у Ш. часы, завернул ему руку за спину и снял с него часы. Когда отошел в сторону, увидел сотрудников милиции, испугался и часы выбросил в сторону.
Вина Чирков В.А. и Прокопьева А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ш. о том, что Дата обезличена около 02 часов ночи пил пиво с малознакомыми Б., Ю., Прокопьевым и другими на лавочках на аллее в районе .... Один из парней попросил у него телефон. Ответил, что у телефона села батарейка. Тогда парень ударил его рукой в лицо, залез в карман его брюк и забрал телефон стоимостью 2593 рубля. Когда парень забрал телефон, остальные стали его бить. Прикрыл лицо руками, поэтому не видел, кто бьет. Когда бить закончили, Прокопьев загнул ему руку за спину и снял с нее часы за 1500 рублей. Парни разбежались, а он заявил о случившемся в милицию. Когда милиция задержала Ю., Б. и Прокопьева, сразу указал, что Прокопьев снял с него часы.
Показаниями представителя потерпевшего Ч. о том, что ее сын Ш. в феврале 2010 года освободился из мест лишения свободы. В мае 2010 года сын умер.
Показаниями свидетеля Ю. о том, что Дата обезличена после 01 часа ночи он с Т., М., Ш. ... и другими пил пиво на лавочках на аллее по .... К ним подошли Б., Чирков, а затем и Прокопьев. Сам подрался с Ч., поэтому решил уйти. Слышал, как Прокопьев спрашивал у Ш. посмотреть часы, но тот ему часы не дал. Прокопьев один раз ударил Ш. по голове и стал снимать с его руки часы.
Показаниями свидетеля Б. о том, что около 02 часов ночи Дата обезличена он, Чирков, Прокопьев, Ю. и другие были на лавочках на аллее в районе ..., пили пиво. У Ю. возник конфликт с парнем, и они подрались. Ю. отошел, а он, Прокопьев и Чирковы стали бить парня руками по голове. Каждый нанес по два удара. Затем все успокоились, сели на лавочки. Пока разговаривали, снова возник конфликт. Прокопьев ударил парня рукой в лицо, а затем стал снимать с его руки часы. Видел, что Чирков залез в карман к парню и достал оттуда сотовый телефон, положил в свой карман. Чирков ушел, а через некоторое время ушли и они с Прокопьевым. У бара «...» он догнал Чиркова, который дал ему посмотреть телефон. В это время подъехали сотрудники милиции. Испугался, стал убегать и телефон выбросил.
Показаниями свидетеля М. о том, что около 02 часов ночи Дата обезличена Дата обезличена она и Т. были на аллее по ..., где пили пиво с Ю., Б., Прокопьевым и другими. Были в компании и незнакомые парни. Они с Т. отходили в сторону, а когда вернулись, парней не было. Догнали парней у бара «...», но когда появилась милиция, парни стали разбегаться. Милиционеры задержали Ю., Б. и Прокопьева. Узнали, что на лавочке избили какого-то парня.
Показаниями свидетеля Т. о том, что около 02 часов ночи Дата обезличена Дата обезличена она и Т. были на аллее по ..., где пили пиво с Ю., Б., Прокопьевым и другими. Были в компании и незнакомые парни. Они с Т. отходили в сторону, а когда вернулись, увидела, что на лавочке сидит избитый незнакомый парень. Рядом с парнем стояли Ю. и двое парней, которые к их компании подошли позже всех. Оставили потерпевшего и все пошли к остановке, но когда увидели милицию, парни разбежались.
Протоколом осмотра места происшествия о том, что на ... в районе дома Номер обезличен имеется сквер и огороженная детская площадка с лавочками. На одной из лавочек лежит пустая бутылка из-под пива. ...
Протоколами выемки и осмотра документов о том, что у Ч. изъяты гарантийный талон и кассовый чек о приобретении сотового телефона за 2593 рубля. ...
Товарным чеком и справкой о том, что стоимость часов составляет 1500 рублей. ...
Распиской о том, что Ш. получил от Прокопьева А.А. за похищенные часы 1500 рублей. л.д. 18)
Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Ш. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибленной раны лица, которые могли быть получены при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам уголовного дела и вреда здоровью не причинили. ...
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Прокопьева А.А. и Чиркова В.А. в совершении преступления. Частичное непризнание подсудимыми вины, их заявления, что они насилия к потерпевшему не применяли, суд оценивает критически, как способ их защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. По этой же причине мнение защитника подсудимого Чиркова В.А. – адвоката Астаевой И.Ю. о необходимости квалифицировать действия Чиркова по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, совершенный без применения насилия, суд считает неубедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Потерпевший Ш. в ходе следствия показал, что парень, который забрал у него телефон, сначала спросил у него телефон, а когда он ему телефон не дал, ударил его и телефон забрал. В судебном заседании установлено, что телефон у Ш. забрал Чирков В.А., а показания потерпевшего свидетельствуют о том, что сделал он это с применением насилия, а именно после того, как ударил потерпевшего. Оснований не доверять показаниям Ш. у суда нет. Он был допрошен утром сразу же после происшедшего. При этом он сразу сотрудникам милиции указал среди задержанных лиц, участвовавших в его избиении, а также подтвердил, что часы с него снял именно Прокопьев. Сразу же Ш. сообщил сотрудникам милиции, что среди задержанных нет парня, который забрал у него телефон, а как установлено в судебном заседании, именно Чирков единственный из всей компании и не был задержан. При повторном допросе Ш. свои показания об обстоятельствах преступления полностью подтвердил.
Подсудимый Прокопьев А.А. также полностью подтвердил показания Ш. об обстоятельствах похищения им часов, признав, что сам применял к потерпевшему насилие, заворачивая ему руку за спину.
Факт применения насилия к потерпевшему Чирковым подтверждается показаниями Б., который лично видел, как Чирков вместе с другими бил потерпевшего, а после избиения залез к нему в карман и забрал телефон, что полностью подтверждает показания потерпевшего. Свои показания о том, что Чирков наносил удары потерпевшему, Б. подтвердил и в ходе очной ставки с ним.
Сам Чирков В.А. в судебном заседании показал, что забирал телефон тогда, когда потерпевшего бил Б., что потерпевший пытался удержать телефон, но он успел вырвать руку из кармана, то есть подтвердил, что при завладении телефоном использовал применяемое к потерпевшему насилие.
При таких условиях суд принимает за основу при постановлении приговора показания потерпевшего Ш., который сообщил достоверные сведения об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, и считает вину Чиркова В.А. и Прокопьева А.А. в совершении хищения именно с применением насилия полностью доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель Симкин А.И., исключив из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору», так как подсудимые о совершении хищения не договаривались и. совершая хищение действовали самостоятельно, действия Чиркова В.А. и Прокопьева А.А. правильно квалифицировал по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Чирков В.А. ударил Ш. рукой в лицо и открыто похитил у него, забрав из кармана брюк, телефон за 2593 рубля. Прокопьев А.А., завернув Ш. руку за спину, открыто похитил, сняв с руки Ш., часы стоимостью 1500 рублей.
При этом суд, основываясь на показаниях потерпевшего, все сомнения толкует в пользу подсудимых и снижает до одного количество ударов, нанесенных потерпевшему Чирковым, так как на это указывает сам потерпевший, и исключает вообще нанесение ударов потерпевшему с целью хищения у Прокопьева, так как он Ш. с целью хищения вообще не бил, а только завернул ему руку за спину.
Также суд из объема предъявленного Чиркову В.А. и Прокопьеву А.А. обвинения исключает причинение Ш. телесных повреждений, так как в ходе ссоры его били и другие лица, поэтому причинение потерпевшему телесных повреждений именно подсудимыми не доказано.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Чирковым В.А. и Прокопьевым А.А. совершено каждым оконченное умышленное тяжкое преступление.
Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее:
Чирков В.А. ранее судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, работает, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается обстоятельства совершенного преступления и справкой врача нарколога.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Чиркова В.А., то, что новое преступление он совершил в течение 2-х месяцев с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не может назначить ему иного наказания кроме реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиркову В.А., суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркову В.А., в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.
Прокопьев А.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и учебы, холост, проживает с бабушкой. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы отрицательно, как учащийся, допускающий пропуски занятий.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Прокопьева А.А., суд не может назначить ему иного наказания кроме лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопьеву А.А., суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он является сиротой, рос при воспитании бабушки, а также его деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном возмещении ущерба, и наличие заболевания, послужившего основанием для его освобождения от службы в армии.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопьеву А.А., по делу не установлено, поэтому и учитывая поведение Прокопьева А.А. до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде никаких нарушений не допустил, продолжает учиться в ПУ, в период каникул трудоустроился и добровольно возместил причиненный им вред, суд, назначая Прокопьеву наказание в виде лишения свободы, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет в отношении него условное осуждение.
Кроме того, учитывая материальное положение подсудимых и их частичное признание вины, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшим.
Разрешая гражданский иск Ч. к Чиркову В.А. на сумму 2593 рубля за похищенный телефон, суд в соответствии со ст.45 УПК РФ, производство по иску прекращает, поскольку сама гр.истец Ч. в судебное заседание для поддержания иска не явилась, представив в суд заявление, что она материальных претензий к Чиркову не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чиркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Прокопьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Прокопьеву А.А., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Прокопьева А.А. в течение испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и без ее уведомления не менять места жительства и учебы. Запретить Прокопьеву А.А. в период испытательного срока находиться вне дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чиркову В.А. в виде заключения под стражу и Прокопьеву А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменений.
Срок отбывания наказания Чиркову В.А исчислять со дня его фактического задержания, то есть с Дата обезличена Дата обезличена
Производство по гражданскому иску Ч. к Чиркова В.А. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ивлев П.А.