ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 5 августа 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кучерявенко П.А.,
защитника Мелиховой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 5 августа 2010 года,
подсудимого Шмакова Е.В.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шмакова Е.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено Шмаковым Е.В. при следующих обстоятельствах:
"___" ___________ г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Шмаков Е.В., находясь в помещении бара «***», расположенного по адресу: ..., после совместного распития спиртных напитков с ранее не знакомым ему К., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшего К., тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно – сотовый телефон марки «Fly SX 225» (imei №) стоимостью 4490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 50 рублей (на балансе которой денежные средства отсутствовали), а также карта памяти емкостью 4 Гб стоимостью 430 рублей. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей.
С похищенным Шмаков Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Шмаков Е.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, просил суд не назначать подсудимому строгое наказание.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Шмакову Е.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шмакова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Шмакову Е.В. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Шмаков Е.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление Шмакова Е.В., суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шмакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения Шмакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Fly SX 225», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, расчетный лист заработной платы за февраль 2010 года оставить у законного владельца – потерпевшего К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Новотроицкого городского суда Т.А. Паждина