ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк «10» августа 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Губернской Л.Ю.,
защитника Астаевой И.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 10 августа 2010 года,
подсудимой Пивоваровой Е.А.,
при секретаре Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пивоваровой Е.А., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пивоварова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Пивоварова Е.А., в период времени с 02.00 часов до 09.00 часов ______________ г., находясь в квартире № по ..., принадлежащей Н., после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что, находящаяся в квартире, Н. уснула, тайно похитила с настенной вешалки в прихожей имущество последней, а именно: женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек с дисконтными картами аптек «Лекко» и «Вита»; ежедневник с личными записями; пропуск на имя Н.; губная помада; зеркало; крем для рук, материальной ценности не представляющих, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 300 рублей, а также похитила имущество, проживающей в этой же квартире Л., а именно:
- со столика в зальной комнате фотоаппарат марки «Сони Т-20», стоимостью 12000 рублей с флеш-картой объемом памяти 2 гбт, стоимостью 990 рублей;
- сотовый телефон марки «Моторола рейзер В-3», стоимостью 7000 рублей;
- с компьютерного столика спальной комнаты диски в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 250 рублей, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20240 рублей. С похищенным имуществом Пивоварова Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая Пивоварова Е.А. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.
Подсудимая и её защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Н. и Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимой Пивоваровой Е.А. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимой Пивоваровой Е.А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Пивоваровой Е.А. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного - ею совершено преступление средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности: Пивоварова Е.А. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работу, характеризуется по месту жительства службой ОУУМ ОВД по МО ... положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, что Пивоварова Е.А. ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала, в содеянном раскаивается, ущерб возмещён.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление Пивоваровой Е.А. суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пивоварову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Пивоваровой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – документы на фотоаппарат «Сони Т-20» и фотоаппарат «Сони Т-20», диски в количестве 5 штук – оставить у Л.; женскую сумку, ежедневник, губную помаду, зеркало, крем, пропуск на имя Н. – оставить у Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого городского суда Т.А. Паждина