ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 25 мая 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.,
защитника Егоровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 25 мая 2010 года,
подсудимого Крыгина А.С.,
потерпевшего П.П.С.,
при секретаре Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении КРЫГИНА А.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крыгин А.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
"___" _________ г. в период времени с 20 час.30 мин. до 21 час. 00 мин. Крыгин А.С., действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно незаконно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришли на садовый участок № садового товарищества № ..., с помощью принесенного с собой металлического лома, выломали и пытались тайно похитить металлические оконные рамы, закрывающие окна садового домика, сваренные из металлических швеллеров и уголков, стоимостью с учетом износа 6564 руб. 60 коп. и 5980 руб. 86 коп. соответственно. После этого через пролом в стене незаконно приникли внутрь домика, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащее П.П.С.:
- двуспальную металлическую кровать с панцирной металлической сеткой стоимостью 400 руб.;
- ковер стоимостью 800 руб.;
- 3 штыковые лопаты стоимостью 100 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 300 руб.;
- 2 грабель стоимостью 50 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 100 руб.;
- 1 тяпку стоимостью 100 руб., а всего намеревались похитить имущество на общую сумму 14 245 руб. 46 коп.
Указанное имущество Крыгин А.С. и неустановленное следствием лицо сложили к прилегающему к саду забору с целью дальнейшего хищения с территории садового участка №, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. Крыгин А.С. был задержан сотрудниками милиции, а неустановленное следствием лицо скрылось с места преступления.
С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Крыгин А.С. согласился и свою вину по данному обвинению признал полностью.
Подсудимый Крыгин А.С. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крыгина А.С. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что Крыгин А.С. совершил одно умышленное неоконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Крыгин А.С. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, определенного места жительства не имеет, около 10 лет проживает вместе с отцом в садовом домике садового участка №, расположенного на ..., участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Крыгину А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется.
В судебном заседании потерпевший П.П.С. поддержал исковые требования за нанесённый материальный ущерб, в связи с незаконным проникновением подсудимого в дачный домик путём пролома стены. Суд признаёт за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что материальный ущерб не подтверждён необходимыми документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крыгина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Крыгину А.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим П.П.С. право на удовлетворение гражданского иска в счёт возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: 2 оконные рамы, ковер, 3 штыковые лопаты, 2 грабель, 1 тяпку – оставить у законного владельца П.П.С.; ксерокопию членской книжки садовода на имя П.П.С. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого
городского суда Т.А. Паждина