ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 27 августа 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Осипкова А.Н.,
защитника адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 27 августа 2010 года,
подсудимого Герасева Д. С.
потерпевшей Ш.Н.С.
при секретаре Смульской Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Герасева Д.С., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
"___" __________ г. в период времени с 05 часов до 06 часов 00 минут, Герасев Д.С., находясь в зале бара «О», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшей Ш.Н.С., тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Н.С., а именно – кошелёк стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 1 600 рублей, пластиковая карта «Х Банка», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находилось 17 067 рублей. После чего Герасев Д.С. воспользовался похищенной картой «Х Банка», приобретя в магазине «Р», по ..., через своего знакомого К.А.М., не подозревавшего, что карта похищена, 4 блока сигарет «Винстон» на общую сумму 1 240 рублей.
Своими действиями подсудимый Герасев Д.С. причинил потерпевшей Ш.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 967 рублей.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Герасев Д.С. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ш.Н.С. выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Герасеву Д.С., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления
приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Герасева Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Герасеву Д.С. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Герасев Д.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт, первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление Герасева Д.С., суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Герасева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Герасеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью круглосуточного наблюдения помещения магазина «Р» по ..., хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Новотроицкого городского суда Т.А. Паждина