П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 26 августа 2010 года Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В.,
подсудимого Удалова А.С.,
защитника Перетокина Н.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Удалова А.С., ... ранее судимого 07.12.2005 года Новотроицким горсудом по п.«в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.2 ст.159, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 11.05.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Удалов А.С. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 22 часов 30 минут вечера Удалов А.С. у магазина «...», расположенного в г.Новотроицке по ул.... умышленно, с целью хищения чужого имущества, под предлогом позвонить попросил у С. сотовый телефон, а когда С. передал ему свой сотовый телефон с флеш-картой общей стоимостью 10990 рублей и находившейся в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, Удалов А.С. путем обмана телефон похитил, чем причинил С. значительный материальный ущерб.
Он же Дата обезличена года в период с 10 до 12 часов утра во дворе дома, расположенного в г.Новотроицке по ул...., умышленно, с целью хищения чужого имущества, под предлогом оказания С. помощи в обмене принадлежащей С. комнаты в доме по ул. ... на однокомнатную квартиру получил от него деньги в сумет 20000 рублей, которые путем обмана похитил, чем причинил С. значительный материальный ущерб.
Он же Дата обезличена года в период с 19 до 22 часов в квартире по адресу г.Новотроицк, ул. ... воспользовался невнимательностью присутствующих в ней лиц и тайно похитил, забрав с полки мебельной стенки, принадлежащую С. визитницу стоимостью 150 рублей с находившимися в ней банковской карточкой с деньгами на балансе в сумме 5482 рубля и не представляющим материальной ценности пропуском. В 01 час 25 минут ночи Дата обезличена Дата обезличена Удалов с принадлежащей С. банковской карточки в помещении «...» по ул.... г.Новотроицка, используя известный ему ПИН-код, снял и тайно похитил деньги в сумме 5400 рублей, а Дата обезличена Дата обезличена в помещении магазина Номер обезличен, расположенного по ул...., используя известный ему ПИН-код, снял с принадлежащей С. банковской карточки и тайно похитил оставшиеся деньги в сумме 82 рубля. Всего же в результате хищения Удалов А.С. причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5632 рубля.
Он же Дата обезличена года около 16 часов дня в квартире по адресу г.Новотроицк, ул. Ситкина, 13-16 воспользовался невнимательностью присутствующих в ней лиц и тайно похитил, забрав в спальной комнате из лежавшей на полке мебельной стенки косметички, принадлежащий Г. сотовый телефон за 6940 рублей с картой памяти за 450 рублей и не представляющей материальной ценности СИМ-картой, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7390 рубля.
Он же Дата обезличена года в период с 02 до 05 часов ночи в квартире по адресу г.Новотроицк, ул. ... воспользовался невнимательностью присутствующих в ней лиц и тайно похитил, сняв с запястья левой руки спящего в зале на диване З. браслет за 17000 рублей и вытащив из кармана одетых на него брюк сотовый телефон за 3990 рублей с картой памяти и не представляющей материальной ценности СИМ-картой, чем причинил потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 20990 рублей.
Кроме того, находясь в этой же квартире, Удалов А.С. тайно похитил, забрав с тумбочки в зале принадлежащий Б. сотовый телефон стоимостью 2500 рублей с двумя не представляющими материальной ценности СИМ-картами.
Он же Дата обезличена года около 16 часов дня в квартире по ул.... г.Новотроицка под предлогом позвонить попросил у М. сотовый телефон, а когда М. передал ему свой сотовый телефон с флеш-картой общей стоимостью 4290 рублей и находившейся в нем СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, Удалов А.С. путем обмана телефон похитил, чем причинил М. значительный материальный ущерб.
Он же Дата обезличена года в период с 07 до 08 часов утра в г.Новотроицке у второго подъезда дома по ул.... под предлогом позвонить попросил у В. сотовый телефон, а когда В. передал ему свой сотовый телефон за 2000 рублей с не представляющей материальной ценности СИМ-картой, Удалов А.С. указанный телефон открыто похитил, убежав с телефоном с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый Удалов А.С. виновным себя по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, а именно: в совершении трех хищений путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Удалов А.С. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Удаловым А.С. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие С., Г., З., Б., М. и В., государственный обвинитель Локтева Ю.В., защитник Перетокин Н.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Удалова А.С. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Локтева Ю.В. действия Удалова А.С. правильно квалифицировала следующим образом:
- по факту хищения телефона у С. Дата обезличена по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения денег у С. Дата обезличена по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения визитницы у С. Дата обезличена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения телефона Г. Дата обезличена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения телефона у М. Дата обезличена по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения телефона у В. Дата обезличена по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, по фактам хищения Дата обезличена имущества З. и Б. государственный обвинитель Локтева Ю.В. действия Удалова А.А. квалифицировала, как и в ходе предварительного следствия следующим образом:
- у З. по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину;
- у Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд полагает квалификацию действий Удалова А.А. по фактам хищения имущества у З. и Б., предложенную государственным обвинителем, как два самостоятельных преступления не совсем правильной, поскольку хищение имущества Б. подсудимый совершал одновременно с имуществом З., находясь в одной квартире, в одно и то же время, действуя единым умыслом, направленным на похищение чужого имущества независимо от его принадлежности, поэтому суд полагает квалификацию действий Удалова дополнительно по ст.158 ч.1 УК РФ, как излишне вмененную.
С учетом изложенного суд, исключая из объема обвинения квалификацию по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: кража имущества из одежды З. на сумму 20990 рублей с одновременной кражей имущества Б. на сумму 2500 рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено семь оконченных, умышленных, преступлений средней категории тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Удалов А.С. на период совершения первых двух хищений у С. был судим в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, подрабатывает.
Учитывая данные о личности подсудимого, вышеизложенные обстоятельства, количество и общественную опасность совершенных им преступлений, суд не может назначить Удалову А.С. иного наказания, кроме реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Удалову А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления и возмещению причиненного ущерба, выразившееся в показе на месте способа и обстоятельств совершенных преступлений, в указании места сбыта телефона, похищенного у М., повлекшем изъятие телефона и возвращение владельцу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Удалову А.С., не установлено, так как ранее он был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Оснований для применения в отношении Удалова А.С. положений ст.64 и 73 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем установлено законом за данный вид преступления или условно, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшим.
Разрешая гражданские иски В. на сумму 2000 рублей, С. на сумму 36622 рубля, З. на сумму 20990 рублей и Г. на 7390 рублей к Удалову А.С. за похищенное им имущество, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб В., С., З. и Г. причинен умышленными виновными действиями подсудимого Удалова А.С., полностью признавшего гражданские иски.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Удалова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159(телефон у С.), ч.2 ст.159(деньги у С.), п.«в» ч.2 ст.158 (визитницы у С.), п.«в» ч.2 ст.158(у Г.), п.«в,г» ч.2 ст.158(у З. и у Б.), ч.2 ст.159 (у М.), ч.1 ст.161 (у В.) УК РФ, и назначить ему наказание
- по ч.2 ст.159 УК РФ (телефон у С.) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (деньги у С.) в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (визитница у С.) в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (у Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,
- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (у З. и у Б.) в виде лишения свободы на срок 2 года,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (телефон у М.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
- по ч.1 ст.161 УК РФ (у В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Удалову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Удалову А.С. в виде подписки о не выезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с 26 августа 2010 года.
Гражданский иск В. к Удалову А.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Удалова А.С. в пользу В. 2000 (две тысячи) рублей.
Гражданский иск С. к Удалова А.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Удалова А.С. в пользу С. 36622 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля.
Гражданский иск З. к Удалова А.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Удалова А.С. в пользу З. 20990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Гражданский иск Г. к Удалова А.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Удалова А.С. в пользу Г. 7390 (семь тысяч триста девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ивлев П.А.
Копия верна:
Судья
Новотроицкого горсуда Ивлев П.А.