П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 01 сентября 2010 года Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Осипкова А.Н.,
подсудимого Касенчука А.П.,
защитника Савельева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Касенчука А.П., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Касенчук А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 00 до 02 часов ночи Касенчук А.П. в г.Новотроицке в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по ул...., умышленно, воспользовавшись невнимательностью присутствующих лиц, тайно похитил, забрав с расфасовочного стола в отделе «...», принадлежащий М. сотовый телефон за 7790 рублей с картой памяти за 790 рублей и не представляющей материальной ценности СИМ-картой, чем причинил значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 8580 рублей.
В судебном заседании подсудимый Касенчук А.П. виновным себя п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Касенчук А.П. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Касенчуком А.П. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М., государственный обвинитель Осипков А.Ю., защитник Савельев А.Ю., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Касенчука А.П. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Осипков А.Н. действия Касенчука А.П. правильно квалифицировал по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: кража сотового телефона М. общей стоимостью 8580 рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное, умышленное, преступление средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Касенчук А.П. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к нарушениям общественного порядка, после совершения преступления трудоустроилсяагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ..
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Касенчуку А.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления и возмещению причиненного ущерба, путем выдачи похищенного телефона сотрудникам милиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Касенчуку А.П., по делу не установлено.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Касенчука А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Касенчуку А.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ивлев П.А.
Копия верна:
Судья
Новотроицкого горсуда Ивлев П.А.