П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 06 сентября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Шидловского А.А.,
подсудимого Науменкова А.А.,
защитника Нырковой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Науменкова А.А., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Науменков А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов вечера Науменков А.А. в г.Новотроицке, управляя автомобилем «...» гос.Номер обезличен, на перекрестке ул.... и пр.... в нарушение п.6.2 правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.
За совершенное правонарушение Науменков А.А. был в районе центрального городского рынка остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк мл.лейтенантом милиции Ш., который препроводил его в служебный автомобиль ... к инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк мл.лейтенанту милиции Р. для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.
Находясь в вышеуказанном автомобиле и сознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по МО г.Новотроицк Р. является должностным лицом, исполняющим свои должностные обязанности при проведении проверки по факту допущенного правонарушения, Науменков А.А. лично пыталась дать ему взятку за заведомо незаконные действия, направленные на не привлечение его к административной ответственности, положив Р. на переднее пассажирское сиденье автомобиля в качестве взятки деньги в сумме 300 рублей. Однако свой преступный умысел на дачу взятки Науменков А.А. не смог довести до конца по причинам, независящим от ее воли, так как инспектор ДПС Р., положенные Науменковым А.А. в качестве взятки деньги в сумме 300 рублей брать отказался, а сообщил о действиях Науменкова оперативным сотрудникам ОБЭП ОВД по МО г.Новотроицк, которые Науменкова при попытке дачи взятки Р. задержали.
В судебном заседании подсудимый Науменков А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 291 УК РФ, а именно: в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и в содеянном раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Науменков А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Науменковым А.А. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шидловский А.А. и защитник Ныркова Е.Г., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Науменкова А.А. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Шидловский А.А. действия Науменкова А.А. правильно квалифицировал по ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а именно: желая избежать привлечения к административной ответственности, пытался дать инспектору ДПС Р. взятку в сумме 300 рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в соответствии с ч. 3 ст.66 УК РФ, размер наказания ему не может превышать ? от максимального, предусмотренного за данный вид преступления.
Оценивая личности подсудимого, суд учитывает, что Науменков А.А. не судим,вину в совершении преступления признал полностью,в содеянном раскаялся, характеризуются положительно, женат, имеет постоянное место жительства и работы, обучается заочно в ВУЗе на коммерческой основе, а поэтому суд полагает справедливым и достаточным назначение ему наказания в виде штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Науменкову А.А., суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания, послужившего основанием для освобождения его от службы в армии.
Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Науменкову А.А. суд относит наличие заболеваний у жены и отца подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Науменкову А.А., не установлено.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Науменкову А.А., суд расценивает как исключительные обстоятельства и в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Науменков А.А. и его жена не имеют высоких заработков, проживают на съемной квартире, оба являются студентами-заочниками и в ВУЗах обучаются на коммерческой основе, выплачивают в банк ссуду. Жена подсудимого имеет заболевание, требующее значительных материальных затрат на лечение. Кроме того, отец подсудимого в течение более чем 2-х месяцев находится на больничном листе и ему требуется помощь в решении бытовых вопросов.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 300 рублей, хранящиеся в уголовном деле, подлежат обращению в доход государства; видео и аудиокассета с записью разговора Науменкова А.А. и инспектора ДПС Р. - подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Науменкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Науменкову А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 300 рублей, хранящиеся в уголовном деле л.д.75-76), обратить в доход государства; видео и аудиокассеты оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ивлев П.А.
Копия верна:
Судья
Новотроицкого горсуда Ивлев П.А.