П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 06 июля 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Симкина А.И.,
подсудимых Игаева В.В. и Михина С.С.,
защитников Перетокина Н.В. и Новикова С.В., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Володиной В.А.,
а также потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игаева В.В.
1) 25.08.2004 года Новотроицким горсудом по ч.2 ст. 264, ч.1 ст.112, ст. 69 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, освобожденного 22.08.2008 года по отбытии наказания;
2) 01.10.2009 года Новотроицким горсудом по ч.1 ст.158 УК РФ на 180 часов обязательных работ, наказание отбыто 06.01.2010 года,
Михина С.С.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Игаев В.В. и Михин С.С.совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата обезличена в период до 00 часов 25 минут Игаев В.В. и Михин С.С. в г. Новотроицке в квартире по пр.... после совместного распития спиртных напитков с Х. умышленно вдвоем группой лиц по предварительному сговору между собой с целью хищения напали на Х. и потребовали у него деньги, а получив отказ, стали избивать его, нанося множественные удары руками и ногами по голове и телу, а также используя в качестве оружия находившиеся в квартире и подобранные ими вентилятор, табурет, кастрюлю, два кухонных ножа и молоток. Х. попытался убежать от них на кухню, но Игаев и Михин проследовали за ним и продолжили его избиение.
Всего в процессе избиения Игаев В.В. нанес Х. кухонными ножами удар в левый бок, один удар в грудную клетку, один удар в левую руку и не менее 2 ударов в область левой ноги, вентилятором не менее одного удара по голове, алюминиевой кастрюлей не менее 5-6 ударов по голове, а также не менее трех ударов рукой по голове и пяти ударов ногами по голове и телу.
Михин С.С. ударил Х. табуретом дважды по руке и один раз по голове, не менее двух раз рукой в область головы и не менее трех раз ногами в область головы и тела.
Находясь на кухне, Игаев В.В. и Михин С.С. вдвоем, добиваясь от Х. передачи им денег или иных ценностей, насильно положили левую руку Ходаева на разделочный стол, после чего Игаев В.В. взял принесенный по его указанию Михиным С.С. молоток и, удерживая руку Ходавева на столе, ударил по левой кисти Х. молотком. Затем Игаев и Михин вдвоем насильно положили на разделочный стол правую руку Х., по кисти которой Игаев также ударил молотком.
В результате совместных действий Игаев В.В. и Михин С.С. умышленно причинили Х. телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева, резаных ран верхней и левой нижней конечностей, закрытых переломов головки 1 пястной кости левой кисти, основания основной фаланги 5 пальца правой кисти, кровоподтеков, ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня).
Закончив избивать Х., Игаев В.В. и Михин С.С. открыто похитили, забрав из квартиры музыкальный центр за 17000 рублей, полфлакона туалетной воды стоимостью 90 рублей, паяльник за 150 рублей, 6 электробатареек по 18 рублей каждая, две связки ключей по 4 ключа общей стоимостью 1000 рублей, 6 DVD-дисков по 120 рублей каждый и не представляющие материальной ценности адресную справку, руководство по эксплуатации утюга и пылесоса, гарантийный талон, договор и свидетельство, а всего на общую сумму 19068 рублей. После выноса вещей из квартиры Игаев ушел, но был задержан на улице сотрудниками милиции. Михин также был задержан сотрудниками милиции в подъезде на лестничной площадке у квартиры Х. рядом с похищенным музыкальным центром.
Подсудимый Игаев В.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что Дата обезличена с Х. после работы пошел домой к Х., где выпивали. После 22 часов к ним приехал и Михин. Стали пить втроем. Х. стал придираться к Михину, оскорблять его, а затем и ударил Михина. Заступился за Михина, тогда Х. вышел на кухню, взял там нож. Пошел за Х. и встретил его в коридоре. Х. махнул ножом и порезал Игаеву живот. Ударил Х. рукой по лицу, потом еще ногой и рукой по лицу. Х. упал и успокоился. Вместе с Михиным отнял нож у Х.. Хотел уйти, но дверь оказалась закрыта. Сели снова втроем и стали выпивать. Позвонил Б., сказал, что никак не может выйти из квартиры. Х. снова схватился за нож, но они его успокоили. Побили Х. еще. Х. кричал, звал помощь. Завел его в ванную умыться. Х. стал предлагать выпить еще. Отказался. Х. извинился, стал совать Игаеву в руки документы. Чтобы отвязаться от Х., взял документы. Увидел ключи, открыл ими дверь, позвал Михина и вместе с ним вышел из квартиры. Ключи машинально положил в карман. Пришел домой, взял деньги и пошел за пивом, но на улице был задержан милиционерами, которые изъяли у него документы и ключи Х.
Вину признает частично, так как защищался от Х.. Молотком, табуретом и кастрюлей Х. не били. Вентилятором не били, а Х. сам упал на вентилятор и сломал его. Сам ударил Х. рукой и бил ногами несколько раз. Ножом Х. не бил, но отбивал руки Х. с ножом, поэтому Х. мог порезаться сам. Денег у Х. не требовали. Как и кто выносил музыкальный центр, не видел. Сам документы взял по настоянию Х., чтобы вернуть их ему. Х. их оговаривает, так как хочет получить с них деньги. При посещении ими Х. в больнице, Х. сказал, что если они ему не заплатят деньги, он их посадит.
В ходе предварительного следствия давал показания, что в коридоре Михин ударил Х. по руке табуретом и выбил нож. Когда Х. упал вдвоем с Михиным били его ногами по голове и телу, каждый нанес около 3-х ударов. л.д. 37)
Подсудимый Михин С.С. виновным себя в совершении преступления признал частично и завил, что Дата обезличена после работы отказался от предложения Х. выпить и поехал домой. Около 21 часа 30 минуту созвонился с Игаевым, узнал, что тот выпивает дома у Х.. Х. пригласил его приехать, поэтому приехал к ним. Сели с ними в зале на табурет. Х. беспричинно вспомнил конфликт на работе и стал обзывать Михина, ударил кулаком в лицо. Игаев вступился за него. Х. убежал на кухню, чем-то там гремел, а потом выбежал оттуда с ножом, стал им размахивать. Сам взял табурет, ударил Х. по руке и выбил нож. Стали с Игаевым бить Х.. Х. упал и повалил в зале вентилятор. Раза по 2 ударили Х. ногами, и он успокоился. Сели выпивать снова. Х. стал предлагать им забрать музыкальный центр, вручил Игаеву кучу документов, которые взял с журнального столика. Выпили еще. Х. стал кидаться на Игаева, схватился за нож. Игаев отобрал нож у Х., но Х. продолжил лезть с кулаками. Игаев отмахнулся от Х. ножом и мог его задеть, так как у Х. пошла кровь. Игаев положил нож на стол, а он отбросил его под стол. Вместе с Игаевым вдвоем побили Х. и он успокоился. Игаев повел Х. в ванную умыться. Услышал шум в коридоре и увидел, что они вновь дерутся. Ударил Х. рукой по телу и разнял их. Вернулись в зал. У всех шла кровь. Х. снова стал говорить, что не прав. Допили спиртное. Игаев нашел ключи от квартиры, открыл дверь и ушел. Сам задержался в квартире, обулся, вышел в подъезд сел закурить и заснул. Разбудили его уже сотрудники милиции.
Вину признает частично, так как из квартиры Х. с Игаевым не уходили и не возвращались в нее назад. Сговора на хищение не было. Молотком и кастрюлей Х. не били. Х. их оговаривает, чтобы получить с них деньги. Сам нанес Х. 5-6 ударов. Сам вынести центр из квартиры не мог, так как был сильно пьян.
В ходе следствия давал показания, что в коридоре с Игаевым руками нанесли Х. по одному удару в лицо, а когда он упал, нанесли еще около 3-х ударов ногами по голове и телу. Музыку в квартире прибавлял, когда Х. и Игаев ругались на кухне, откуда Х. вернулся весь в крови. Видел, как на кухне Игаев бил Х. кастрюлей по голове. Сам на кухне нанес Х. два удара в область туловища. л.д. 41,128-129)
Виновность подсудимых Игаева В.В. и Михина С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Х.. о том, что Дата обезличена вечером после работы выпивал дома с Игаевым В. Позвонил Михин С., которого пригласил тоже к себе. Когда Михин около 22 часов пришел, стали выпивать втроем. Когда Игаев и Михин ушли, лег спать. Проснулся от звонка в дверь. На пороге стояли Михин и Игаев, сказали, что уже не ходят трамваи. Пустил их. Сам сел в зале в кресло, Михин сел напротив, а Игаев прошел на кухню. Назад Игаев вернулся с кухонным ножом, приставил Х. нож к груди и надавил на него. Оттолкнул Игаева, но в это время Михин ударил его табуретом по голове. Игаев схватил с пола вентилятор и стал бить Х. им. Вырвался от них и убежал на кухню. Игаев и Михин зашли на кухню следом. Почувствовал, что кто-то ударил его табуретом по голове и шее, поэтому присел. Игаев схватил с плиты кастрюлю и стал бить ею Х. по голове. Упал на пол, а Игаев и Михин стали бить его ногами, оба требовали деньги. Игаев требовал 250000 рублей, утверждал, что у Х. хороший ремонт в квартире, что Хадаев разменял квартиру в ... на Новотроицк, поэтому должен иметь деньги. Ответил, что денег нет. Тогда Игаев взял нож проткнул Х. ножом бедро и ниже колена левой ноги, левую кисть в 2-х местах - требовал деньги. Слышал, как Игаев и Михин говорили, что заберут музыкальный центр. Просил их не забирать телевизора. Игаев велел Михину принести молоток и прибавить музыку. Игаев по его телефону набирал номер телефона матери Х., но ему не ответили. Игаев сказал, что за каждый неотвеченный звонок он будет ломать палец на руке Х.. Игаев взял у Михина молоток и ударил им по пальцу левой кисти Х., которую положил на разделочную тумбочку. От боли закричал, стал звать на помощь. Игаев попросил и Михин помог ему перевернуть вторую руку Х. на разделочную тумбочку. Игаев ударил молотком по второй руке Х. и сломал палец. Говорил им, что денег нет, но Игаев не верил, приставлял нож к горлу, угрожал убить, однако Михин его остановил. Игаев ударил ножом Х. в грудь и сломал ему ребро. Потерял сознание. Очнулся, когда стали стучать в дверь. Открыл дверь, увидел милиционеров, которых вызвали соседи. Рассказал милиционерам, что случилось. Из спальни со швейной машинки и в прихожей с тумбочки пропали две связки по 4 ключа общей стоимостью 1000 рублей. Еще из квартиры пропали музыкальный центр за 17000 рублей, полфлакона туалетной воды за 90 рублей, паяльник за 150 рублей, 6 батареек из пультов по 18 рублей каждая, 6 DVD-дисков по 120 рублей каждый и не представляющие материальной ценности документы: адресная справка, руководство по эксплуатации утюга и пылесоса, гарантийный талон, договор и свидетельство. Как Игаев и Михин выносили вещи из квартиры, не видел, так как был без сознания. Их пропажу обнаружил утром, когда пришла мать. Сам ничего им брать не разрешал и ничего им не давал. Все основные повреждения причинил Игаев. Михин в зале ударил табуретом по голове, а также на кухне бил Х. руками и ногами вместе с Игаевым. Когда Игаев требовал деньги, Михин ему поддакивал, подтверждая его требования.
С телесными повреждениями пролежал несколько дней в больнице, куда к нему приходил Михин и признался, что в квартиру он и Игаев вернулись за музыкальным центром, который понравился Игаеву. Михин говорил, что пошел, так как боялся Игаева. В последствии милиция ему вернула музыкальный центр, ключи и 2 DVD-диска, а также документы. Центр поцарапан, его ремонт стоит 800 рублей, поэтому с учетом невозвращенного похищенного требует возмещения с Игаева материального вреда на сумму 1818 рублей. Также за причиненные физические и нравственные страдания требует с Игаева компенсации морального вреда в сумме 110000 рублей. От исковых требований к Михину отказывается, так как Михин был задержан в подъезде и компенсировал ему со своей стороны моральный вред.
Свои показания об обстоятельствах происшедшего Х. подтвердил и в ходе очных ставок с Михиным С.С. (л.д. 128-129, 135-136)
Показаниями свидетеля Л.. о том, что Дата обезличена в 0 часов 20 минут он выезжал на квартиру Х., который был пьян и пояснил, что выпивал с Игаевым и Михиным, которые ушли, но вскоре вернулись, его избили, порезали и забрали у него музыкальный центр, требовали денег. Рассказывал, что пытались звонить его матери, что Игаев бил его молотком по рукам, угрожал ножом, что молоток Игаеву принес Михин. Чтобы перестали бить, разрешил им забрать, что хотят. Досматривал лично задержанных Михина и Игаева, изъял у них одежду с пятнами крови. У Игаева изъял документы, которые ему, по его словам, дал Х.. Игаев пояснил, что он, Михин и Х. выпивали дома у Х.. Х. стал хвататься за нож, пытался их порезать, поэтому Михин ударил его табуретом, а потом они вдвоем побили Х., который очнувшись, стал извиняться перед ними и отдал аппаратуру и документы.
Показаниями свидетеля Ц. о том, что в ночь на Дата обезличена после 00 часов услышал грохот в подъезде. Выглянул из квартиры в подъезд и увидел, что один из мужчин побежал по лестнице вниз, а второй сидел на полу возле квартиры Х.. Рядом на полу стояла музыкальная аппаратура. Увиденное показалось странным, поэтому позвонил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, заходил в квартиру Х., видел там много крови, в зале лежал разбитый вентилятор, 2 окровавленных ножа на столе. Сам Х. был в спальне, лежал избитый на кровати, в больницу ехать отказывался.
Показаниями свидетеля Т. о том, что вечером Дата обезличена в квартире Х. было шумно, играла музыка, слышались пьяные голоса мужчин. После 24 часов проснулась от крика. Слышала, что в квартире кричал мужчина: «Помогите» - 3 раза подряд. Хотела встать, но в квартире прибавили музыку и она решила, что все успокоилось. Минут через 40 услышала сильный грохот. Что-то упало в подъезде. Через некоторое время к ней зашли сотрудники милиции, с которыми она заходила в квартиру Х., где видела кровь, на столе нож в крови.
Показаниями свидетеля Б.. о том, что в ночь на Дата обезличена ей звонил Игаев В. и говорил, что выпивал с Х. и Михиным, которые поссорились из-за того, что Х. оскорбил Михина, что Х. схватился за нож, поэтому сам Игаев заступился за Михина. К ней Игаев пришел в 2 часа ночи, взял деньги на пиво и снова ушел.
Показаниями свидетеля К.. о том, что в ночь на Дата обезличена он выехал по указанию дежурного на квартиру Х.. По прибытии на место увидел, что рядом с квартирой на лестничной площадке был пьяный Михин, который в руках держал музыкальный центр. Колонка от центра валялась внизу. Квартиру им открыл пьяный Х., который был в крови. Х. пояснил, что пил с двумя парнями, которые стали требовать с него деньги, избили его, угрожали убить, зарезать и забрали музыкальный центр.
Показаниями свидетеля М. о том, что ночью Дата обезличена ей позвонили и сказали, что ее сына Х. избили. Утром пришла к сыну домой и увидела, что Х. в крови, в квартире все разбросано, испачкано кровью. В прихожей на полу лежал молоток, а в зале разбитый вентилятор. Сын сказал, что его порезали знакомые.
Показаниями свидетеля Т.
Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что в квартире по пр.... входные двери повреждений не имеют. На полу и стенах в коридоре, в кухне, в ванной и в зале множественные пятна крови. В зале на диване и на журнальном столике лежат два кухонных ножа. На полу валяются обломки вентилятора, на столике остатки пищи, грязная посуда. На лестничной площадке перед входом в квартиру стоят музыкальный центр с колонками, фрагмент от наушников. л.д. 4-8, 81)
Суд, не смотря на ходатайство защитника Новикова С.В. и показания свидетеля Т., присутствовавшей при осмотре места происшествия в качестве понятой, но заявившей, что она не видела музыкального центра, признает его допустимым доказательством. Следователь протокол составлял с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии двух понятых. То, что одна из понятых – Т. в судебном заседании заявила, что по причине плохого зрения не разглядела музыкального центра, не может служить основанием для признания протокола следственного действия недопустимым доказательством, так как остальные участники подтвердили изложенные в протоколе сведения, подписав этот протокол. Да и сама Т. замечаний по поводу содержания протокола при его подписании не делала. Кроме того, сведения о наличии музыкального центра в подъезде, а также других деталей, отраженных в протоколе осмотра места происшествия подтвердили другие свидетели, присутствовавшие на месте происшествия.
Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что у Х. изъяты алюминиевая кастрюля имеющая деформацию в виде вмятин, молоток и сломанный вентилятор, которыми, по показания Х., ему наносили удары. л.д. 96, 97)
Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что у Х. изъяты кавролин с пятнами крови, холодильник с вмятиной на корпусе и разделочный столик, которые по показания Х. были повреждены в его квартире в момент его избиения. л.д. 100-101)
Суд, не смотря на ходатайство защитника Новикова С.В., признает допустимыми доказательствами протоколы выемки у Х. и осмотра кастрюли, молотка, вентилятора, кавролина, разделочного стола и холодильника. Вопреки утверждению защитника в постановлениях следователя конкретно указано, что эти предметы изымаются у Х., представившего их следователю. Дальнейшим постановлением следователя принято решение о возвращении вещественных доказательств потерпевшему.
Протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов о том, что у Игаева В.В. в момент задержания изъяты ключи, адресная справка, руководство по эксплуатации утюга и пылесоса, гарантийный талон, договор и свидетельство на имя М., а также одетые на него брюки, кроссовки и олимпийка с пятнами крови. (л.д. 20-21, 90, 91)
Протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов о том, что у Михина С.С. в при задержании изъяты одетые на него куртка, свитер и брюки с пятнами крови. л.д.22-23,86,87)
Справками об исследовании и заключениями эксперта о том, что изъятые при осмотре места происшествия ножи холодным оружием не являются. л.д. 25,27, 62, 68)
Справкой о стоимости о том, что музыкальный центр «МАХ-КJ740» стоит 17000 рублей, вентилятор «TRONY» - 800 рублей. л.д. 35)
Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Х. имелись телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева, резаных ран верхней и левой нижней конечностей, закрытых переломов головки 1 пястной кости левой кисти, основания основной фаланги 5 пальца правой кисти, кровоподтеков, ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам дела и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (21-го дня). л.д. 74-75)
Протоколами выемки и осмотра детализации телефонных разговоров о том, что Дата обезличена в 22 часа 34 минуты был телефонный звонок с телефона Игаева В.В. на телефон Михина С.С., после чего до 07 часов утра Дата обезличена никаких звонков с телефона Игаева В.В. больше не производилось.
л.д. 106-108, 111-113)
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Михина С.С. и Игаева В.В. в совершении разбойного нападения. Частичное непризнание подсудимыми их вины, их заявление, что предварительного сговора на избиение Х. и хищение его имущества у них не был, что они у него ничего не похищали, а музыкальный центр и документы он им навязывал сам, что били Х. они в целях самообороны, суд оценивает критически, как способ их защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. По этой же причине мнения адвоката Перетокина Н.В. о необходимости квалифицировать действия Игаева В.В. только по ч.1 ст.116 УК РФ, как умышленное причинение побоев, суд считает не убедительными и не основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Потерпевший Х. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в том числе и во время проведенных очных ставок, категорично подтвердил, что Игаев В.В. и Михин С.С. избивали его именно с целью хищения, что действовали они целенаправленно и совместно, дополняя своими действиями действия друг друга. В момент избиения они требовали от него передачи денег, угрожали ему. Использовали при этом для избиения в качестве оружия ножи, табурет, вентилятор, кастрюлю и молоток. Били Х. они вместе и одновременно, помогая друг другу.
Средней тяжести вред здоровью Х., выразившийся в причинении закрытых переломов головки 1 пястной кости левой кисти, основания основной фаланги 5 пальца правой кисти, был нанесен в результате ударов молотком по кистям рук, положенным на разделочный столик. Указанные удары Х. наносил только Игаев В.В., однако в момент нанесения ударов удерживал Х. и обеспечивал возможность нанесения этих ударов Михин, который по просьбе Игаева и принес ему молоток для этой цели. Таким образом видно, что причинение средней тяжести вреда здоровью Х. и всех телесных повреждений явилось результатом совместных умышленных действий Михина и Игаева, которые действовали умышленно группой лиц по предварительному сговору между собой для достижения единой цели – добиться от Х. передачи им денег или ценностей.
О предварительном сговоре подсудимых на совершение хищения свидетельствует не только согласованность их действий, но и то, что перед нападением они уходят из квартиры Х., а затем возвращаются туда вновь вдвоем, не имея для такого возвращения никаких оснований, кроме цели совершить хищения. Они оба проживают в городе Новотроицке, что позволяло им при отсутствии транспорта добраться домой пешком менее чем за час. К тому же следует учесть, что движение общественного транспорта по городу осуществляется до 01 часа ночи, а расстояние до ближайшей трамвайной остановки от места жительства Х. значительно больше, чем остающееся расстояние от этой же остановки до места жительства каждого из подсудимых.
Показания Х. являются постоянными и стабильными, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет никаких оснований оговаривать подсудимых, поэтому и у суда нет оснований ставить его показания под сомнение, тем более что они, вопреки мнению защитников, полностью подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в то время как показания подсудимых являются противоречивыми, опровергающими друг друга и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Количество и вид зафиксированных у Х. телесных повреждений свидетельствуют о длительном и интенсивном его избиении, а также подтверждают возможность причинения таких телесных повреждений способом указанным Х. Свидетели К.и Л., являющиеся сотрудниками милиции, подтвердили, что Х. сразу сообщил им об его избиении и похищении его имущества. Свидетель М. подтвердила, что нашла в квартире Х. в коридоре молоток, который лежал за входной дверью. То, что этот молоток не был зафиксирован в ходе осмотра места происшествия, не подтверждает его отсутствия на месте происшествия, так как в момент проведения осмотра Х. был пьян и сильно избит, нуждался в медицинской помощи и не мог сообщить следователю имеющих значение для дела обстоятельств, что подтверждают и присутствующие при осмотре места происшествия понятые. Кроме того, молоток, по показаниям М. лежал за входной дверью, поэтому при осмотре его могли просто не заметить.
Свидетель Ц. видел, как после раздавшегося в подъезде грохота от падения колонки музыкального центра, один из мужчин побежал вниз и вышел из подъезда, а второй – Михин С.С. остался в подъезде и сидел рядом с музыкальным центром. Прибывшие через непродолжительное время наряды милиции задерживают Игаева В.В. в непосредственной близости (в пределах квартала) от дома Х.. При этом у Игаева изымаются похищенные им из квартиры документы. Указанное свидетельствует, что в момент выноса музыкального центра из квартиры Игаев и Михин были вместе. Одновременно следует отметить, что наличие отпечатков пальцев рук на музыкальном центре при проведении осмотра места происшествия и в ходе следствия не проверялось, поэтому заявление Михина С.С., что таковых следов не было на музыкальном центре в момент его задержания, не может быть принято при наличии иных доказательств, как доказательство, подтверждающее его невиновность.
То, что момент выноса ценностей из квартиры не видел сам потерпевший, находившийся в бессознательном состоянии, не означает, что подсудимые при совершении хищения действовали тайно, так как избивали Х. они, открыто требуя у него деньги и иные ценности. Заявление в судебном заседании потерпевшего Х. о том, что Михин С.С. с него ничего не требовал, никак не опровергает вину Михина и Игаева в совершении хищения, так как сам Х. в судебном заседании после сделанного им такого заявления сам же вновь подтвердил, что Михин тоже требовал с него деньги как и Игаев, а свое заявление он сделал, так как пожалел Михина, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей.
Напротив заявление Игаева, что он ударов Х. ножом не наносил, что Хадаев мог ножом ранить себя сам в процессе борьбы, опровергается показаниями Михина С.С. о том, что Михин сразу выбил нож у Х. табуретом в коридоре, а потом в зале Игаев махнул ножом всего раз и положил нож на стол. Кроме того, в ходе следствия Михин С.С. подтвердил показания Х., что они избивали потерпевшего на кухне и что Игаев бил Х. кастрюлей.
Показания Михина С.С. в ходе следствия опровергают и версию Игаева о том, что он защищался от Х., который даже порезал ему живот, так как Михин никаких телесных повреждений в виде порезов у Игаева не заметил, что невозможно в условиях, когда Игаев, по его и Михина показаниям, в тот момент находился с голым торсом. Показания свидетеля Л. в судебном заседании о наличии у Игаева в момент задержания пореза на животе, являются некатегоричными, он достоверно этого обстоятельства не помнит. В протоколе же личного досмотра Игаева, который составлял Л., отражены лишь телесные повреждения в виде ушибов и ссадин лица, но отсутствует указание на наличие каких-либо порезов.
Суд в указанной части признает показания Михина С.С. в ходе следствия достоверными, поскольку его заявление в судебном заседании, что эти показания он дал под давлением работников милиции, опасаясь, что его могут взять под стражу, являются несостоятельными. Его допросы проводились в присутствии защитника, спустя значительное время после произошедших событий, когда вопрос о его заключении под стражу уже не стоял. Кроме того, своими показаниями он не признавал много других, более значимых для определения его вины обстоятельств, однако это ни в коей мере не отражалось на разрешении вопроса о мере пресечения в отношении него.
Представленная самим же Игаевым В.В. распечатка детализации телефонных переговоров с его телефона опровергает показания Игаева, что он не мог выйти из квартиры, о чем звонил своей сожительнице Б., поскольку после его звонка Михину С.С. в 22 часа 34 минуты до 07 часов утра Дата обезличена никаких звонков с телефона Игаева В.В. больше не производилось.
Не опровергает доказанности вины Михина и Игаева в совершении преступления и то, что в ходе задержания у них не были изъяты одеколон, паяльник, батарейки и еще 4 DVD-диска, так как указанные предметы являются мелкими, могли быть утеряны Игаевым в момент переноски по причине алкогольного опьянения или сброшены перед задержанием.
Все изложенное позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Игаева В.В. и Михина С.С. с совершении именно разбойного нападения на Х. Однако суд снижает размер причиненного подсудимыми ущерба с 19158 рублей до 19068 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевший Х. снизил стоимость похищенного у него одеколона со 180 до 90 рублей.
Учитывая положения ст.14 УПК РФ, суд все сомнения толкует в пользу обвиняемых и, поскольку никто из участников и очевидцев преступления, в том числе и сам потерпевший, не могут указать точное количество ударов, нанесенных подсудимыми Х., суд снижает это количество до достоверно установленного показаниями потерпевшего и подсудимых в ходе судебного заседания. При таких условиях суд признает доказанным факты нанесения Игаевым В.В. Х. кухонными ножами удара в левый бок, удара в грудную клетку, удара в левую руку и не менее 2 ударов в область левой ноги, не менее одного удара вентилятором по голове, не менее 5-6 ударов алюминиевой кастрюлей по голове, а также не менее трех ударов рукой по голове и пяти ударов ногами по голове и телу; Михиным Х. табуретом дважды по руке и один раз по голове, не менее двух раз рукой в область головы и не менее трех раз ногами в область головы и тела.
Кроме того, суд признает доказанным, что на кухне Игаев и Михин вдвоем насильно положили левую руку Х. на разделочный стол, после чего Игаев взял молоток и, удерживая руку Ходавева на столе, ударил по левой кисти Х. молотком. Затем Игаев и Михин вдвоем насильно положили на разделочный стол правую руку Х., по кисти которой Игаев также ударил молотком, который Михин принес по указанию Игаева.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Симкин А.И. действия Игаева В.В. и Михина С.С. правильно квалифицировал по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: вдвоем по предварительной договоренности начали требовать у Игаева деньги, избили его, используя в качестве оружия табурет, два ножа, вентилятор, кастрюлю и молоток, чем причинили средней тяжести вред здоровью Х. и открыто похитили из его квартиры имущество на общую сумму 19068 рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.
Оценивая личности подсудимых, суд учитывает следующее:
Игаев В.В. судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется посредственно, как лицо, допускающее правонарушения и имеющее неоднократные приводы в милицию, холост.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Игаеву В.В. иного наказания, кроме реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Игаеву В.В. суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Игаеву В.В., в соответствии со с ч.1 ст.18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений.
Михин С.С. ранее не судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, вдовец, характеризуется положительно.
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Михину С.С. иного наказания, кроме реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Михину С.С., суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, которых он воспитывает один, а также добровольную компенсацию причиненного морального вреда и заболевание, послужившее основанием для его освобождения от службы в армии.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михину С.С., по делу не установлено.
Совокупность смягчающих наказание Михину С.С. обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего Х., ходатайствующего о смягчении наказания Михину, а также того, что Михин играл менее активную роль при совершении преступления и в некоторые моменты даже сдерживал Игаева, суд расценивает как исключительные обстоятельства и применяет в отношении Михина С.С. положения ст.64 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предала, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно суд не находит. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимых до суда, когда они в течение 9 месяцев других нарушений не допустили, суд полагает возможным не назначать им дополнительных наказания виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по МО г.Новотроицк у следователя П.: два ножа, кастрюля, молоток и сломанный вентилятор - подлежат возвращению Х.; свитер, джинсы и куртку, изъятые у Михина С.С. – возвращению Михину С.С., брюки, кроссовки и олимпийка, изъятые у Игаева – подлежат возвращению Игаеву В.В.
Разрешая гражданский иск Х. к Игаеву В.В. и Михину С.С. о взыскании с них солидарно 17848 рублей за похищенное, а также компенсации морального вреда в сумме 110000 рублей, суд, руководствуясь ст.1064,151,1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, здоровью которого причинен средней тяжести вред, степень вины и материальное положение подсудимых, которые работают, но не имеют высокого дохода, приходит к следующему.
В судебном заседании Х. отказался от своих исковых требований к Михину С.С., так как тот компенсировал ему моральный вред в сумме 3000 рублей, поэтому производство по иску Х. с Михигну С.С. подлежит прекращению.
Одновременно Х. снизил гражданский иск к Игаеву И.И. о возмещении материального вреда до 1818 рублей за поврежденный музыкальный центр и невозвращенное имущество. В указанной части Игаев В.В. иск признал полностью, поэтому в этой части иск Х. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Иск о компенсации морального вреда Игаев В.В. признал частично, оставив определение суммы на усмотрение суда, но с учетом его заработной платы, которая не превышает 7000 рублей, поэтому иск Х. о компенсации морального вреда с Игаева В.В. подлежит на сумму 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Игаева В.В. и Михина С.С. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить им наказание:
- Игаеву В.В. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- Михину С.С. с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Игаеву В.В. и Михину С.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять каждому со дня фактического заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОВД по МО г.Новотроицк у следователя П.: два ножа, кастрюлю, молоток и сломанный вентилятор - возвратить Х., проживающему в ..., ...; свитер, джинсы и куртку, изъятые у Михина С.С. – возвратить Михина С.С., содержащемуся под стражей; брюки, кроссовки и олимпийку, изъятые у Игаева В.В.– возвратить Игаева В.В., содержащемуся под стражей.
Производство по гражданскому иску Х. к Михина С.С. о взыскании материального вреда и о компенсации морального вреда прекратить.
Гражданский иск Х. к Игаева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Игаева В.В. в пользу Х. материальный ущерб в сумме 1818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 51818 (пятьдесят одну тысячу восемьсот восемнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ивлев П.А.