П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новотроицк 04 августа 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В.,
подсудимого Лавринович Д.В.,
защитника Егоровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лавринович Д.В., ... ранее судимого: 10.10.2008 года мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка по ч.1 ст.157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 09.02.2009 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден 28.04.2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лавринович Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период до ... часов ... минут дня Лавринович Д.В. в п...., г.Новотроицка в доме по ул.... умышленно незаконно без цели сбыта хранил в шприце изготовленное им по просьбе «Г.» и для «Г.» наркотическое средство дезоморфин массой 3,15 грамма, что является особо крупным размером, до тех пор, пока не передал указанное наркотическое средство «Г.», действовавшему под контролем работников правоохранительного органа. Полученный от Лавриновича шприц с наркотическим средством «Г.» в этот же день в 16 часов 50 минут добровольно выдал сотрудникам Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, изъявшим у него наркотическое средство при проведении личного досмотра.
Подсудимый Лавринович Д.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, подтвердив факт его совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как наркотическое средство не сбывал, а только изготовил по просьбе «Г.» и для него из ингредиентов, которые приобрел на деньги, полученные утром от «Г.».
Виновность подсудимого Лавриновича Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля П.. о том, что Дата обезличена он и К. на основании оперативной информации, полученной от сотрудников Учреждения КП-11, проводили проверочную закупку наркотических средств у Лавриновича Д.В. в п..... В качестве закупщика выступал «Г.». На окраине п.... в ... часов дня они в присутствии понятых вручили «Г.» 450 рублей на закупку дезоморфина. В их присутствии «Г.» несколько раз в течение часа звонил по телефону Лавриновичу и спрашивал, можно ли прийти за дезоморфином, на что Лавринович отвечал, что прийти можно будет тогда, когда наркотическое средство будет готово. Когда Лавринович сказал, что можно приходить, «Г.» пошел в дом по ул...., а они с понятыми наблюдали со стороны. Минут через 15 «Г.» из дома вернулся, пришел к их машине и добровольно выдал шприц с бурой жидкостью, сказал, что это дезоморфин, который ему дал Лавринович. Шприц изъяли и упаковали, составили протокол. Когда задержали Лавриновича, то изъяли у него 450 рублей, которые выдавали «Г.» на закупку наркотиков. В доме изъяли пузырьки, упаковки от лекарств и другие предметы, использовавшиеся Лавриновичем для приготовления дезоморфина.
Показаниями свидетеля К.., который полностью подтвердил показания свидетеля П. об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у Лавриновича и дополнил, что при выдаче шприца с дезоморфином «Г.» сообщил, что наркотик для него изготовил Лавринович.
Показаниями свидетеля С., который полностью подтвердил показания свидетелей П. и К. об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у Лавриновича и дополнил, что при проведении проверочной закупки присутствовал в качестве понятого и лично слышал, как «Г.» несколько раз звонил по телефону и разговаривал о наркотическом средстве под названием «крокодил».
Показаниями свидетеля Х.., который полностью подтвердили показания свидетелей П. и К. об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотических средств у Лавриновича и дополнил, что при проведении проверочной закупки присутствовал в качестве понятого, лично слышал, как Лавринович после задержания признавал, что изготовил наркотическое средство именно он.
Показаниями свидетеля «Г.» о том, что ранее он неоднократно брал у Лавриновича дезоморфин. Всегда ранее просил сначала сделать, а потом отдавал деньги. Дата обезличена согласился принять участие в проведении проверочной закупки дезоморфина у Лавриновича. Вечером Дата обезличена созвонился с ним и спросил можно ли у него приобрести дезоморфин. Лавринович велел перезвонить утром. Дата обезличена в 10 часов вновь созвонился с Лавриновичем и затем встретился с ним у магазина «...». Договорились, что Лавринович в аптеке купит необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина и будет делать дезоморфин на двоих: один шприц для Г., второй - себе. Лавринович сказал, что для изготовления дезоморфина нужно 450 рублей, из которых 350 рублей затраты на приобретение лекарств, остальное на оплату дороги. Около 14 часов снова созвонился с Лавриновичем, и тот сказал, что начал делать дезоморфин. Сообщил об этом оперативным работникам. Когда подъехали сотрудники наркоконтроля, то выдали ему 450 рублей на закупку дезоморфина. Снова созвонился с Лавриновичем и, когда тот разрешил прийти, пошел к нему в заброшенный дом, где Лавринович всегда варил дезоморфин. Когда зашел в дом, Лавринович стоял у газовой плиты, выпаривал в чашке дезоморфин. Посидел и подождал, когда Лавринович закончит изготовление наркотика. Лавринович набрал жидкость из чашки в два шприца, один шприц с дезоморфином отдал ему, а второй забрал себе. Отдал Лавриновичу за дезоморфин 450 рублей и ушел. Шприц с наркотиком принес к машине оперативников и добровольного выдал его им.
Показаниями свидетеля Ж. о том, что Дата обезличена в ... часов утра она и Лавринович на машине З. поехали в г.Новотроицк в магазины. Перед выездом Лавринович уходил к поселковому магазину, где пробыл около 15 минут. В Новотроице Лавринович заходил в аптеку, где купил .... Домой в п.... вернулись около 15 часов, но Лавринович вскоре из дома ушел. Вечером сотрудники наркоконтроля ей сообщили, что задержали Лавриновича. Когда Лавриновича отпустили, он ей рассказал, что утром до поездки в Новотроицк парень ему дал деньги на покупку таблеток, за что его и задержали.
Показаниями свидетеля З.. о том, что Дата обезличена в ... часов он возил Лавриновича с женой в г.Новотроицк. Видел, что Лавринович заходил в аптеку в районе ....
Показаниями свидетеля Л.. о том, что он проводил экспертизу вещества, содержащегося в шприце, добровольно выданном «Г.» и установил, что это вещество является наркотическим средством дезоморфин. Дезоморфин возможно изготовить кустарным способом путем выделения кодеина из лекарственных препаратов (например, ...) при помощи ...
Протоколами личного досмотра и актом выдачи денежных средств о том, что Дата обезличена в 15 часов 50 минут «Г.», у которого при себе нет запрещенных к обороту предметов, выданы 450 рублей, серии и номера которых переписаны. л.д. 17-18, 19-20)
Протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой и заключением химической экспертизы о том, что изъятое Дата обезличена в 16 часов 50 минут у «Г.» в шприце вещество является наркотическим средством дезоморфин общей массой 3,15 грамма. л.д.21-22,24-25,147-150,152-153)
Протоколами личного досмотра и осмотра предметов о том, что Дата обезличена в 17 часов 20 минут у Лавриновича Д.В. изъяты деньги, в том числе 450 рублей, серии и номера которых совпадают с сериями и номерами купюр, выдававшихся «Г.» для проверочной закупки. л.д. 28-29, 157-158)
Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что в доме по ул...., где находился Лавринович Д.В., обнаружены и изъяты упаковки из-под лекарственного препарата ..., два пузырька с ..., пластиковая бутылка с белым веществом, пузырек с этикеткой «...», шприц с темной жидкостью. л.д. 31-36,139-140, 162-163)
Заключением дактилоскопической экспертизы и протоколом осмотра предметов о том, что на поверхности пластиковой бутылки с белым веществом, изъятой в доме по ул...., обнаружены следы рук Лавриновича Д.В. л.д.124-133,135,162-163)
Протоколом медицинского освидетельствования о том, что в момент задержания Лавринович Д.В. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. л.д. 41)
Протоколом выемки детализации телефонных переговоров о том, что вечером 22.003.2010 года и в течение утра и дня Дата обезличена с находящегося в пользовании «Г.» телефона Номер обезличен были совершены звонки на телефонный Номер обезличен, находящийся в пользовании Лавриновича Д.В. л.д.173-175, 176,177-178)
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» определено, что для наркотического средства дезоморфин масса от 0,5 до 2,5 грамма признается крупным размером, а масса свыше 2,5 грамма – особо крупным размером. Наркотическое средство дезоморфин относится к 1-му Списку наркотических средств, по которым, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», количество наркотического средства определяется исходя из веса всей смеси, предназначенной для немедицинского потребления, независимо от входящих в смесь нейтральных компонентов и наполнителей, в том числе и воды. Вся изъятая у «Г.» в шприце жидкость наркотического средства дезоморфин была предназначена для немедицинского использования в том виде, в котором она у него и была изъята, поэтому количество переданного Лавриновичем «Г.» наркотического средства заключением эксперта правильно установлено по объему и весу всей смеси и жидкости, а не по количеству сухого остатка.
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Лавриновича Д.В. в незаконно хранении наркотических средств, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Наличие оперативной информации о причастности Лавриновича к незаконному обороту наркотических средств, его показания и показания свидетеля «Г.», что Лавринович и ранее был причастен к изготовлению и хранению наркотических средств, исключает элемент провокации из проводившихся сотрудниками правоохранительного органа проверочных мероприятий.
В судебном заседании государственный обвинитель Локтева Ю.В. действия Лавриновича Д.В. квалифицировала по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Такую квалификацию действий подсудимого государственный обвинитель обосновала тем, что деньги за изготовление наркотика Лавринович получил от «Г.» после передачи тому наркотического средства и что Лавринович действовал из корыстных побуждений, получая в качестве выгоды разницу между полученными деньгами и затратами на изготовление дезоморфина, а также часть изготовленного им дезоморфина.
Однако, суд предложенную государственным обвинителем квалификацию считает не совсем верной.
Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство дезоморфин Лавринович стал изготавливать после обращения к нему с просьбой об его изготовлении «Г.», с которым он договорился об оставлении себе части изготовленного наркотика. То есть видно, что изготавливая наркотическое средство, Лавринович действовал в интересах получателя этого наркотического средства. Причем изготавливал он его, исходя из тех соображений, что все затраты на изготовление наркотического средства будут оплачены заказчиком, то есть «Г.». Следовательно, Лавринович не имел умысла на сбыт наркотического средства, а изготавливал его в целях последующего совместного употребления с «Г.». При таких условиях не имеет значения, когда, до покупки необходимых для изготовления ингредиентов или после, «Г.» передал Лавриновичу деньги, окупающие затраты изготовления дезоморфина.
Делая вывод об отсутствии у Лавриновича умысла на сбыт наркотического средства, суд исходит также из того, что в обосновании версии о сбыте им дезоморфина, сторона обвинения представила противоречивые и не убедительные доказательства, которые не опровергают утверждений Лавриновича о том, что он дезоморфин не сбывал, а только изготовил его для «Г.» и что деньги вечером получил для изготовления нового наркотика.
Так «Г.» говорит, что уже с утра с оперативными работниками Учреждения ФБУ КП-11 и одним из сотрудников наркоконтроля он проводил подготовительные мероприятия по изобличению Лавриновича. Свидетели же П. и К. утверждают, что оперативное мероприятие начали проводить только после обеда с 15 часов, что свидетельствует об отсутствии у них полной информации о происходивших до этого событиях. Еще вечером накануне закупки «Г.» созванивался с Лавриновичем и обсуждал вопрос по изготовлению дезоморфина. Утром они встречаются у магазина, после чего Лавринович едет и закупает необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты, а поэтому утверждение Лавриновича о том, что деньги на закупку ингредиентов «Г.» ему передал еще утром, стороной обвинения не опровергнуто.
Свидетель «Г.» в судебном заседании не смог убедительно объяснить, для чего утром встречался с Лавриновичем. Его утверждение, что по телефону он не мог обсуждать с Лавриновичем вопрос о наркотиках, опровергается показаниями других свидетелей, которые слышали, как «Г.», созваниваясь с Лавриновичем, открыто говорил с ним об изготовлении наркотического средства «крокодил». Ранее, по показаниям опять таки «Г.», он у Лавриновича изготовление наркотика вообще заказывал просто по телефону. При таких условиях утверждение Лавриновича, что они встречались именно для передачи ему «Г.» денег, является обоснованным.
При этом суд учитывает вновь то, что передача денег заранее или обещание их отдать после покупки ингредиентов, не влияет на квалификацию действий Лавриновича, так как в любом случае он действовал не в целях сбыта наркотического средства, а в интересах лица, заказавшего ему изготовление наркотического средства.
Протокол медицинского освидетельствования «Г.» от Дата обезличена года дополнительно подтверждает достоверность показаний Лавриновича о том, что перед уходом «Г.» они вдвоем часть изготовленного наркотического средства употребили. По утверждению свидетелей стороны обвинения, наркотическое средство дезоморфин сохраняется в организме в течение 10 суток. Согласно же результатам биологических исследований наличия в организме наркотического средства, указанным в акте медосвидетельствованиял.д.40), у «Г.» «2 полоски находятся в положительной зоне», что свидетельствует о наличии у него остаточных явлениях от потребления дезоморфина Дата обезличена.
С учетом изложенного суд действия Лавриновича Д.В. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: хранение в доме по ул.... в шприце до момента передачи «Г.» изготовленное им по просьбе «Г.» и для «Г.» наркотическое средство дезоморфин массой 3,15 грамма, что является особо крупным размером.
Указанную квалификацию суд определяет в соответствии со ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и указать на наличие в действиях Лавриновича квалифицирующего признака «изготовление наркотических средств», так как в тексте обвинительного заключения не указан способ и механизм изготовления им дезоморфина, а также время и место его изготовления.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Лавриновичем Д.В совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.
Оценивая личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Лавринович Д.В. судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, разведен, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
При этом отрицательную характеристику участкового инспектора суд не может принять за основу, потому что она в судебном заседании не была подтверждена объективными данными.
Учитывая тяжесть и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Лавриновичу Д.В. иного наказания, кроме реального лишения свободы.
...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лавриновичу Д.В., по делу не установлено, так как ранее он был судим за совершение преступления небольшой тяжести.
Оснований для применения в отношении Лавриновича Д.В. положений ст.64 и 73 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства. Однако, учитывая материальное положение Лавриновича Д.В., который не имел высокого заработка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области: конверт со шприцом с наркотическим средством дезоморфин, тампонами и срезами ногтевых пластин (квитанция Номер обезличен); две коробки, 2 блистера от ..., 2 пузырька ..., пузырек из-под ... (квитанция Номер обезличен); пластиковая бутылка, использованный шприц (квитанция Номер обезличен); конверт с дактопленками (квитанция Номер обезличен) - подлежат уничтожению; деньги в сумме 450 рублей (квитанция Номер обезличен) – подлежат возвращению в Орский МРО УФСКН РФ по Оренбургской области для оперативного использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лавринович Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения Лавриновичу Д.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, то есть с Дата обезличена.
Зачесть Лавриновичу Д.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ... по Дата обезличена включительно л.д.52-67).
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области: конверт со шприцом с наркотическим средством дезоморфин, тампонами и срезами ногтевых пластин (квитанция Номер обезличен); две коробки, 2 блистера от ..., 2 пузырька ..., пузырек из-под ... (квитанция Номер обезличен); пластиковую бутылку, использованный шприц (квитанция Номер обезличен); конверт с дактопленками (квитанция Номер обезличен) - уничтожить; деньги в сумме 450 рублей (квитанция Номер обезличен) – возвратить в Орский МРО УФСКН РФ по Оренбургской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ивлев П.А.