П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 28 сентября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.
подсудимых Павловой Л.В. и Сониной О.В.,
защитников – адвокатов Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №893 и ордер №А – 116/408 и Новикова С.В., представившего удостоверение № 788 и ордер №А – 24/549
при секретаре Барановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Павловой Л.В., ...
Сониной О.В., ...
обвиняемых каждую в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена примерно в 18 часов 00 минут, Павлова Л.В. и Сонина О.В., находясь в квартире ..., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны А.А.В, тайно похитили имущество последнего, а именно: ноутбук марки «ASER» стоимостью 39 900 рублей, сотовый телефон «Нокиа N 91» стоимостью 10 700 рублей, с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 1 рубль, с деньгами на балансе в сумме 30 рублей, золотые серьги 585 пробы с камнем фионит общей массой 2 грамма стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку 585 пробы с плетением змейкой массой 7 грамм стоимостью 7 000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы массой 2,5 грамма стоимостью 2 700 рублей, золотой кулон 585 пробы в виде ромба массой 4 грамма стоимостью 4 000 рублей, золотой кулон 585 пробы в виде знака зодиака «весы» массой 4 грамма стоимостью 4 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.А.В значительный материальный ущерб на общую сумму 71 331 рубль.
В судебном заседании подсудимые Павлова Л.В. и Сонина О.В. виновными себя по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью, заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением и что в содеянном раскаиваются, а также подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке, пояснив, что оно дано ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия заявленного ходатайства.
Подсудимые Павлова Л.В. и Сонина О.В. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, которые в судебном заседании подтвердили добровольность заявленных ходатайств и понимание подсудимыми последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники Ныркова Е.Г., Новиков С.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимых, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке. От потерпевшего А.А.В в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимых Павловой Л.В. и Сониной О.В. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Действия Павловой Л.В. и Сониной О.В. каждой правильно квалифицированы в ходе следствия и государственным обвинителем по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми совершено оконченное умышленное преступление средней категории тяжести.
Оценивая личность подсудимой Павловой Л.В., суд учитывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, не состоит на профилактических учетах у нарколога и психиатра, согласно справке МОБ ОВД по МО г. Новотроицк характеризуется положительно, компрометирующими материалами ОВД по МО г. Новотроицк не располагает.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ... и активное способствование раскрытию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оценивая личность подсудимой Сониной О.В., суд учитывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет непогашенную судимость, которая не дает рецидива, поскольку преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности. Смягчающими наказание Сониной О.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Павловой Л.В. и Сониной О.В., по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание Павловой Л.В., считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Сониной О.В. суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что она совершила преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о ее личности: ранее судима 29 октября 2009 года Новотроицким городским судом по ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Наказание Сониной О.В. необходимо назначить в изоляции от общества, по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.
Признать Сонину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Сониной О.В. по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2009 года, и окончательно назначить Сониной О.В. наказание по совокупности преступлений, определив к отбытию 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павловой Л.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; Сониной О.В. – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении; взяв ее под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок наказания Сониной О.В. исчислять с 28 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук ASER, упаковочные коробки на сотовый телефон «Нокиа» - оставить у законного владельца А.А.В
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы.
Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого
городского суда: Г.Д.Сумкин