П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 18 августа 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Косточко Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.
подсудимого Сарсенова Р.С.,
защитника адвоката Нырковой Е.Г., ...
при секретаре Седовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сарсенова Р.С., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сарсенов Р.С., Дата обезличена в период времени с 12 до 15 часов, находясь в квартире ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Ж., которая спала в зальной комнате на диване, с табурета, стоящего около дивана в зальной комнате, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «***». Стоимость телефона 5 240 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой не было денежных средств. Причинив тем самым Ж. значительный материальный ущерб на сумму 5 240 рублей. С похищенным, с места преступления Сарсенов Р.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сарсенов Р.С. виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке, пояснив, что оно дано добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.
Подсудимый Сарсенов Р.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Сарсеновым Р.С. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник Ныркова Е.Г.,. , не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
От потерпевшей Ж. имеется заявление о том, что она не возражает против особого порядка судопроизводства.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Сарсенова Р.С. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Действия Сарсенова Р.С. правильно квалифицированы в ходе следствия и государственным обвинителем по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ОУУМ ОВД по МО г. Новотроицк характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на профилактических учетах.
Обстоятельством, смягчающим наказание является полное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сарсенову Р.С. по делу не установлено.
Учитывая данные о личности Сарсенова Р.С., его раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, назначая наказание считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом того, что он работает..
Сарсенов Р.С. судим 6 июля 2010 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.... Кража была совершена Сарсеновым Р.С. ... то есть до вынесения приговора за предыдущее преступления.
Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
Поскольку, суд пришел к необходимости назначения штрафа по данному делу, то приговор от Дата обезличена подлежит в соответствии с ч.2 ст.. 71 УК РФ исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сарсенова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ приговор Новотроицкого городского суда от 06.07.2010 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Сарсенову Р.С. оставить – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-коробка от сотового телефона марки «***», на которой имеется штрих-код с указанием imei-кода ...,
- гарантийный талон на сотовый телефон «***»,
- сотовый телефон «***» imei-код ... - оставить у законного владельца Ж..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Косточко Н,А.