П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Новотроицк
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В.
подсудимого Ромаданова С.Г.
защитника: адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №893 и ордер №А-116/190
потерпевших А.Р.Х. и Ф.С.А.
при секретарях Барановой Е.И., Смульской Я.С. и Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромаданова С.Г. ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в 03 часа 00 минут Ромаданов С.Г., находясь в помещении частного дома, расположенного по адресу: ... ... ... ..., принадлежащем Ф.С.А. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Ф.С.А. тайно похитил из зальной комнаты имущество принадлежащее Ф.С.А., а именно: DVD-плеер «LG» стоимостью 2300 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, Дата обезличена в 20 часов 00 минут, находясь у 7-го подъезда дома, расположенного по адресу: ... ... ..., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, используя в качестве оружия совершения преступления нож, который носил при себе, применил в отношении А.Р.Х. насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара ножом в грудную клетку, двух ударов ножом в область лица, одного удара ножом в область предплечья последнего, чем умышленно причинил А.Р.Х., согласно заключения эксперта № 324 от 26 апреля 2010 года телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, в проекте 7 межреберья, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающейся гемотораксом и пневмотораксом которое, вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; резаных ран лица, левой ушной раковины с полным пересечением всех слоев, левого предплечья, которое повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Ромаданов С.Г. виновным себя признал частично и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Однако его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании (т.1л.д.97, 105 – 106, 205 – 208, 223 – 224, т.2л.д.69), где он пояснял, что Дата обезличена он совместно с А.Р.Х. распивал спиртное у девушки по имени Ольга на ... .... В ходе распития спиртного у них произошла ссора. Они вышли на улицу и около подъезда стали драться. Во время драки он достал из кармана нож и нанес этим ножом А.Р.Х. несколько ножевых ранений по лицу и в грудь. Нож он выбросил. Все получилось из – за того, что он был пьяный. Вину по данному эпизоду признает полностью. Дата обезличена он был в гостях у Ф.С.А. в .... Там также находились друзья около 5 – 6 человек, Б.Е.В. и жена Ф.С.А.. Потом он решил похитить у Ф.С.А. плеер. Никакого предварительного сговора с Б.Е.В. о хищении имущества у него не было. Диски, телевизор он не похищал. Он не помнит, предлагал ли он в баре на продажу плеер, возможно и предлагал. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого помимо его частичного признания подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
По факту причинения тяжкого вреда здоровью А.Р.Х.
- показаниями потерпевшего А.Р.Х. о том, что ... он распивал спиртные напитки в квартире у К.О.С.. Там были С.А.В. и Роман. Он находился в сильной степени опьянения. С Ромадановым С.Г. у них произошла ссора. Потом они вышли из квартиры на улицу, там у них завязалась драка. Ромаданов С.Г. бил его по лицу, он потерял сознание. Во время драки он почувствовал 2 удара в левую сторону. Чем его бил Ромаданов С.Г., он не знает. Потом он оказался в больнице. Ножа у Ромаданова С.Г. он не видел. Претензий никаких он не имеет. На строгом наказании он не настаивает.
- показаниями свидетеля С.А.В. о том, что Дата обезличена он с женой пошли в гости к ее сестре К.О.С. на ... ... .... Когда они пришли, в квартире также находились А.Р.Х., В.Р.Е. и парень по имени Ромадан. Потом Ромадан с А.Р.Х. стали ругаться, вышли на улицу. Через 10 – 15 минут в квартиру забежала девушка и сказала, что порезали А.Р.Х.. Они спустились вниз и увидели, что А.Р.Х. держится за живот, и он сказал, что его порезал Ромадан. У А.Р.Х. все лицо было в крови. Потом А.Р.Х. увезли в больницу.
- аналогичными показаниями свидетеля С.Л.В. о том, что в тот вечер, Дата обезличена, она видела, что Ромаданов С.Г. порезал А.Р.Х.. Они вызвали Скорую помощь, которая забрала А.Р.Х.. У А.Р.Х. все лицо было в крови.
- показаниями свидетеля В.Р.Е., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля с согласия сторон л.д.86), где он пояснял, что он, его сожительница К.О.С., парень по имени Рафаэл и их знакомые Рамис и Ратибор находились в квартире .... В квартире А.Р.Х. с парнем по имени Ромадан стали ругаться. Потом они вышли из квартиры, стали драться около подъезда. Он увидел, как у парня по имени Ромадан в руках оказался нож. Он подбежал к А.Р.Х. и увидел, что у него было порезано ухо, все лицо было в крови. А.Р.Х. сказал, что ему плохо. Они вызвали Скорую помощь. Ножевые ранения А.Р.Х. причинил парень по имени Ромадан.
- показаниями свидетеля К.О.С., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля с согласия сторон л.д.84), где она поясняла, что Дата обезличена у нее в квартире А.Р.Х. с парнем по имени Ромадан стали ругаться, В.Р.Е. их выгнал из квартиры. Через 10 минут в квартиру забежала маленькая девочка и сказала, что на улице кого – то порезали. Потом в квартиру зашел А.Р.Х., он был весь в крови, у него был порез на ухе, на носу и в левом боку. В квартире он упал. Они вызвали Скорую помощь и милицию. А.Р.Х. им сказал, что его порезал парень по имени Ромадан.
- показаниями свидетеля А.Р.С., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля с согласия сторон л.д.89), где он пояснял, что Дата обезличена между А.Р.Х. и парнем по имени Ромадан произошла ссора. Они вышли на улицу и там дрались. Потом в квартиру зашел А.Р.Х., который был весь в крови. Они вызвали Скорую помощь. Потом парень по имени Александр сказал, что А.Р.Х. порезал Ромадан.
- показаниями свидетеля Н.К.В. о том, что ..., точную дату он не помнит, он был в гостях в квартире у К.О.С.. Там был Ромаданов С.Г., А.Р.Х.. В квартире он употребил много спиртного. Конфликта в квартире он не видел. Потом он узнал от А.Р.Х., что его порезали. Он ходил к А.Р.Х. в больницу.
Вина подсудимого также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, а именно участка местности перед седьмым подъездом дома .... С места происшествия изъята футболка со следами жидкости вида крови (т.1л.д.73 – 74);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, а именно футболки, которая была изъята с места происшествия (т.1л.д.75);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, а именно футболки, изъятой с места происшествия (т.1л.д.76);
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от Дата обезличена, в ходе которого А.Р.Х. опознал Ромаданова С.Г., как человека, причинившего ему тяжкий вред здоровью (т.1л.д.90 – 93);
- заключением эксперта № 324 от 26 апреля 2010 года согласно которому у А.Р.Х. имелись телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, в проекте 7 межреберья, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающейся гемотораксом и пневмотораксом которое, вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; резаных ран лица, левой ушной раковины с полным пересечением всех слоев, левого предплечья, которое повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (т.1л.д.69 – 70).
По факту хищения имущества у потерпевшего Ф.С.А.
- показаниями потерпевшего Ф.С.А. о том, что Дата обезличена он после работы встретил своего знакомого Б.Е.В. и его друга Сергея по кличке Ромадан. Они пошли к нему домой распивать спиртные напитки на ... .... Потом он ходил еще за спиртным. По дороге он еще встретил знакомых Е.В.Н. и Дамира. Потом также пошли к нему домой распивать спиртные напитки. Потом домой пришла его сожительница С.Н.В.. Когда спиртное закончилось, он пошел к матери сожительницы, у которой остался ночевать. Утром его разбудила сожительница С.Н.В. и сказала, что пока он спал его обворовали Б.Е.В. и Ромаданов С.Г.. У него был похищен телевизор, плеер и диски на общую сумму 11 100 рублей. Ущерб для него является значительным, так как зарплата у него составляет 10 000 рублей, он выплачивает алименты, вернули ему телевизор. Исковые требования он не предъявляет.
- показаниями свидетеля С.Н.В. о том, что Дата обезличена она пришла вечером к Ф.С.А. на .... В квартире были Ромаданов С.Г., Б.Е.В., Е.В.Н., Дамир и Ф.С.А.. Все распивали спиртные напитки. Потом Ф.С.А. пошел к ее матери занять деньги. Она также вышла в огород и стала ждать Ф.С.А.. Было около 2 – 3 часов ночи. Она увидела, как Ромаданов С.Г. и Б.Е.В. выносили вещи. Она видела, как Б.Е.В. нес телевизор, а диски и плеер нес Ромаданов С.Г.. Она побоялась им сказать, чтобы вещи не выносили. Потом подъехала легковая машина, вещи загрузили в эту машину. Она зашла в дом, все было перевернуто. Утром она о случившемся рассказала Ф.С.А.. Она видела Ромаданова С.Г. и Б.Е.В. в 30 метрах от дома. Она была выпивши. Утром они сообщили в милицию.
- показаниями свидетеля Щ.В.Д. о том, что ... накануне кражи они с дочерью до 22 часов распивали спиртное. Около 2 часов ночи пришел Ф.С.А.. Примерно через полтора часа пришла дочь и легла спать. Дочь рассказала утром Ф.С.А., что их обокрали. Потом они подали заявление в милицию.
- показаниями свидетеля Е.В.Н., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля с согласия сторон (т.1л.д.143), где он пояснял, что Дата обезличена он был в гостях у Ф.С.А. .... Также там был Ромаданов С.Г., Б.Е.В., сожительница Ф.С.А. С.Н.В.. На следующий день он узнал, что Ф.С.А. обворовали.
- показаниями свидетеля А.Д.И., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании ввиду неявки свидетеля с согласия сторон (т.1л.д.149), где он пояснял, что Дата обезличена он был у Ф.С.А. в гостях. Там находился Ромаданов С.Г., Б.Е.В., Ф.С.А., С.Н.В., Е.В.Н.. Они все распивали спиртное. Потом он ушел из квартиры, а на следующий день узнал, что Ф.С.А. обворовали.
- показаниями свидетеля Р.Е.М., данными на предварительном следствии, поскольку она от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Однако ее показания, которые она давала на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д.146 – 150), где она поясняла, что Дата обезличена около 4 часов ночи к ней домой пришел знакомый сына Б.Е.В., предложил купить у него телевизор «Самсунг» за 1 000 рублей. Она купила. В этот же день около 19 часов 30 минут к ней приехали сотрудники милиции и сказали, что телевизор ворованный и изъяли его.
- показаниями свидетеля К.С.Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (т.1л.д.144), где она поясняла, что с Дата обезличена с 10 часов утра она работала в баре в .... Около 2 часов ночи в баре был Ромаданов С.Г. и Б.Е.В., пили пиво. Б.Е.В. спрашивал у нее, нужен ли плеер. Потом они из бара ушли.
- показаниями свидетеля Е.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (т.1л.д.145), где он пояснял, что Дата обезличена около 2 часов он по вызову приехал в .... Из дома вышли 2 парня – один светловолосый, в руках у него было 2 пакета, а второй был с темными волосами. Парни сели в машину и поехали в Новотроицк, на ... .... Один парень в домофон просил маму открыть дверь. Они вышли и зашли в подъезд, не расплатившись с ним.
- показаниями свидетеля К.П.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (т.2л.д.63), где он пояснял, что Дата обезличена, находясь на дежурстве, поступил сигнал, что у Ф.С.А. ... похитили телевизор, видеокамеру, плеер и диски. В ходе оперативно – розыскного мероприятия была установлена причастность к хищению Б.Е.В., который впоследствии был задержан.
- показаниями свидетеля Б.Е.В. о том, что Дата обезличена в вечернее время находился в ... в гостях у Ф.С.А.. Там были Ромаданов С.Г. и знакомые Виктор и Дамир. Также была сожительница Ф.С.А. Надя. Они распивали спиртное. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 24 часов Ромаданов С.Г. уехал домой. Он не видел, чтобы Ромаданов С.Г. что-либо похищал. Потом Ф.С.А. пошел за деньгами, чтобы купить еще спиртного. Не дождавшись Ф.С.А., он вызвал такси, забрал у Ф.С.А. телевизор, который продал за 1 000 рублей матери Ромаданова С.Г.. Дом Ф.С.А. оставался открытым.
Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена согласно которому осмотрен дом ... (т.1л.д. 126 – 129);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от Дата обезличена согласно которой у Ф.С.А. изъят гарантийный талон на DVD-плеер «LG» (т.1л.д. 133, 134);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у Ф.С.А. гарантийный талон на DVD-плеер «LG» (т.1л.д. 135 – 137);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен гарантийный талон на DVD-плеер «LG» (т.1л.д. 138);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от Дата обезличена согласно которой у Р.Е.М. изъят телевизор «Samsung» (т.1л.д. 151, 152);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у Р.Е.М. телевизор «Samsung» (т.1л.д. 153);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена согласно которому к уголовному делу № 10/903 в качестве вещественного доказательства приобщен телевизор «Samsung» (т.1л.д. 154);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена согласно которому свидетель С.Н.В. опознала Ромаданова С.Г. как человека который Дата обезличена похитил из дома Ф.С.А. DVD-плеер и DVD-диски (т.1л.д. 217 – 218);
- приговором Новотроицкого городского суда от Дата обезличена согласно которому Б.Е.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и осужден к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по факту хищения имущества Ф.С.А. Дата обезличена (т.1л.д. 188 – 190);
- заключением эксперта № Э10/305 от 16.08.2010 года согласно выводов которого след изъятый в ходе осмотра места происшествия дома ... оставлен указательным пальцем правой руки Б.Е.В. (т.1л.д. 189).
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Ромаданова С.Г. в инкриминируемых ему преступлениях, т.к. они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.
Государственный обвинитель действия Ромаданова С.Г. по факту причинения телесного повреждения А.Р.Х. правильно квалифицировал по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Помимо полного признания вины самим подсудимым Ромадановым С.Г. по данному эпизоду, о том, что именно он нанес тяжкое телесное повреждение А.Р.Х., его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой, согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Ромаданова С.Г. с п.п. «а, в» ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, указывая на то, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что Ромаданов С.Г. заранее договаривался с Б.Е.В. о хищении и имущества, принадлежащего Ф.С.А.. Также просила исключить из объема похищенного хищение дисков и телевизора.
В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также исключает из объема похищенного хищение дисков и телевизора.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым в совершении данного преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства находятся в логической взаимосвязи между собой, согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Назначая вид и меру наказания Ромаданову С.Г., суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, данные о личности потерпевшего. По месту жительства Ромаданов С.Г. характеризуется участковым инспектором посредственно, ранее судим, судимость не погашена. По месту прежней работы Ромаданов С.Г. характеризуется положительно, имеет заболевание. Суд также учитывает, что в судебном заседании Ромаданов С.Г. вину в совершённых преступлениях признал частично, в содеянном раскаивается.
В действиях Ромаданова С.Г. содержится рецидив преступлений. Поэтому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.
Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания.
Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что исправление Ромаданова С.Г. возможно лишь при условии изоляции от общества, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, и суд считает, что оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы нет. Оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Прокурором г. Новотроицка в интересах областного фонда обязательного медицинского страхования РФ подано исковое заявление о взыскании с Ромаданова С.Г. 10 228 рублей 36 копеек суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Ромаданов С.Г. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, в результате которого ему проводилось лечение и Оренбургским фондом ОМС были затрачены федеральные государственные средства в сумме 10 228 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ромаданова С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.111 УК РФ – 2 года 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Ромаданову С.Г. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Ромаданову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 1 мая 2010 года, т.е. с момента фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ромаданова С.Г. с 14 февраля 2010 года по 15 февраля 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку – оставить у владельца А.Р.Х., гарантийный талон – оставить у Ф.С.А.
Гражданский иск прокурора г. Новотроицка в интересах Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования РФ удовлетворить.
Взыскать с Ромаданова С.Г. ... в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба 10 228 рублей 36 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Д.Сумкин