П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 21 октября 2010 года Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Симкина А.И.,
подсудимых Мингалеева Д.М. и Заярного Д.П.,
защитников Нырковой Е.Г. и Капишникова В.В., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мингалеева Д.М., ... ранее судимого 04.08.2008 года Новотроицким горсудом по ч.1ст.116, ч.1ст.161, ч.2ст.69, ст.71 УК РФ на 2 года 15 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новотроицкого горсуда от 24.11.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,
Заярного Д.П., ... не судимого,
обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного п.«а,б,в»ч.2ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мингалеев Д.М. и Заярный Д.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 03 часов ночи Мингалеев Д.М. и Заярный Д.П. группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что створка окна на втором этаже столовой Номер обезличен, расположенной в г.Новотроицке по ул.... открыта, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве лестницы пролет деревянного забора, принесенный Заярным Д.П. от дома ... по ул...., незаконно проникли в помещение зала торжеств столовой, откуда тайно похитили принадлежащее гражданину Ф. имущество: усилитель мощности звука за 7185 рублей, светомузыку за 3950 рублей, шнуры соединительные стоимостью 700 рублей, три сетевых фильтра по 250 рублей каждый, пульт микшерский за 4659 рублей, радиомикрофон за 6000 рублей, радиомикрофон за 4500 рублей, чем причинили Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 27744 рубля. Все похищенное сложили в принадлежащую Н. скатерть, не представляющую материальной ценности, и вынесли из помещения столовой.
В судебном заседании подсудимый Мингалеев Д.М. виновным себя по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Заярным Д.П., с незаконным проникновением в помещение столовой и с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Заярный Д.П. виновным себя по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с Мингалеевым Д.М., с незаконным проникновением в помещение столовой и с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.
Подсудимые Мингалеев Д.М. и Заярный Д.П. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, которые в судебном заседании подтвердили добровольность заявления ходатайства Мингалеевым Д.М. и Заярным Д.П. и их понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ф., государственный обвинитель Симкин А.И., защитники Ныркова Е.Г. и Капишников В.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимых, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимых Мингалеева Д.М. и Заярного Д.П. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Симкин А.И., обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, и действия Мингалеева Д.М. и Заярного Д.П. правильно квалифицировал по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: вдвоем через незапертое окно проникли в помещение столовой, откуда похитили имущество гражданина Ф. на общую сумму 27744 рубля.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми совершено умышленное, оконченное, преступление средней тяжести.
Оценивая личность подсудимых, суд учитывает следующее:
Заярный Д.П. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается фактами привлечения его к административной ответственности и материалами уголовного дела. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Заярного Д.П., суд полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Заярному Д.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возмещению причиненного вреда, выразившееся в указании места нахождения похищенного, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заярному Д.П., по делу не установлено.
Мингалеев Д.М. ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Отрицательную характеристику участкового инспектора милиции суд не может принять во внимание, так как она является неконкретной и ничем не подтверждается.
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Мингалеева Д.М., суд не может назначить ему иного наказания, кроме реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мингалееву Д.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возмещению причиненного вреда, выразившееся в указании места нахождения похищенного, а также молодой возраст и положительные характеристики с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мингалееву Д.М., по делу не установлено, так как ранее он был судим к наказанию в виде лишения свободы условно.
На момент совершения преступления Мингалеев Д.М. был судим приговором Новотроицкого горсуда от 04.08.2008 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней условно. Новое умышленное преступление средней категории тяжести он совершил в период испытательного срока, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по первому приговору суда.
В соответствии с п.«а» ст.58 УК РФ отбывание наказания Мингалееву Д.М. должно быть назначено в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления средней категории тяжести и ранее был судим за преступление средней категории тяжести, а наказания в виде лишения свободы не отбывал. К месту отбывания наказания Мингалеев должен быть доставлен под конвоем, поскольку новое преступление он совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным, допускал нарушения возложенных на него обязанностей и факты употребления спиртных напитков в общественном месте.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшему.л.д.78)
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мингалеева Д.М. и Заярного Д.П. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:
- Заярному Д.П. в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
- Мингалееву Д.М. в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Новотроицкого горсуда от 04.08.2008 года окончательно назначить Мингалееву Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Заярному Д.П. - оставить без изменений, Мингалееву Д.М. - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Мингалееву Д.М. исчислять с 21 октября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ивлев П.А.
Копия верна:
Судья
Новотроицкого горсуда Ивлев П.А.