П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новотроицк 28 октября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новотроицка Дорожко А.А.
подсудимого Змиева А.Е.,
защитника – адвоката Савельева А.Ю., представившего удостоверение №937 и ордер № А 88/180
потерпевшего А.А.
при секретаре Бердниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Змиева А.Е., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Змиев А.Е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Змиев А.Е. в период времени с 10.00 час. до 22.00 час., находясь в помещении пивного бара «...», расположенного по адресу ... ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с А.А., воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны А.А., который спал на лавке за столиком бара, тайно похитил принадлежащее А.А. имущество, а именно: с шеи А.А. золотую цепочку, весом 12 грамм, стоимостью 18000 рублей, и лежащий рядом с А.А. на столе сотовый телефон марки «Бенкью Сименс ЕФ-81», стоимостью 1890 рублей, с флеш картой и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, чем причинил А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19890 рублей. С похищенным имуществом Змиев А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Змиев А.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.
Подсудимый Змиев А.Е. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Поэтому суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого Змиева А.Е. подлежащим удовлетворению.
Действия Змиева А.Е. государственным обвинителем и органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания Змиеву А.Е. суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о личности: юридически он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд считает, что исправление Змиева А.Е. возможно без лишения свободы, в виде обязательных работ, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Наказание не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Змиева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двухсот сорока) часов.
Меру пресечения Змиеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Бенкью Сименс ЕФ-81» – оставить у законного владельца А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Новотроицкого горсуда Г.Д.Сумкин