ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 2 ноября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
подсудимого Юматова О.Ю.,
защитника Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 20 октября 2010 года,
при секретаре Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Юматова О.Ю., ...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юматов О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
"___" ___________ г. около ... часов Юматов О.Ю., находясь в комнате № по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием замка на двери указанной комнаты и должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны С.И.А., тайно похитил с подоконника комнаты СВЧ-печь Samsung MW 73 ER, стоимостью 2 825 рублей, принадлежащую С.И.А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 2 825 рублей. С похищенным имуществом Юматов О.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Юматов О.Ю. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая С.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащем образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке л.д.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Юматову О.Ю., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Юматова О.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Юматову О.Ю. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Юматов О.Ю. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, имеет тяжёлое заболевание. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление Юматова О.Ю., суд считает, что он подлежит наказанию, связанному с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным Юматову О.Ю. не назначать.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Юматова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от "___" ___________ г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от "___" ___________ г., и окончательно назначить Юматову О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Юматову О.Ю, исчислять со 2 ноября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 октября 2010 года по 20 октября 2010 года.
Меру пресечения Юматову О.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – СВЧ - печь Samsung MW 73ER и коробку от неё – оставить у законного владельца С.И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Новотроицкого городского суда Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2010 года