П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новотроицк 10 ноября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новотроицка Кучерявенко П.А.
защитника – адвоката Капишникова В.В., представившего удостоверение №241, ордер №А – 36/ 174
подсудимого Рузанова В.А.
потерпевшего Р.А.А.
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рузанова В.А. ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 июля 2010 года около 15 часов 00 минут Рузанов В.А., находясь на законных основаниях в доме ..., действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, взял находящиеся в кухонном шкафу, ключи от автомобиля ..., принадлежащего Р.А.А., используя которые, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ..., принадлежащем Р.А.А., находящемся во дворе данного дома, выразившееся в том, что Рузанов В.А. сел за руль автомобиля, завёл двигатель и проехал на нём от дома ..., где допустил наезд на пешехода Л.Т.Н., совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего дальнейшее движение автомобиля стало невозможным.
Он же, Рузанов В.А. 10 июля 2010 года около 15 часов 00 минут, управляя автомобилем ..., принадлежащим Р.А.А.., которым он в тот же день, неправомерно завладел во дворе дома ..., не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, двигаясь по ..., проявляя преступную самонадеянность, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, чем нарушил требование пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, - не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, напротив ... не справившись с управлением, выехал на обочину дороги встречного направления движения, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», где допустил наезд на пешехода Л.Г.Н., которому в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 825, от 31.08.2010 года причинены телесные повреждения в виде: «Закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости, оскольчатого перелома малоберцовой кости в верхней трети левой голени; сотрясения головного мозга, ушибленных ран лба размерами 1,5x0,3 см, которые могли быть получены от воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Данные телесные повреждения, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, п. 6.11.7., Приказ № 194 Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г., вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека».
По ходатайству обвиняемого и его защитника дело назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и защитник подтвердили заявленное ходатайство. Подсудимый заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Р.А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, от потерпевшего Л.Г.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, никаких требований он не предъявляет.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил одно неосторожное, оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Рузанов В.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным назначить наказание Рузанову В.А. без лишения свободы в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рузанова В.А.
- по ч.1 ст.166 УК РФ – 2 года ограничения свободы;
- по ч.1 ст.264 УК РФ – 2 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Рузанову В.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Рузанова В.А. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов, 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования г. Новотроицк, в также не изменять без их согласия место жительства. Данные ограничения являются обязательными.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года в отношении Рузанова В.А. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рузанова В.А. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., свидетельство о регистрации на автомобиль, талон технического осмотра и страховой полис оставить у его законного владельца – Р.А.А..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.Д.Сумкин Приговор вступил в законную силу 23.11.2010г.