П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 03 ноября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Симкина А.И.,
подсудимого Романюк А.В.,
защитника Кебайер О.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
а также потерпевшей Л.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романюк А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романюк А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов дня Романюк А.В. в квартире по адресу <адрес>, после того, как Л.В.В. нанес ему несколько ударов по голове, сам на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с применением к нему насилия со стороны Л.В.В., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Л.В.В. два удара рукой в лицо и удар ногой в область груди, а когда Л.В.В., ударившись головой об косяк двери, упал, встал и нанес ему еще ногами не менее 4 ударов по голове, 1 удара по телу в область груди и не менее 7 ударов в область верхних и нижних конечностей, чем причинил Л.В.В. телесные повреждения в виде открытой тупой непроникающей тяжелой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияний в белочные оболочки обоих глаз, в слизистую оболочку верхней и нижней губы, ушибленной раны в проекции теменного бугра справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в данной проекции, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области слева, по срединной линии и справа, в височных областях и в височные мышцы с двух сторон, линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа в передней черепной ямке слева, в области решетчатой пластинки и петушиного гребня, в передней черепной ямке справа, гемосинусита, наличия крови в верхнечелюстных и в правой лобной пазухах, травматического размозжения вещества головного мозга в левой лобной доле со стороны основания, ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния в лобных долях со стороны свода и основания, в височных долях со стороны свода и основания, в теменных долях, ушиба вещества головного мозга, корково-подкорковой локализации в проекции субарахноидальных кровоизлияний, локальных переломов 6-7-8 ребер справа по косой линии между средней подмышечной и задней подмышечной без повреждения плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани в данной проекции, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Л.В.В. по признаку опасности для жизни и повлекли за собой по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Романюк А.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра по приглашению Ж.Е., пришел домой к Л.В.В.. В квартире познакомился с Л.В.В. и распивал спиртное вместе с ним, Ж.Е. и М.Т.Г.. Л.В.В. сильно опьянел, стал «цепляться» к Романюку, звал помериться силой, предлагал сломать Романюку палец, а потом специально испачкал Романюку футболку, раздавив на нее яйцо. На такое поведение Л.В.В. реагировал спокойно, думал, что он успокоится. Сходил и застирал футболку, повесил ее сушить. Хотел уйти, но девушки уговорили задержаться, так как Л.В.В. снова вел себя спокойно. Когда кончилась водка, вместе с Л.В.В. сходил в магазин. С собой Л.В.В. брал и прятал за пазуху пустую бутылку. На улице Л.В.В. предлагал подраться, но отказался от этого, и Л.В.В. пустую бутылку выбросил. Купили еще водку, вернулись на квартиру к Л.В.В.. Выпили. Так как футболка была сырая, сидел и ждал. Настроение Л.В.В. все время менялось: он то успокаивался, то вновь начинал приставать к Романюку, провоцируя ссору. Когда были в зале, Л.В.В. стал обзываться. Сам решил уйти и сказал, что «вот так теряют друзей», хотел вставать из кресла, но Л.В.В. со словами:«Ты не знаешь, как теряют друзей» - встал первым, подошел к креслу, где сидел Романюк, и стал бить его руками по голове и лицу. Сам закрывался от ударов Л.В.В. руками, но некоторые удары попали по голове, поэтому получил «нокдаун». Ж.Е. и М.Т.Г. пытались оттащить Л.В.В., но не смогли этого сделать. Сам тоже не мог встать. Сидя в кресле, защищался, поэтому закрывался и отмахивался от Л.В.В. руками, но куда ему попадал, не видел. Сам сжался в кресле и ногами оттолкнул Л.В.В. от себя, так как другого выхода не было. Л.В.В. сполз по косяку и больше не вставал. То, что Л.В.В. ударится головой о косяк, не предвидел. Когда встал, увидел, что Л.В.В. лежит на полу, а из его головы идет кровь. Бить его лежачего не стал. Сразу стал вызывать «Скорую помощь», звонили по телефону, ходили к соседям. Девчата стали убирать со стола и ушли. Сам остался ждать «Скорую помощь». Когда приехали врачи, то сказали, что у Л.В.В. перелом основания черепа. Допускает, что телесные повреждения у Л.В.В. могли быть от его ударов. Сам ранее занимался карате и боксом, участвовал в соревнованиях.
Вину признает частично, так как причинять смерть Л.В.В. не хотел. Умысла на убийство Л.В.В. и на причинение тяжкого вреда его здоровью не было. Вынужден был оттолкнуть Л.В.В., так как защищался. Л.В.В. крепче его. Ногами Л.В.В. не бил, был в тот момент в одних носках.
Виновность подсудимого Романюка А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Л.В.Г. о том, что ее сын Л.В.В. жил один в квартире по <адрес>, выпивал. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью звонили Л.В.В.. Сын был трезв. и у него все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ им позвонили из милиции и сообщили, что сына избили и он в больнице. Через несколько дней сын в больнице умер. Соседки рассказали, что днем у сына в гостях выпивали две девушки и Романюк, что полная из девушек выносила из квартиры бутылки. Когда сама зашла в квартиру, видела, что там прибрано, но на кухне были разбиты скамейка и стулья.
Показаниями свидетеля М.Т.Г.. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с Ж.Е. ночевала дома у Л.В.В., выпивали. Утром Ж.Е. позвонила и пригласила Романюка А., который принес спиртное. Во время распития спиртного Л.В.В. стал пьянеть и конфликтовать с Романюком, звал его побороться, провоцировал скандал. Пыталась успокоить Л.В.В., но он её не слушал. Л.В.В. стал бить Романюка, сидевшего в зале в кресле, руками по лицу. Видела у Романюка кровь на лице. Романюк сидел и закрывался руками, потом встал, ударил два раза Л.В.В. рукой в лицо, снова сел в кресло и ногой в грудь оттолкнул от себя Л.В.В.. Л.В.В. от удара отлетел, ударился головой о косяк и упал. Увидела у Л.В.В. кровь. Романюк встал, подошел и стал бить его ногами по голове. Нанес примерно 5 ударов ногами по голове. Они с Ж.Е. пытались за руки оттащить Романюка от Л.В.В., но не смогли. Через некоторое время Романюк успокоился сам. Л.В.В. потерял сознание и стал хрипеть. Они вызвали по телефону Скорую помощь.
Показаниями свидетеля Ж.Л.В., которая полностью подтвердила показания свидетеля М.Т.Г. об обстоятельствах избиения Романюком Л.В.В. и дополнила, что конфликт провоцировал сам Л.В.В., который раздавил яйцо на одежду Романюка. После удара головой об косяк Л.В.В. сполз по косяку и упал на пол, а Романюк встал и начал пинать его лежащего ногами по голове, нанес больше 5-ти ударов. Когда Романюк бить перестал, увидела у Л.В.В. кровь, которая шла из уха. Кроме Романюка Л.В.В. больше никто не бил.
Свои показания, что Романюк избивал Л.В.В. и наносил ему удары ногами, когда Л.В.В. уже лежал на полу, Ж.Л.В. подтвердила при проведении очной ставки с Романюком А.В. (л.д.72-73)
Показаниями свидетеля Л.О.Е.. о том, что ее бывший муж Л.В.В. в молодости занимался гиревым спортом, был физически сильным, но спокойным и конфликтов не провоцировал. В ходе следствия дала показания, что в состоянии опьянения он был агрессивным и конфликтным человеком, мог подраться.
Показаниями свидетеля Л.А.В.. о том, что его отец Л.В.В. в состоянии алкогольного опьянения, если его задеть, мог и подраться. ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов утра пришел к отцу, но в квартиру не заходил. Отец был выпивши, сбросил ему в окно ключи от гаража.
Показаниями свидетеля Б.Е.А.. о том, что ее муж Романюк А. хорошо развит физически, занимался боксом и карате, у него сильно развито чувство справедливости.
Показаниями свидетеля К.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут он с П.Е.С. и К. по указанию дежурного прибыл к дому № по <адрес>. Когда подходили, увидели, что из квартиры вышел Романюк А., который был одет. У него на лице были свежие ссадины. Зашли в квартиру и увидели, что на полу лежит мужчина. Романюк сказал, что во время распития спиртного они поспорили и стали драться, что в квартире были две девушки. Он ударил мужчину рукой в лицо, и тот упал. Девушек в квартире уже не было. Было видно, что в квартире к их приходу успели убраться, так как следов распития спиртного не было видно. Когда сами подходили к подъезду, видели, что из него вышли и ушли две крупные девушки, в руках одной из которых был пакет. Романюк сказал, что вызвал врачей. Когда приехала «Скорая помощь», врач сразу сказала, что у потерпевшего перелом основания черепа.
Показаниями свидетеля П.Е.С.., который подтвердил показания свидетеля К.С.А. об обстоятельствах задержания Романюка и дополнил, что когда они подъехали, у подъезда были две девушки.
Показаниями свидетеля К.Н.А. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире Л.В.В. был шум, распивали спиртное. Утром после 8 часов в квартире снова был шум. После 11 часов к ней в дверь постучал парень, который просил позвонить в Скорую помощь, но она позвонила в милицию. Когда приехала милиция, видела этого парня в квартире Л.В.В.. На футболке у парня было пятно крови. Видела, как Л.В.В. увезли врачи. Заходила в квартиру и видела там много крови. Соседи говорили, что видели, как до приезда милиции из квартиры убежали две девушки, унесли бутылки.
Показаниями свидетеля И.Р.А. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он слышал, что в квартире Л.В.В. распивали спиртное. Утром к Л.В.В. домой пришел парень.
Показаниями свидетеля Б.А.В.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут она в составе бригады Скорой помощи выезжала в квартиру по <адрес>, где на полу в зале лежал избитый мужчина, шла кровь из ушей. В квартире были уже сотрудники милиции и задержанный парень. Сразу определила, что у потерпевшего перелом основания черепа, о чем сказала вслух. Мужчину доставили в больницу и передали другим врачам. Сразу на месте зафиксировала ему шею и голову к телу, а во время движения удерживали его руки, так как он бессознательно пытался вскакивать, делал повороты. На указанный адрес приезжали дважды, так как первый раз была неправильно названа квартира, и они были вынуждены вернуться.
Показаниями свидетеля С.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов в приемный покой был доставлен с черепно-мозговой травмой Л.В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и не мог рассказать об обстоятельствах получения травмы. Л.В.В. было оказано все необходимое лечение с учетом установленного диагноза и его состояния. Проводилось консервативное лечение, так как проведение операции не требовалось. Вечером мужчину опознала сестра, а через три дня он умер.
Показаниями свидетеля Б.О.В.. о том, что ее брат Л.В.В. после развода с женой стал чаще выпивать. Об избиении брата она узнала от сотрудников милиции. Посещала его в больнице и видела, что у него было разбито все лицо. Он был без сознания. Когда убиралась в квартире брата, видела на полу кровь, обнаружила три выбитых зуба.
Показаниями свидетеля Д.В.В. о том, что у него в секции по восточным единоборствам занимался Романюк А., который выигрывал соревнования различной сложности. После отбывания наказания за преступление Романюк вновь пришел к нему на занятия. Во время одной из тренировок Романюк сказал, что поконфликтовал с мужчиной, оттолкнул его и мужчина умер.
Показаниями свидетеля Л.О.Н.. о том, что об избиении ее бывшего мужа Л.В.В. она узнала ДД.ММ.ГГГГ. При посещении больницы от врача узнала, что он лежит в реанимации, дышит сам, операцию ему не делали, ждут, когда сойдут гематомы. Муж по характеру был спокойный, если его не трогать, но постоять за себя мог.
Показаниями свидетеля Б.С.В.. о том, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа Л.В.В. и все свои выводы о причине смерти и количестве ударов отразил в заключении. Обнаруженные у погибшего переломы ребер были получены от ударов, а не в результате реанимационных мероприятий, так как находятся сбоку. В момент получения ударов Л.В.В. мог как лежать, так и стоять. Телесные повреждения могли быть получены от ударов кулаком или стопой ноги. Телесные повреждения в виде открытой тупой непроникающей тяжелой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, могли быть получены от совокупности не менее чем 7 ударов в область головы и лица потерпевшего.
Показаниями свидетеля Ш.А.А.. о том, что он проводил следствие по уголовному делу по факту смерти Л.В.В. В ходе следствия допрашивал Л.О.Е., которой до начала допроса никаких сведений, установленных в ходе следствия, не говорил. Свидетелей Ж.Е. и М.Т.Г. знакомил с заключением эксперта и другими материалами, которые противоречили их первым показаниям, после чего снова их допросил с учетом противоречий.
Показаниями свидетеля Р.А.А.. о том, что после смерти отца он воспитывал своего младшего брата Романюка А.В.. Брат по характеру честен, уважителен, спокоен, поэтому никогда ни на кого не нападал и не задирался. После задержания милицией брат рассказал, что вынужден был защищаться от Л.В.В.. Думает, что у брата не было другого выхода. Брат занимался спортом, выступал на Российских соревнованиях.
Показаниями свидетеля Р.Л.И.. о том, что ее сын Романюк А.В. живет с женой, но иногда она уходит из дома, тогда он ходит в бар. ДД.ММ.ГГГГ она ходила сына забирать из бара, так как его поздно не было дома. Знает, что сын привлекался в тот момент к уголовной ответственности, но он вел себя спокойно.
Протоколом осмотра места происшествия о том, что в квартире по <адрес> входные двери без повреждений, на полу в комнате лужа крови. На косяке двери при входе в эту комнату пятна крови, обнаружены следы пальцев рук. В зале на полу на ковре обнаружены пятна крови, стоит бутылка из-под пива, на которой обнаружены следы пальцев рук. (л.д.9-14)
Справкой об исследовании и заключением дактилоскопической экспертизы о том, что следы пальцев и ладоней рук, изъятые на месте происшествия в квартире оставлены средним и безымянными пальцами правой руки и ладонью левой руки Романюка А.В. (л.д.138-139,143-147)
Протоколами выемки, осмотра предметов и прослушивания фонограммы о том, что на станции «Скорой помощи» г.Новотроицка изъят CD-диск с записью телефонных разговоров о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут врачей на адрес <адрес> в связи с избиением мужчины. (л.д.151,152-153,154155, 157)
Прослушиванием записи на указанном диске в судебном заседании, во время которого подсудимый Романюк, а также свидетели М.Т.Г. и Ж.Е. подтвердили наличие на записи их голосов при вызове врачей.
Заключениями судебно-медицинской экспертизы о том, что у Л.В.В. имелись телесные повреждения в виде открытой тупой непроникающей тяжелой черепно-мозговой травмы, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоизлияний в белочные оболочки обоих глаз, в слизистую оболочку верхней и нижней губы, ушибленной раны в проекции теменного бугра справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в данной проекции, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области слева, по срединной линии и справа, в височных областях и в височные мышцы с двух сторон, линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа в передней черепной ямке слева, в области решетчатой пластинки и петушиного гребня, в передней черепной ямке справа, гемосинусита, наличия крови в верхнечелюстных и в правой лобной пазухах, травматического размозжения вещества головного мозга в левой лобной доле со стороны основания, ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния в лобных долях со стороны свода и основания, в височных долях со стороны свода и основания, в теменных долях, ушиба вещества головного мозга, корково-подкорковой локализации в проекции субарахноидальных кровоизлияний, локальных переломов 6-7-8 ребер справа по косой линии между средней подмышечной и задней подмышечной без повреждения плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани в данной проекции, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, которые могли быть получены при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам уголовного дела не менее чем от 7 ударов по голове, не менее 1 удара по телу в область груди и не менее 7 ударов в область верхних и нижних конечностей, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создали непосредственную угрозу жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти Л.В.В. имеется прямая причинная связь.
После получения телесных повреждений совершение потерпевшим активных действий маловероятно.
Получение телесных повреждений в виде открытой тупой тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом лобной кости слева с переходом на основание черепа, в переднюю черепную ямку, травматическим размозжением вещества головного мозга в левой лобной доле, ушибом, отеком и дислокацией вещества головного мозга, с последующим развитием вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, при падении с высоты собственного роста, в том числе и при ускорении исключается. (л.д.89-100)
Актом судебно-медицинского обследования и заключениями судебно-медицинской экспертизы о том, что у Романюка А.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правого глаза, левого глаза, ушиба мягких тканей в теменной области справа и слева, кровоподтеков на наружной поверхности левого плечевого сустава, ушиба мягких тканей на тыльной поверхности левой кисти, которые могли быть получены при вышеуказанных обстоятельствах уголовного дела и причинили легкий вред здоровью Романюка, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 104, 108-109, в судебном заседании)
Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы Романюк А.В. хронических психических расстройств не обнаруживает и инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом он был не в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно в состоянии реального конфликта, о содеянном помнит, а поэтому является вменяемым. Он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в указанной конкретной ситуации. Временно неблагоприятный фактор в виде алкогольного опьянения способствовал упрощению связей и отношений объективной действительности, снижению способностей к самоконтролю, генерализации агрессивного смысла субъективной оценки ситуации. (л.д.115-116,124-126)
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Романюка А.В. в инкриминируемом ему преступлении, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Частичное непризнание Романюком вины, его заявление, что он не хотел причинять тяжкого вреда здоровью Л.В.В., что он Л.В.В., когда тот упал, ногами не бил, а свидетели М.Т.Г. и Ж.Л.В. его оговаривают, что он был вынужден защищаться от Л.В.В. и сам опасался за свою жизнь, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. По этой же причине мнение защитника подсудимого – адвоката Кебайер О.А. о необходимости квалифицировать действия Романюка А.В. по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, суд считает неубедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Сам Романюк А.В. признает, что тяжкий вред здоровью и смерть Л.В.В. наступили в результате его действий, но в то же время, рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, дает противоречивые показания. То сообщает, что не видел, как Л.В.В. упал, когда он оттолкнул его ногой, а только когда встал, увидел его лежащего в крови; то показывает, что видел, как Л.В.В. сполз по косяку и больше не вставал. При этом, заявляя об оговоре его свидетелями, сам не может сообщить, как, куда и сколько нанес ударов потерпевшему, утверждая только, что не бил его ногами, когда Л.В.В. лежал на полу. Такие показания подсудимого суд, вопреки мнению стороны защиты, не может расценить как стабильные и принять за основу при постановлении приговора, тем более, что они в части, касающейся механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Так свидетели М.Т.Г. и Ж.Л.В. в судебном заседании категорично, не смотря на отрицания подсудимого, подтвердили, что Романюк сначала наносил Л.В.В. удары из кресла, потом ударил его ногой, от чего Л.В.В. ударился об косяк и упал, а затем бил Л.В.В. ногами по голове. Такие показания свидетели подтверждали в ходе предварительного следствия на очных ставках с подсудимым.
И М.Т.Г., и Ж.Л.В. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать Романюка А.В., поэтому и у суда нет оснований ставить показания указанных свидетелей под сомнение, тем более, что они полностью подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Заявление подсудимого Романюка А.В. о возможном его оговоре со стороны М.Т.Г., так как у них были ДД.ММ.ГГГГ интимные отношения, но он сделал выбор не в пользу М.Т.Г., а в пользу своей жены, после чего М.Т.Г. стала его оговаривать, как и то, что Ж.Е. стала его оговаривать, чтобы поддержать свою подругу - М.Т.Г., является несостоятельным и ничем не подтверждено.
Истребованная судом по ходатайству стороны защиты распечатка телефонных переговоров с телефона Романюка, опровергает утверждение Романюка, что М.Т.Г. после его расставания с ней ДД.ММ.ГГГГ стала ему названивать по телефону, настаивая на продолжении отношений, так как в ней нет сведений о звонках М.Т.Г. Романюку.
В указанной распечатке имеется лишь один звонок М.Т.Г. Романюку от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту. Длительность звонка чуть более 5 минут. Этот звонок был сделан М.Т.Г. в присутствии Ж.Е. и не касался вопросов их взаимоотношений с подсудимым, что М.Т.Г. и Ж.Е. категорично подтвердили в судебном заседании.
Свидетель стороны защиты Р.Л.И. – мать подсудимого, также в судебном заседании не подтвердила версию Романюка о наличии интимной близости между ним и М.Т.Г., так как разовый факт посещения М.Т.Г. Романюка дома, когда она была в сильной степени опьянения и ее всю ночь тошнило так, что Романюк должен был за ней ухаживать, не свидетельствует о наличии между ними близких отношений, разрыв которых, мог бы спровоцировать оговор с ее стороны подсудимого. Указанная подсудимым и его мамой встреча произошла в тот период, когда судебное заседание уже шло. Показания же свидетеля М.Т.Г. о том, что Романюк бил потерпевшего ногами по голове были даны значительно ранее, а затем повторены в судебном заседании после этой встречи и неоднократно.
Таким образом, версию стороны защиты об оговоре Романюка М.Т.Г. следует считать полностью опровергнутой. По этой же причине следует считать опровергнутой и версию стороны защиты об оговоре подсудимого Ж.Л.В., так как ссора подруги с мужчиной не может быть достаточной причиной для оговора этого мужчины в совершении особо тяжкого преступления.
Не опровергает достоверности показаний М.Т.Г. и Ж.Л.В. в судебном заседании и то, что при первых допросах в ходе предварительного следствия они умолчали о том, что Романюк бил потерпевшего ногами лежачего по голове. Сами М.Т.Г. и Ж.Л.В. в судебном заседании объяснили такое свое поведение, тем, что были напуганы. Действительно, к следователю их приглашал и направлял сам Романюк, который на их глазах избил человека так, что тот от полученных травм умер. Указанных обстоятельств вполне достаточно, чтобы свидетели были напуганы и боялись сообщить следователю сведения об истинных обстоятельствах преступления.
Кроме полного соответствия между собой об основных обстоятельствах произошедшего, показания М.Т.Г. и Ж.Л.В. подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому состояние их опьянения в момент описываемых ими событий не влияет на достоверность их показаний.
Сам Романюк А.В. не отрицает, что кроме него потерпевшего больше никто не бил. Он же признает, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий, что после удара головой об косяк Л.В.В. больше не вставал. Однако он признает только то, что, сидя в кресле, закрывался от Л.В.В. руками, отмахивался от него руками, но куда попадал, сам не видел, а потом оттолкнул Л.В.В. ногой, от чего потерпевший ударился головой о косяк и сполз на пол. То есть, из показаний Романюка следует, что потерпевший до самого момента его толчка ногой в грудь и удара головой о косяк, совершал активные действия, нанося удары Романюку.
Вместе с тем, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не менее чем от 7 ударных воздействий в голову. От этих ударов у потерпевшего образовался линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа, ушибленная рана головы в проекции теменного бугра справа, кровоподтеки и кровоизлияния в белочных оболочках обоих глаз и слизистой оболочки верхней и нижней губы, а также травматическое размозжение вещества головного мозга, множественных ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях со стороны свода и основания черепа, в височных долях, в теменных долях и ушибов головного мозга.
Из указанных повреждений только одно: в виде ушибленной раны волосистой части головы в проекции теменного бугра справа с ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями в теменных долях могло образоваться от удара о косяк дверного проема. Все остальные телесные повреждения были причинены от других ударных воздействий.
Однако, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, при наличии телесных повреждений в виде перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа, кровоподтеков и кровоизлияния в белочных оболочках обоих глаз и слизистой оболочки верхней и нижней губы, травматического размозжения вещества головного мозга, множественных ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний в лобных долях со стороны свода и основания черепа, в височных долях, в теменных долях и ушибов головного мозга потерпевший не мог совершать активных действий, что подтверждается тяжестью черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа.
Указанное обстоятельство опровергает то, что удар от толчка потерпевшего головой об косяк был последним полученным им телесным повреждением, так как наличие других зафиксированных у него повреждений, не позволило бы ему до этого толчка стоять на ногах и наносить удары сопротивляющемуся Романюку, который, чтобы преодолеть применяемое к нему насилие, вынужден был прилагать значительные усилия, чтобы сгруппироваться и оттолкнуть от себя активно действующего потерпевшего. При таких условиях показания свидетеля Д.В.В. о возможности причинения перелома костей черепа потерпевшему из положения сидя значения для установления картины происходивших событий не имеют.
Изложенное однозначно свидетельствует, что травма в виде перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа была причинена Романюком Л.В.В. после того, как тот упал и уже лежал, что категорично подтверждает показания свидетелей М.Т.Г. и Ж.Е. о том, что Романюк бил ногами лежащего Л.В.В. по голове. Заключение судебно-медицинской экспертизы также подтверждает возможность получения Л.В.В. телесных повреждений, когда он лежал.
Не опровергает виновности Романюка А.В. в нанесении ударов ногами потерпевшему и то, что у него не было изъято одежды с пятнами крови, в частности брюк и носок. Как видно из материалов уголовного дела, ни на месте задержания, ни после доставления в ГОВД никто Романюка не досматривал, протокол его личного досмотра не составлял и одежду у него не изымал. Поэтому утверждать категорично была кровь на его одежде или нет нельзя, тем более, что наличие крови на его одежде никак не может быть расценено доказательством его виновности или невиновности, потому что Романюк не отрицает факт нанесения им ударов потерпевшему, в том числе и ногой в грудь, а потом и то, что он оставался в комнате и проверял состояние потерпевшего, ходил по полу, где была кровь.
С учетом изложенного, а также того, что кроме Романюка Л.В.В. больше никто не бил, факт причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.В., повлекшего его смерть, именно Романюком следует считать полностью доказанным.
При этом суд уточняет количество ударов, нанесенных Романюком потерпевшему во время совершения преступления: сначала не менее двух ударов в область лица (по показаниям М.Т.Г.), потом удар ногой в грудь с ударом при падении Л.В.В. о косяк, и еще не менее 4 ударов ногами по голове (так как всего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по голове нанесено не менее 7 ударов), затем еще 1 удар по телу (сломаны ребра) и 7 ударов по конечностям.
Кроме того, суд уточняет время совершение преступления, не в период с 08 до 14 часов, а около 11-12 часов дня, так как избиение было по времени непродолжительным, а вызов врачей «Скорой помощи» зафиксирован уже в 12 часов 25 минут.
В судебном заседании государственный обвинитель Симкин А.И., действия Романюка А.В. правильно квалифицировал по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: избил в ходе ссоры Л.В.В. с причинением ему умышленно телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда её здоровью, а также по неосторожности смерть.
Суд считает предложенную государственным обвинителем квалификацию правильной, поскольку, действительно, Романюк, нанося удары Л.В.В., его смерти не желал. Об этом свидетельствует то, что на момент прекращения нанесения Романюком ударов потерпевшему, тот еще оставался жив и умер только спустя несколько дней в больнице. Увидев, что потерпевший находится в бессознательном состоянии Романюк вместе с остальными, присутствующими в квартире принимает меры к оказанию ему врачебной помощи, вызывая врачей, и находится в квартире до их прибытия. Все это позволяет суду сделать вывод, что по отношению к смерти Л.В.В. у Романюка отсутствовал прямой умысел.
Вместе с тем, в соответствии со ст.25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Как видно из установленных в судебном заседании обстоятельств, Романюк А.В., желая прекратить нанесение ему ударов Л.В.В., сам, сидя в кресле наносит ему несколько ударов руками, потом отталкивает его ногой, а когда Л.В.В., ударившись головой об косяк, падает на пол, умышленно наносит ему по голове не менее 4-х ударов ногами, а также не менее 1 удара ногой по телу и 7 ударов в область конечностей. Количество нанесенных лежащему потерпевшему ударов свидетельствует о длительном и умышленном его избиении Романюком.
Сам Романюк занимался спортом, в том числе единоборствами: карате и боксом, поэтому осознавал общественную опасность своих действии и опасные последствия, которые могут наступить от наносимых им ударов, однако наносил их, сознательно допуская возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо относясь безразлично к возможности причинения такого вреда. При этом с учетом лежачего положения Л.В.В. и отсутствия сопротивления с его стороны в момент нанесения ему Романюков ударов ногами по голове, не имеет значение физическая сила потерпевшего.
Не могут быть расценены действии Романюка А.В. и как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, так как тяжкий вред здоровью потерпевшего Романюк причинил тогда, когда потерпевший Л.В.В. уже лежал на полу и никакого нападения на Романюка не совершал, то есть нападение отсутствовало и, соответственно отсутствовали какие-либо основания для самообороны. Данный вывод суда подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что Романюк в момент преступления не был в помраченном сознании, ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно в состоянии реального конфликта. Он также не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в указанной конкретной ситуации. Временно неблагоприятный фактор в виде алкогольного опьянения способствовал лишь упрощению связей и отношений объективной действительности, снижению способностей к самоконтролю, генерализации агрессивного смысла субъективной оценки ситуации.
Все изложенное свидетельствует о том, что по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью Л.В.В. Романюк действовал умышленно, а поэтому его действия правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное особо тяжкое преступление.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Романюк А.В. не судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Романюка А.В., суд, не может назначить ему иного наказания кроме реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романюку А.В., являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в организации вызова врачей «Скорой помощи», активное способствованию раскрытию преступления, выразившееся в указании свидетелей по делу и организации их явки к следователю, попытка заглаживания причиненного вреда, путем направления в компенсацию морального вреда 3000 рублей матери погибшего. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит поведение потерпевшего, который сам причинил легкий вред здоровью Романюка, спровоцировал своим поведением развитие конфликтной ситуации и применение к нему насилия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романюку А.В., по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении Романюка А.В. правил ст.64 и ст.73 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства. Вместе с тем, учитывая поведение Романюка до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде нарушений не допустил, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Романюка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Романюку А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ивлев П.А.
Копия верна:
Судья
Новотроицкого горсуда Ивлев П.А. Приговор вступил в законную силу 16.11.2010 года.