ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 13 октября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новотроицка Дорожко А.А.,
защитника Егоровой Н.Г., представившей удостоверение № 180, ордер № А/191 - 225 от 13 октября 2010 года,
подсудимого Евстигнеева И.В.,
потерпевшей Г.Р.М.,
при секретаре – Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Евстигнеева И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евстигнеев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
5 августа 2010 года примерно в 01 час 30 минут Евстигнеев И.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём выбивания двери, незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Г.Р.М. имущество, а именно: ДВД проигрыватель марки «Ситроник»- 4301 с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей; телевизор марки «Вистел» VR-54-TS, с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 рублей; ДВД диски в количестве 10 штук и микрофон марки «Стингрей» - материальной ценности для потерпевшей не представляющих. С похищенным имуществом Евстигнеев И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Р.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Евстигнеев И.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Г.Р.М. выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Евстигнееву И.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Евстигнеева И.В.. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Евстигнеев И.В. суд, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Евстигнеев И.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, путём возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказания, влияния назначенного наказания на исправление Евстигнеева И.В. суд считает, что подсудимый подлежит наказанию связанному с лишением свободы, но с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить срок наказания в виде лишения свободы минимальный, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется.
С учётом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Евстигнеев И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Евстигнеев И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ДВД проигрыватель марки «Ситроник»- 4301 с пультом дистанционного управления, телевизор марки «Вистел» VR-54-TS, с пультом дистанционного управления, ДВД диски в количестве 10 штук и микрофон марки «Стингрей» - оставить у их законного владельца Г.Р.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Новотроицкого городского суда Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2010 годаа