ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 08 декабря 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Фирсова А.Н.,
подсудимого Порваткина А.А.,
защитника Нырковой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Порваткина А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158УК РФ,
установил:
Порваткин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 23 часов вечера 24 сентября 2010 года до 01 часа ночи 25 сентября 2010 года Порваткин А.А. через незапертую входную дверь зашел в квартиру по <адрес>, где, воспользовавшись невнимательностью присутствующих, тайно похитил принадлежащий Н.Ф.Ф. сотовый телефон стоимостью 4990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, флеш-картой и зарядным устройством, стоимость которых входит в стоимость телефона, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимый Порваткин А.А. виновным себя в совершении кражи признал полностью, подтвердив факт её совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Вину признал частично, так как зашел в квартиру Н.Ф.Ф. на законных основаниях, не с целью совершения кражи, а чтобы забрать свою расческу.
Виновность Порваткина А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Н.Ф.Ф. о том, что 24.09.2010 года около 23 часов он дома с И.А.Е. лег спать. Дверь в квартиру прикрывал, но на замок не запер. Свой сотовый телефон марки «N» за 4990 рублей положил под подушку, зарядное устройство оставалось включенным в розетку. Около 03 часов ночи проснулся и обнаружил пропажу телефона и зарядного устройства. Ущерб является значительным. Порваткин А. некоторое время проживал с ним, но за 4 дня до пропажи телефона ушел и стал жить отдельно.
Показаниями свидетеля И.А.Е., которая полностью подтвердила показания Н.Ф.Ф. об обстоятельствах пропажи его телефона и дополнила, что в ночь кражи ночевала у него дома.
Показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что 24.09.2010 года около 22 часов 45 минут она с Порваткиным А. шла домой. Порваткин предложил зайти к Н.Ф.Ф. На звонок в квартиру им дверь никто не открыл, поэтому Порваткин А.А. постучал в дверь секции. Дверь открыл мужчина. Порваткин А.А. и она прошли в квартиру Н.Ф.Ф.. Н.Ф.Ф. и И.А.Е. спали. Порваткин А. включил свет и прошел в комнату, а когда вышел, они ушли. 26.09.2010 года она и Порваткин пришли к Н.Ф.Ф., который стал кричать на Порваткина, требовал вернуть телефон. Парваткин вину отрицал, но позже ей признался, что телефон украл он.
Показаниями свидетеля П.Н.В. о том, что в сентябре 2010 года ее сын – Порваткин А.А. проживал у Н.Ф.Ф. 24.09.2010 года около 23 часов сын пошел провожать подругу. Вернулся он домой в 01-м часу ночи и выложил из кармана сотовый телефон и зарядное устройство. 28.09.2010 года к ним домой приехали сотрудники милиции, которые задержали сына и изъяли этот телефон, так как он был похищен у Н.Ф.Ф.
Показаниями свидетеля Ж.Ж.С. о том, что он проживает по <адрес>. Дверь соседней квартиры № на замок не закрывается. 24.09.2010 года около 23 часов вечера он открывал дверь секции парню и девушке, которые прошли в квартиру №.
Показаниями свидетеля Х.К.А.. о том, что 24.09.2010 года около 21 часа она заходила в гости к Н.Ф.Ф., который дома был с И.А.Е. Когда уходила, видела, что телефон Н.Ф.Ф. лежал на диване.
Протоколом осмотра места происшествия о том, что в квартире по <адрес> замок на входной двери в неисправном состоянии. (л.д.№).
Протоколами личного досмотра и осмотра предметов, распиской о том, что у Порваткина А.А. изъят сотовый телефон «N» в корпусе черно-красного цвета с флеш-картой и зарядным устройством, которые Н.Ф.Ф. опознал как свои. (л.д.№).
Протоколами осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что Порваткин А.А. выдал находящуюся у него дома СИМ-карту оператора сотовой связи «М» и пояснил, что вытащил ее из телефона Н.Ф.Ф. (л.д.№).
Справкой о том, что стоимость сотового телефона марки «N» по состоянию на 24 сентября 2010 года составляла 4990 рублей. (л.д.№).
<данные изъяты>
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Порваткина А.А. в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Порваткин факт совершения хищения признает, у него изъято похищенное имущество. Вместе с тем суд уточняет время совершения преступления: в период не до 03, а до 01 часа ночи, так как по показаниям П.Н.В. около 01 часа ночи подсудимый уже вернулся домой и она видела у него похищенный телефон.
В судебном заседании государственный обвинитель Фирсов А.А. обоснованно исключил из обвинения Порваткина А.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как в ходе судебного следствия было установлено, что Порваткин А.А. ранее проживал в квартире потерпевшего, имел свободный доступ в нее и пришел в квартиру не с целью хищения, а чтобы забрать свою вещь. Умысел на хищение у него возник, когда он находился в квартире на законных основаниях.
С учетом изложенного государственный обвинитель действия Порваткина А.А. правильно квалифицировал по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: находясь в квартире, увидел и тайно похитил телефон стоимостью 4990 рублей. Ущерб на указанную сумму приближается к прожиточному минимуму по стране,потому является значительным для неработающего Н.Ф.Ф.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Порваткиным А.А. совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Порваткин А.А. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Порваткину А.А., суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенной СИМ-карты, отсутствие не возмещенного ущерба и заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Порваткину А.А., по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после совершения преступления трудоустроился, суд полагает справедливым и достаточным назначить Порваткину А.А. наказание в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Порваткина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Порваткину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ивлев П.А.
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 г.