П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 02 ноября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием:государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Симкина А.И.,
подсудимого Фозилова П.О.,
защитника Сотниковой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Володиной В.А.,
а также потерпевшей Г.М.В., переводчика К.О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фозилова П.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фозилов П.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В ночь на 04 января 2010 года Фозилов О.П. в <адрес>, находясь в секции квартиры по <адрес>, умышленно, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в комнату №, принадлежащую Г.М.В., откуда тайно похитил принадлежащие Г.М.В. цепочку за 3600 рублей, серьги за 4800 рублей с не представляющим материальной ценности желтым камнем, кольцо за 6000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 14400 рублей.
Подсудимый Фозилов П.О. виновным себя в совершении кражи признал частично, подтвердив факт её совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как кроме шкатулки с украшениями из комнаты больше ничего не брал. В шкатулке были только цепочка за 3600 рублей, серьги с желтым камнем за 4800 рублей и кольцо за 6000 рублей, а также серебряные крестик и цепочка. 06.01.2010 года ушел из квартиры и больше там не появлялся. Остальные, указанные в обвинении вещи: одежду и инструмент - из квартиры не забирал. Иск признает на сумму похищенного, то есть на 14400 рублей.
Виновность Фозилова П.О. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Г.М.В. о том, что в своей комнате №, находящейся в секции квартиры по <адрес>, она не живет с осени 2009 года, но хранит там свои вещи. Кроме неё ключей от комнаты нет ни у кого. Их сосед по квартире - Ж.И.А. в этой секции постоянно сдает свою комнату разным людям. В начале января 2010 года она была в комнате и не заметила, чтобы что-то было похищено. 12.03.2010 года днем ей сообщили, что дверь в ее комнату вскрыта. Когда приехала, увидела, что следов взлома нет. Из комнаты пропали цепочка за 3600 рублей, серьги за 4800 рублей с не представляющим материальной ценности желтым камнем, кольцо за 6000 рублей, а также другие вещи: подвеска, серьги с красным камнем, шапка, шуба, пальто, микроволновая печь, плиткорез, дрель, плащ. Ущерб является значительным, так как зарплата немногим превышает 4000 рублей.
В комнате №, принадлежащей Ж.И.А. сотрудники милиции позже нашли принадлежащие ей терку, стакан, рюмку, чашку, провод и пьезозажигалку. На момент обнаружения хищения в комнате Ж.И.А. жили мужчина и женщина. Сама она в комнату с бывшим мужем приезжала вместе и он забрал свои инструменты.
Показаниями свидетеля Г.Д.С.. о том, что в комнате №, в секции квартиры по <адрес> он жил со своей бывшей женой Г.М.В. В середине января 2010 года он приехал в эту комнату и забрал свои инструменты. Видел, что в комнате оставались дрель, шуба, плиткорез, микроволновая печь и другие инструменты. Больше в комнате он не появлялся. 13.03.12010 года ему позвонила Г.М.В. и сообщила о краже ее вещей.
Показаниями свидетеля Ж.И.А. о том, что в первых числах января 2010 года он в свою комнату №, находящуюся в секции квартиры по <адрес>, пустил жить Фозилова П. 12.01.2010 года Фозилов позвонил ему и сообщил, что лежит в больнице <адрес>, а ключи от комнаты он оставил у сожительницы, сыновья которой должны их ему занести. 13.03.2010 года ему позвонила соседка по секции Г.М.В. и сообщила, что из ее комнаты пропали вещи. Приехал и увидел в своей комнате чужие вещи: терку, стакан, рюмку, чашку,провод и пьезозажигалку.Г.М.В.,посмотрев вещи,сказала, что они принадлежат ей.
Показаниями свидетеля К.Т.А.. о том, что 10.03.2010 года вечером она слышала шум в квартире по <адрес>, слышала мужской голос в комнате Г.М.В., а также звук передвигаемой мебели. 12.03.2010 года узнала, что из комнаты Г.М.В. совершена кража.
Показаниями свидетеля К.А.С..о том,что его сожительница Г.М.В. часть вещей хранила в комнате № секции в квартире по <адрес>. 12.13.2010 года Г.М.В. позвонила и сказала, что из комнаты пропали вещи. Когда приехал на квар-тиру, видел, что в комнате дверь открыта, дверцы шкафов распахнуты, вещи разбросаны.
Показаниями свидетеля П.Г.В. о том, что в начале марта 2010 года она видела в окне комнаты Г.М.В. свет от работающего телевизора. Позже узнала, что из комнаты Г.М.В. произошла кража.
Показаниями свидетеля Т.Н.И.. о том, что у нее есть комната № в секции в квартире по <адрес>. 12.03.2010 года днем она пришла в квартиру, открыла ее своим ключом и увидела, что замок в двери ее комнаты сломан. Ценностей в комнате нет, поэтому ничего не пропало. Дверь в комнату Г.М.В. тоже оказалась открытой, внутри были разбросаны вещи. В это время дверь в квартиру открыл мужчина. С ним была женщина. На ее вопрос мужчина ответил, что пришел к И. в комнату № и что И. дал ему ключ. На ее требование отдать ключ, мужчина развернулся и ушел. У нее плохое зрение, поэтому она мужчину и женщину опознать не сможет. Женщина пояснила, что только что познакомилась с мужчиной, он пригласил ее к себе, говорил, что работает электриком в горбольнице. Женщина тоже ушла, а она позвонила и сообщила о взломе Г.М.В..
Показаниями свидетеля Р.Г.М.. о том, что Фозилов П.О. снимал комнату по <адрес>. В середине февраля 2010 года Фозилов принес ей домой золотые серьги, кольцо, цепочку и крест, сказал, что купил у незнакомых. По просьбе Фозилова сдала эти украшения в ломбарды в магазинах «N» и «S». Чуть позже Фозилов рассказал, что взял золото в какой-то заброшенной квартире.
Показаниями свидетеля Г.Л.А.. о том, что 06.02.2010 года Р.Г.М. заложила в ломбард «X» в магазине «N» серьги за 2050 рублей. В срок за изделием она не пришла, и серьги были проданы.
Протоколом осмотра места происшествия о том, что в квартире по <адрес> входная дверь повреждений не имеет. В квартире находятся 3 комнаты, двери которых запираются на замки. В комнате № дверь открыта, но целостность замка не нарушена. Внутри комнаты вещи разбросаны, дверцы шкафов открыты. Изъяты следы рук с лежащих на столе в комнате коробок и вещей. Также изъят замок с двери комнаты.(л.д. №)
Справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом осмотра предметов о том, что замок, изъятый из двери комнаты 2 секции в квартире по <адрес> исправен. Возможно открывание замка хорошо подобранным или скопированным ключом. (л.д.№)
Справкой об исследовании и заключениями эксперта о том, что следы пальцев рук, изъятые в комнате № секции в квартире по <адрес>, оставлены неустановленным лицом. (л.д. №)
Протоколами осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что в комнате № в квартире по <адрес> на столе на двух бутылках и рюмке обнаружены следы пальцев рук. Также в комнате изъяты: терка, стакан, рюмка, чашка, пьезозажигалка, электропровод - принадлежащие Г.М.В. (л.д. №)
Заключением эксперта о том, что следы пальцев рук, изъятые в комнате № секции в квартире по <адрес>оставлен средним пальцем левой руки ФозиловаП.О. (л.д.№)
Протоколами выемки и осмотра документов, справкой о том, что Р.Г.М. сдала в ломбард по <адрес> золотые изделия: 15.02.2010 года цепочку, кольцо и крест и 12.03.2010 года лом золота весом 0,7 и 0,67 грамма, которые были реализованы с аукциона в связи с неявкой сдатчика для их выкупа. (л.д.№)
Справкой о том,что стоимость 1 грамма золота пробы 585 составляет 1200 рублей. (л.д.№)
Справкой о том, что заработная плата Г.М.В. составляла от 4500 до 6250 рублей за месяц. (л.д. №)
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Фозилова П.О. в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает, что стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что все, пропавшее у Г.М.В. имущество было похищено именно Фозиловым. Сам он признал, что похитил только цепочку за 3600 рублей, серьги за 4800 рублей с не представляющим материальной ценности желтым камнем и кольцо за 6000 рублей. Указанные вещи он взял вместе со шкатулкой, в которой также находились еще серебряные цепочка и крестик. Наличие в шкатулке серебряных украшений в судебном заседании подтвердила и потерпевшая Г.М.В., которая в ходе следствия о пропаже этих вещей не заявляла. Однако суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения и указать в приговоре хищение шкатулки, а также серебряных цепочки и крестика, которые не указаны в обвинительном заключении.
Факт хищение Фозиловым названных им вещей объективно подтверждается показа-ниями свидетеля Р.Г.М. о том, что Фозилов приносил названные им ценности, а также залоговыми билетами ломбарда, подтверждающими сдачу Р.Г.М. похожих золотых украшений. Поэтому суд вину в Фозилова в хищении принадлежащих Г.М.В. золотых украшений на сумму 14400 рублей признает полностью доказанной.
Хищение же остальных материальных ценностей: шапки за 3500 рублей, шубы за 3500 рублей, пальто за 6000 рублей, подвески за 1800 рублей, серьги за 3600 рублей, микроволновой печи за 2500 рублей, плиткореза за 3500 рублей, дрели за 3000 рублей и плаща за 5000 рублей, - суд из объема предъявленного Фозилову П.О. обвинения исключает в связи с недоказанностью его причастности к хищению этого имущества.
Сама потерпевшая Г.М.В. в судебном заседании показала, что ее золотые украшения в комнате хранились в разных местах. Ценности, названные Фозиловым, хранились в шкатулке, а остальные – в шкафу среди других вещей. Сама она с бывшим мужем в комнате была в середине января 2010 года и не заметила пропажи одежды, микроволновой печи и инструментов, которые имеют большие размеры, находились на видном месте и пропажу которых, не заметить было бы просто невозможно. Однако стороной обвинения не представлено ни одного доказательства того, что после 04.01.2010 года Фозилов возвращался в секцию. Его показания о том, что он уехал в <адрес> и больше в квартире не появлялся, не опровергнуты.
Также стороной обвинения не опровергнута версия стороны защиты о том, что хищение вещей, которые не признает Фозилов, имели возможность совершить другие лица. В частности комната Г.М.В. оставалась открытой неустановленное органами следствии время, в течение которого туда могли иметь доступ различные лица. Сам Фозилов ключ от общей двери в секцию оставил перед отъездом в <адрес> Р.Г.М., у которой есть дети, причастность которых к хищению не проверялась. По показаниям Г.М.В., в момент обнаружения хищения в комнате Ж.И.А. жили мужчина и женщина, которым он сдал комнату уже после Фозилова. Именно в период их проживания в комнате и были обнаружены терка, зажигалка и другие вещи, пропавшие из комнаты Г.М.В.. Свидетель К.Т.А. показала, что 10.03.2010 года вечером она слышала мужской голос в комнате Г.М.В., а также звук передвигаемой мебели. Также в это время в ее комнате видели свет от работающего телевизора. При таких условиях и при отсутствии доказательств, непосредственно указывающих на виновность Фозилова в хищении иного, кроме признанного им имущества, суд считает вину Фозилова в хищении шапки, шубы, пальто, подвески, сережек с красным камнем, микроволновой печи, плиткореза, дрели и плаща не доказанной.
Не является доказательством вины Фозилова в хищении этого имущества и его признательные показания, которые он дал в ходе предварительного следствия (л.д. №). Сам Фозилов в судебном заседании эти показания не подтвердил и пояснил, что давал их, рассчитывая на то, что его не будут привлекать к уголовной ответственности, а отправят на Родину <адрес>. Эти показания Фозилова являются противоречивыми между собой, так как в ходе разных допросов он называл разные вещи и ни разу не назвал весь перечень похищенного, который бы соответствовал показаниям потерпевшей, что не позволяет сделать вывод о стабильности его показаний. Кроме того, его показания в ходе следствия о механизме хищения, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, которая категорично в судебном заседании заявила, что за один раз, как показывает Фозилов, все похищенные из комнаты вещи унести было нельзя. Обвинение же Фозилову в том, что он несколько раз приходил и забирал похищенное из комнаты Г.М.В., не предъявлялось.
Не является доказательство вины Фозилова и то, что он правильно назвал местонахождение одежды и микроволновой печи, так как он был в комнате и видел, где находились эти вещи в момент хищения им шкатулки с украшениями.
Кроме того, суд исключает из объема обвинения способ проникновения в комнату Г.М.В. путем «подбора ключа», так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что дверь в комнату мог вскрыть кто-то другой, так как версия Форзилова, что он зашел в комнату с целью похить продукта, когда увидел, что она незаперта, не опровергнута.
В судебном заседании государственный обвинитель Симкин А.И. действия Фозилова П.О. правильно квалифицировал по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку Фозилов, воспользовавшись незапертой дверью, проник в комнату Г.М.В. именно с целью кражи и похитил из нее цепочку, серьги и кольцо. При этом суд снижает размер причиненного ущерба с 36800 рублей, указанных в обвинении до доказанного размера 14400 рублей. Размер похищенного в три раза превышает месячный доход потерпевшей, а поэтому является для неё значительным.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Фозилов П.О. не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> на территории России проживал без регистрации, но характеризовался положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить ему иного наказания, кроме реального лишения свободы. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, который не работал, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фозилову П.О., суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного, признание гражданского иска.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фозилову П.О., по делу не установлено.
Оснований для назначения Фозилову П.О. наказания в соответствии со ст.64 и 73 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления или условно, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшей.
Разрешая гражданский иск Г.М.В. к Фозилову П.О. на сумму 36800 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению частично на сумму 14400 рублей, поскольку причинение им материального ущерба на указанную сумму признано судом доказанным. Ущерб на эту сумму причинен умышленными виновными действиями Фозилова П.О., признавшего гражданский иск на 14400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фозилова П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фозилову П.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Г.М.В. к Фозилову П.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Фозилова П.О. в пользу Г.М.В. в возмещение материального вреда 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Ивлев П.А. Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 г.