П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 22 декабря 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Фирсова А.Н.,
подсудимого Акимова Е.А.,
защитника Нырковой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
а также представителя потерпевшего М.Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Акимова Е.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Акимов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 13 августа 2010 года утром в <адрес> Акимов Е.А. группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами умышленно с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием части ограждения забора, незаконно с целью хищения чужого имущества проникли на охраняемую территорию <адрес>, затем через незапертую дверь незаконно с целью хищения проникли в помещение галереи подачи сырья, где, используя принесенный с собой топор, отрубили принадлежащие ООО «Э» 34,4м кабеля марки ВВГнг-5х6 стоимостью 235,88 рубля за метр, 13,2м кабеля марки ВВГнг-3х10 стоимостью 81,04 рубля за метр, и 60м кабеля марки ВВГнг-3х10 стоимостью 81,04 рубля за метр, которые вынесли из помещения и тайно пытались похитить, чем могли причинить ущерб предприятию на общую сумму 14046 рублей 40 копеек, однако не смогли довести свой преступный до конца по причинам, независящим от их воли, так как в 06 часов 55 минут утра были при переноске похищенного кабеля замечены работниками предприятия и, бросив похищенное, скрылись с территории строящегося завода.
Подсудимый Акимов Е.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт его совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, но пояснил, что на предприятие пришел не с целью хищения, а за своими вещами.
Виновность Акимова Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего М.Е.Ф. о том, что 13.08.2010 года около 07 часов утра горный мастер Е.С.В. в районе <адрес> заметил трех мужчин, переносивших мотки кабеля. На месте были обнаружены три мотка кабеля: 34,4м - марки ВВГнг-5х6 стоимостью 235,88 рубля за метр, 13,2м - марки ВВГнг-3х10 стоимостью 81,04 рубля за метр и 60м - марки ВВГнг-3х10 стоимостью 81,04 рубля за метр. Кабель был срублен и похищен из помещения галереи подачи сырья <адрес>. Кабель принадлежит ООО «Э», производящему монтаж электрооборудования. В ночное время и до 08 часов утра галерея запирается, никаких работ в это время там не ведется. В момент хищения кабеля были повреждены и разбиты светильники. Предприятие понесло затраты, связанные с восстановлением кабеля и разбитых светильников.
Показаниями свидетеля Е.С.В.. о том, что 13.08.2010 года в 06 часов 55 минут он увидел, что в районе <адрес> сидят на траве трое мужчин, которые при его приближении закрыли лица руками. Он спросил, кто они такие, но они, не ответив, встали и пошли в сторону города. Осмотрев близлежащее место, он нашел 3 мотка кабеля и сумку. Сообщил о случившемся работникам охраны.
Показаниями свидетеля С.А.А.. о том, что 13.08.2010 года около 07 часов утра на пост охраны позвонил Е.С.В. и сообщил, что подозрительные лица пытались похитить кабель. Прибыли на место и увидели, что в районе склада смесей готовой продукции на земле лежат три мотка кабеля и спортивная сумка. Е.С.В. сказал, что в этом месте находились три неизвестных ему мужчины, которые от него убежали. В сумке находились топор и документы на имя Акимова Е.А. Также рядом лежала пустотелая труба, которая могла использоваться для переноски мотков кабеля.
Показаниями свидетеля М.А.О. о том, что утром 13.08.2010 года она проснулась в 09 часов и увидела, что Акимова Е. нет дома. Домой он вернулся в 17 часов, ничего не принес. Ранее Акимов работал на <адрес>, но его оттуда уволили. У Акимова на работе оставались какие-то вещи, но о том, что он пошел их забирать, он ей не говорил.
Показаниями свидетеля Д.Р.Д.. о том, что 13.08.2010 года утром ему сообщили, что в поле недалеко от здания склада сырьевых материалом ОАО «Ю» нашли три мотка кабеля. Прибыв на место, увидел, что там лежат топор, кусок трубы, а также 2 мотка кабеля марки ВВГнг-3х10 и моток кабеля марки ВВГнг-5х6. Пройдя в галерею подачи сырья, увидел, что там отсутствуют также три куска кабеля указанной маркировки. При сверке длины было установлено, что найденный кабель был похищен именно из галереи. Найденная на месте происшествия труба могла быть также взята из галереи, так как там валяются аналогичные обрезки труб. Топор мог быть принесен посторонними лицами, так как такой инструмент на этом участке в производстве не используется.
Протоколом осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что 13.08.2010 года в 150 метрах от здания галереи подачи сырья <адрес> обнаружены три мотка кабеля: 34,4м - марки ВВГнг-5х6, 13,2м - марки ВВГнг-3х10 и 60м - марки ВВГнг-3х10, труба, спортивная сумка с топором и документами на имя Акимова Е.А Присутствовавший при осмотре Д.Р.Д. пояснил, что кабель похищен из здания галереи подачи сырья. (л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия о том, что в галереи подачи сырья <адрес> от объединенного склада к бункерам помола и сушки объекта протянуты электрокабели. Отсутствуют куски кабеля длиной 34,4м - марки ВВГнг-5х6, 73,2м - марки ВВГнг-3х10.(л.д.№)
Заявлением и справкой о том, что из здания галереи подачи сырья было похищено 34,4м кабеля марки ВВГнг-5х6 стоимостью 235,88рубля за метр всего на 8114,27рубля,13,2м кабеля марки ВВГнг-3х10стоимостью81,04 рубля за метр всего на сумму1069,73рубля и60м кабеля марки ВВГнг-3х10стоимостью81,04руб. за метр всего на сумму4862,4рубля.Общая сумму ущерба составила14046,4 рубля.(л.д.№)
Заключением эксперта о том, что на всех трех изъятых с места происшествия кусках кабеля следы разруба оставлены топором, изъятом в сумке на месте происшествия вместе с документами Акимова Е.А. (л.д. №)
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Аки-мова Е.А.в инкриминируемом ему преступлении, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятель-ства. Частичное непризнание Акимовым вины, его заявление, что он в помещение галереи зашел не с целью хищения, а чтобы встретить знакомых, суд оценивает критически,как способ его защиты,стремление смягчить ответственность за содеян-ное. По этой же причине мнение защитника подсудимого – адвоката Нырковой Е.Г. о том, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний представителя потерпевшего М.Е.Ф. и свидетелей следует, что в период до 08 часов утра работы в помещении галереи не велись, а само помещение было закрыто на замки. Сам Акимов Е.А. в указанный период не работал на предприятии, пропуска на территорию предприятия у него не было. Также у него не было никаких объективных причин, чтобы приходить в эту галерею на законных основаниях, тем более в то время, когда в помещении работы не велись, и там никто не мог находиться. Показания самого Акимова о том, что он на предприятие пришел, чтобы забрать свою рабочую одежду, оставшуюся там после его увольнения, в судебном заседании были опровергнуты тем, что в момент проникновения в галерею он никаких своих вещей так и не забрал.
С учетом изложенного, а также раннего времени (около 06 часов утра) совершения преступления, в которое, как не мог не знать Акимов, на предприятии работы не велись, суд считает факт незаконного проникновения Акимова Е.А. в помещение галереи подачи сырья именно с целью хищения полностью доказанной.
В судебном заседании государственный обвинитель Фирсов А.Н. действия Акимова Е.А. правильно квалифицировал по ч.3 ст.30 и.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное гру-пой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в помеще-ние, а именно:с двумя неустановленными лицами через отсутствующую часть ограждения и незапертую дверь с целью кражи кабеля прошли в галерею подачи сырья <адрес>,где топором срубили и пытались похитить три куска кабеля общей стоимостью 14046рублей40копеек,но при выносе похищаемого были замечены работками предприятия и, бросив кабель, скрылись.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено покушение на умышленное преступление средней категории тяжести, а поэтому в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление суд не может назначить подсудимому наказание, превышающее ? части от максимального размера наиболее строгого вида наказания.
Оценивая личности подсудимого, суд учитывает, что Акимов Е.А. судимости не имеет вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, холост, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, что подтверждается фактами его привлечения к административной ответственности за мелкое хищение и появление в общественном месте в состоянии опьянения.
Учитывая общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность Акимова Е.А., суд полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Акимову Е.А., суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и положительные характеристики с работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Акимову Е.А.,по делу не установлено.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: 3 фрагмента кабеля и топор - подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Акимова Акимова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Акимову Е.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: 3 фрагмента кабеля и топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: Ивлев П.А. Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 г.