приговор
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 20 декабря 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.,
защитника Нырковой Е.Г., представившей удостоверение № 893 и ордер № А-116 № 674 от 20 декабря 2010 года,
подсудимого Денисика А.В.,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Денисика Антона Викторовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисик Антон Викторович совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
21 сентября 2010 года около 18 часов 50 минут Денисик А.В., находясь в кабинете <данные изъяты> отделения травмопункта МУЗ ГБ <данные изъяты> г. Новотроицк, расположенного по адресу: <данные изъяты> передал врачу-<данные изъяты> А.Н.С. указанного отделение, являющуюся должностным лицом согласно Приказу МУЗ ГБ <данные изъяты> г. Новотроицк <данные изъяты> <данные изъяты>, обладающей организационно-распорядительными полномочиями, в качестве взятки денежные средства в размере 2 тысячи рублей за оформление листа нетрудоспособности на его (Денисик А.В.) имя, на период с 21 по 27 сентября 2010 года (продолжительностью 7 дней), то есть пытался передать должностному лицу денежные средства за выполнение заведомо незаконных действий. Однако довести свой преступный умысел до конца Денисик А.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБЭП ОВД по МО г. Новотроицк.
С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Денисик А.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый Денисик А.В. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Денисику А.В. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Денисика А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
При назначении наказания Денисику А.В. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Денисик А.В. совершил одно умышленное неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется в целом положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает первую судимость, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, размер штрафа определить с учётом имущественного положения подсудимого, проживающего с матерью – пенсионеркой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисика Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Денисику А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства документы на имя Денисика А.В., а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис – оставить у владельца Денисика А.В.; денежные средства в размере 2000 рублей – подлежат конфискации в доход государства, поскольку использовались при совершении преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий по делу Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2010 годаа