ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 28 декабря 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.,
защитника - адвоката Вороцянка А.В., представившего удостоверение № 1115, ордер № А-165/12 от 27 декабря 2010 года,
подсудимого Веселова Алексея Александровича,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Веселова Алексея Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веселов А.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
14 августа 2010 года в вечернее время, находясь <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством - марихуаной, массой 37,06 грамма, то есть в крупном размере. С этого момента Веселов А.А. незаконно, умышленно, с целью личного употребления без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство при себе. 14 августа 2010 года около 21 часов 00 минут Веселов А.А. был задержан сотрудниками милиции возле <данные изъяты>, в ходе личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято данное наркотическое средство – марихуана, массой 37,06 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года, является крупным размером.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Веселов А.А. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Веселову А.А. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Веселова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания Веселову А.А., суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Веселов А.А. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость по приговору <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует в связи с осуждением в несовершеннолетнем возрасте.
Веселов А.А. осуждён приговором <данные изъяты>, то есть настоящее преступление совершено до постановления приговора <данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание Веселову А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, количество и вид наркотического средства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веселова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно Веселову А.А. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
Меру пресечения Веселову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана, массой 36,76 грамма, смывы с ладоней рук Веселова А.А., хранящиеся в камере хранения ОВД по МО г. Новотроицк – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий по делу Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 годаа