ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 13 декабря 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
защитника - адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение № 893, ордер № А-116/653 от 13 декабря 2010 года,
подсудимой Горяиновой Е.Е.,
потерпевшей Л.Е.С.
при секретаре Володиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Горяиновой Екатерины Евгеньевны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горяинова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с 11 часов 00 минут 02 сентября 2010 года до 05 часов 00 минут 03 сентября 2010 года, Горяинова Е.Е., находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Новотроицк, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны потерпевшей Л.Е.С., проживающей в указанной квартире, тайно похитила с поверхности кресла имущество, принадлежащее Л.Е.С., а именно – женские джинсы стоимостью 1200 рублей, топик, стоимостью 300 рублей, тунику стоимостью 500 рублей, спортивные штаны стоимостью 300 рублей, джинсовые шорты стоимостью 400 рублей, ремень стоимостью 180 рублей, с подоконника комнаты деньги в сумме 5000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылась., распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая Горяинова Е.Е. причинила потерпевшей Л.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7880 рублей.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая Горяинова Е.Е. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.
Подсудимая и её защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Л.Е.С. выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с Горяиновой Е.Е., подсудимая ей возместила материальный ущерб в полном объёме.
Сторона защита не возражала против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Исходя из обстоятельств дела, объёма и стоимости похищенного имущества, суд считает, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимой Горяиновой Е.Е., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимой Горяиновой Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой Горяиновой Е.Е. суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.
Подсудимой совершено умышленное оконченное преступление, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Горяинова Е.Е. судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление Горяиновой Е.Е., с учётом имущественного положения суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Горяинову Екатерину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Меру пресечения Горяиновой Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий по делу Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2010 годаа