П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 12 января 2011 года Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Осипкова А.Н.,
подсудимого Никулина В.Д.,
защитника Мелиховой Т.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
а также потерпевшей З.Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никулина В.Д., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Никулин В.Д., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2010 года около 11 часов утра Никулин В.Д. в <адрес>, управляя автомобилем марки У гос.№, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке улиц <адрес>, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения автомобиля, заблаговременно заметив выехавший справа автомобиль В гос.№ под управлением водителя К.В.А., имеющий преимущество в движении, не принял меры к своевременной остановке автомобиля, не пропустил автомобиль под управлением К.В.А. и допустил с ним столкновение. От столкновения автомобили под управлением Никулина В.Д. и К.В.А. были отброшены на тротуар <адрес>, где автомобиль под управлением Никулина В.Д. совершил наезд на пешехода Ж.Л.Н.
В результате наезда автомобиля на пешехода Никулин В.Д. по неосторожности причинил Ж.Л.Н. телесные повреждения в виде сочетанной тупой тяжелой травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, таза, сопровождающейся ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочками и в боковые желудочки головного мозга, разрывом атланто-окципитальных сочленений, множественными переломами ребер справа с разрывом правого легкого, разрывами крестцово-подвздошных сочленений, перелома крестца и подвздошной кости, с последующим развитием травматического шока на фоне острой кровопотери, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекли за собой смерть потерпевшего.
Таким образом, Никулин В.Д., управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 10.1, 13.10 и 8.9 Правил Дорожного Движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил по неосторожности смерть человеку.
В судебном заседании подсудимый Никулин В.Д. виновным себя по ч.3 ст.264 УК РФ, а именно: в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Никулин В.Д. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Никулиным В.Д. и его понима-ние последствий постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства. Потерпевшая З.Т.П., государственный обвинитель Осипков А.Н. и защитник Мелихова Т.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Никулина В.Д. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель правильно квалифицировали действия Никулина В.Д. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено неосторожное преступление средней категории тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Никулин В.Д. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил гражданский иск.
Учитывая общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Никулину В.Д. иного наказания кроме лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никулину В.Д., являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пожилой возраст, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем полного добровольного возмещения компенсации морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено, поэтому суд, назначая Никулину В.Д. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет в отношении него условное осуждение. При этом, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами должно исполняться реально.
Принимая решение о назначении наказания условно, суд учитывает также возраста подсудимого, которому исполнилось 72 года, поведение Никулина В.Д. до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде, никаких нарушений не допустил и, являясь пенсионером, продолжает работать.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.
Производство по гражданскому иску З.Т.П. к Никулину В.Д. о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.45 УПК РФ подлежит прекращению в связи добровольным удовлетворением гражданским ответчиком исковых требований и с отказом гражданского истца от гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Никулина В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2(два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Никулин В.Д. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Никулина В.Д. в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и без ее уведомления не менять места жительства и работы.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Никулину В.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску З.Т.П. к Никулину В.Д. прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Ивлев П.А. Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 г.