ПРИГОВОР
именем Российской Федерации (Извлечение)
г. Новотроицк 30 ноября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.,
защитника – адвоката Антонова О.В., представившего удостоверение № 25, ордер № А -6/282 от 22 ноября 2010 года,
подсудимого Миндина Е.Ю.,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миндина Евгения Юрьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миндин Е.Ю. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
31 июля 2010 года в утреннее время, находясь дома по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта по просьбе и в интересах неустановленного лица, из собранных заранее различных частей растений дикорастущей конопли, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 24, 381 грамма, то есть в особо крупном размере, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с той же целью хранил при себе до тех пор, пока 31 июля 2010 года около 15 часов 30 минут, не был задержан в районе <адрес> расположенного в <адрес>, сотрудником наркоконтроля и в ходе личного досмотра в кабинете оперативного отдела административного здания <данные изъяты> у Миндина Е.Ю. было изъято наркотическое средство, масло каннабиса (гашишное масло), массой 24, 381 грамма, то есть в особо крупном размере.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Миндин Е.Ю. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства не признал, указывая, что действовал он без цели сбыта наркотического средства, а по просьбе неустановленного лица. От дачи показаний в судебном заседании Миндин Е.Ю. отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Миндина Е.Ю. данные им на предварительном следствии и подтверждённые в судебном заседании (л.д. л.д. 25-28, 52-53, 58-62, 191-193), согласно которым, гашишное масло он изготовил самостоятельно для личного употребления из частей растений дикорастущей конопли, <данные изъяты> 31 июля 2010 года он вновь изготовил наркотическое средство – гашишное масло по просьбе неизвестного ему лица, отбывающего наказание <данные изъяты> Так в утреннее время 31 июля 2010 года на номер его сотового телефона <данные изъяты> позвонил ранее незнакомый ему человек с номера компании сотового оператора сотовой связи «Билайн» (самого номера телефона он не запомнил) и попросил изготовить гашишное масло и передать его путём «переброса» в <данные изъяты> Звонящий сообщил ему, что нужно подойти в 14 часов к трансформаторной будке, расположенной возле «домика ожидания» и перекинуть наркотическое средство на территорию колонии. Вознаграждения ему никакого не обещали, за отказ от передачи наркотика не угрожали. Для кого предназначался наркотик, не говорили. Никто из его родственников и знакомых наказание в <данные изъяты> не отбывает. Ранее с подобными просьбами к нему не обращались. Он согласился передать наркотик, после чего, он на территории, расположенной за его домом по <данные изъяты> набрал растения дикорастущей конопли и, находясь у себя в <данные изъяты> по указанному адресу, <данные изъяты> в результате чего получилось наркотическое средство – гашишное масло. Приготовленный наркотик он дома упаковал в прозрачные полимерные пакетики. Количество изготовленных им пакетиков он не помнит. Пакетики он обмотал скотчем, прицепил к ним болты для тяжести, а затем все свертки примотал к электроду для тяжести, чтобы удобнее было перебросить через ограждение зоны. После чего он к 14 часам на маршрутном такси приехал <данные изъяты>, подошёл к «домику ожидания». В это время неизвестный, отбывающий наказание <данные изъяты> позвонил ему ещё раз на номер сотового телефона <данные изъяты>, который в последующем был у него изъят. Перекинуть свертки с наркотическим средством он не успел, так как был задержан сотрудниками колонии и наркоконтроля. Его проводили в оперативный кабинет административного здания <данные изъяты>, где в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что при себе у него имеется пакет чёрного цвета со свертком наркотическим средством - гашишное масло, которое принадлежит ему. В ходе личного досмотра данный сверток с наркотиком был изъят, упакован, опечатан, понятые расписались. Также в ходе досмотра был изъят моток липкой ленты «скотч», принадлежащий ему. Из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой с номером <данные изъяты> принадлежащие ему. Все изъятое было упаковано и опечатано.
Вина Миндина Е.Ю. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимого Миндина Е.Ю. также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколами личного досмотра и изъятия от 31 июля 2010 года, согласно которым у Миндина Е.Ю. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером <данные изъяты> пакет из полимерного материала чёрного цвета, принадлежащего Миндину Е.Ю., в котором были обнаружены и изъяты моток липкой ленты типа «скотч»; сверток, изготовленный из металлического стержня, изогнутого в виде подковы и болта с гайкой, к которым прикреплены с помощью липкой лентой 2 свертка из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения (л.д. 6-8);
- справкой об исследовании № 435 от 1 августа 2010 года и заключением эксперта № 234 от 8 сентября 2010 года, согласно которым растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Миндина Е.Ю., является измельчёнными фрагментами растений конопли, пропитанными наркотическим средством гашишным маслом, масса наркотического средства - гашишного масла, составляет (без учёта израсходованного вещества в процессе исследования) - 24,381 грамма (л.д. л.д.10-12; 67-73);
- протоколами осмотров и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, изъятых у Миндина Е.Ю. указанных предметов (л.д. 92-97);
- протоколом проверки показаний на месте от 2 августа 2010 года, согласно которому Миндин Е.Ю. в ходе проверки показаний на месте указал на участок местности на расстоянии 0,5 метров от крыльца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> где он в утреннее время 31 июля 2010 года собрал различные части растений дикорастущей конопли, из которых изготовил <данные изъяты> наркотическое средство гашишное масло, которое было у него изъято 31 июля 2010 года (л.д. 42-48).
Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Вина его подтверждается результатами личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство в чёрном пакете, находившемся при Миндине Е.Ю.; заключением химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое вещество является наркотическим средством, гашишным маслом, массой 24,381 грамма; показаниями свидетелей – понятых К.М.В. и С.А.Б. об обстоятельствах изъятия наркотического средства у подсудимого; показаниями свидетеля Д.В.А. об обстоятельствах задержания Миндина Е.Ю. и его личного досмотра; показаниями подсудимого признавшего вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Миндина Е.Ю. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Государственным обвинителем в судебных прениях поддержано обвинение, предъявленное Миндину Е.Ю., с переквалификацией его действий с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
Суд не соглашается с вышеуказанной квалификацией действий Миндина Е.Ю., поскольку доказательств, подтверждающих, что Миндин Е.Ю. действовал с целью сбыта наркотических средств, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто.
Расценивая действия Миндина Е.Ю., как приготовление к сбыту наркотических средств, государственным обвинителем не принято во внимание, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Согласно показаниям Миндина Е.Ю., наличие умысла на сбыт наркотических средств он отрицает, других доказательств, опровергающих показания подсудимого и подтверждающих, что Миндин Е.Ю, действовал с целью сбыта, то есть с целью распространения наркотических средств, государственным обвинителем не представлено.
Свидетель Д.В.А. в судебном заседании показал, что у них имелась оперативная информация о том, что Миндин Е.Ю. 31 июля 2010 года будет находиться <данные изъяты> с наркотическим средством, такая информация в отношении Миндина Е.Ю. поступила к нему один раз.
Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Миндин Е.Ю. совершал аналогичные действия ранее, в судебном заседании не установлено и органами следствия не представлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Миндина Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Масса изъятого у Миндина Е.Ю. наркотического средства гашишного масла, составляет 24,381 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.
Кроме того, судом исследовались данные о личности подсудимого.
В судебном заседании свидетель Миндина А.С. – мать подсудимого, показала, что Миндин Евгений проживает с ней, охарактеризовать его может только с положительной стороны, помогает ей по хозяйству, является её опорой и поддержкой во всём, сын работает неофициально, помогает ей материально.
Свидетель Д.В.А. на предварительном следствии показал, что Миндин Е.Ю. является его племянником. Охарактеризовать он его может только, как доброго, работящего, отзывчивого и не конфликтного человека, который всегда поможет во всём. Миндин Е. является опорой и поддержкой своей матери, помогает ей по хозяйству, Евгений с ранних лет работает, является ответственным человеком (л.д. 167-169).
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Миндина Е.Ю. и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый Миндин Е.Ю. совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Миндин Е.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства, прежней учёбы и работы характеризуется исключительно положительно, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание (л.д. л.д. 150-.163).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Миндину Е.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: положительные характеристики, первую судимость, состояние здоровья подсудимого, признание им вины по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средств без цели сбыта, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая материальное положение Миндина Е.Ю., который не имеет постоянного места работы, проживает с матерью, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
С учётом всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, и в том числе и то, что вред от данного преступления не причинен; тяжких последствий не наступило; наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Миндина Е.Ю., характеризующегося исключительного положительно, проживающего с матерью, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Миндина Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Миндина Е.Ю. в период отбывания условного наказания являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспектора УИИ.
Меру пресечения Миндину Е.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – наркотическое средство – гашишное масло, массой 24, 381 грамма, упаковка наркотического средства, моток липкой ленты типа «скотч», сим – карта сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Т.А.Паждина Приговор вступил в законную силу 13 января 2011 годаа