П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 26 января 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Косточко Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Новотроицка Сычевой Е.А.
подсудимого Гелиха Д.Ю.,
защитника адвоката Антоновой О.В., <данные изъяты>
потерпевшей Говорухиной Е.Ю.,
при секретаре Бердниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гелиха Д.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гелих Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2010 года, в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов, находясь на общей кухни секции <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны находящейся в этой же секции Е.Ю., с подоконника кухни указанной выше секции, тайно похитил сотовый телефон ***, принадлежащий Е.Ю., стоимостью 4500 рублей, с находящейся внутри телефона картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 240 рублей, СИМ картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляет, деньги на балансе которой отсутствовали. Своими действия причинив потерпевшей Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей, Гелих Д.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гелих Д.Ю., виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и что в содеянном раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия ходатайства.
Подсудимый Гелих Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Гелихом Д.Ю. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник Антонова О.В., потерпевшая Е.Ю., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Гелиха Д.Ю. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Действия Гелиха Д.Ю. правильно квалифицированы в ходе следствия и государственным обвинителем по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак вменен верно, с учетом того, что потерпевшая является студенткой и сумма ущерба превышает 2500 рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно., имеет постоянное место работы и жительства. Преступление Гелих Д.Ю. совершил в период условно-досрочного освобождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба.
Отягчающим обстоятельством по делу является наличие рецидива преступлений.
Учитывая вышеизложенное, с учётом обстоятельств совершенного преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Гелиха Д.Ю. невозможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, кроме того, суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.
29 февраля 2008 года Гелих был осужден Новотроицким городским судом Оренбургской обл. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
Постановлением Новотроицкого городского суда от 7 апреля 2010 года освобожден условно – досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;
Поскольку, преступление Гелих совершено в период условно досрочного освобождения, то в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию полностью либо части неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Суд считает необходимым присоединить часть неотбытого наказания по предыдущему приговору, в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» «В случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ»
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Гелиху Д.Ю. наказание в виде лишения свободы должно быть назначено с отбыванием в колонии строгого режима, так как по предыдущему приговору Гелих Д.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Суд не назначает Гелих дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что он осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Гелиха Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить шесть месяцев лишения свободы, часть от наказания неотбытого Гелихом Д.Ю. по предыдущему приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.02.2008 года и окончательно назначить ему к отбытию по совокупности приговоров два года лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года.
Меру пресечения Гелиху Д.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон, сотовый телефон «***» – оставить у законного владельца Е.Ю., копии документов – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд г.Новотроицка в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2011 года