П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 14 января 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Фирсова А.Н.,
подсудимого Проскурнова В.Ф.,
защитника Капишникова В.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
а также потерпевшего Л.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Проскурнова В.Ф., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Проскурнов В.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21 августа 2010 года в период с 14 до 20 часов Проскурнов В.Ф., находясь с разрешения хозяина в комнате недостроенного дома по <адрес>, умышленно тайно похитил принадлежащие Л.Е.В. металлический бак за 1200 рублей, алюминиевую флягу за 500 рублей, а также из расположенного на территории указанного дома сарая 5 гусей стоимостью 680 рублей каждый, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 5100 рублей.
Подсудимый Проскурнов В.Ф. виновным себя в совершении кражи признал полностью, подтвердив факт её совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, признает гражданский иск.
Виновность Проскурнова В.Ф. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Л.Е.В.. о том, что в его доме по <адрес> он разрешил жить Т.Д.Н. и Проскурнову В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ приехал проверить дом и обнаружил, что их нет дома. Из дома пропали металлический бак за 1200 рублей и алюминиевая фляга за 500 рублей. Из сарая пропали 5 гусей по 680 рублей. Ущерб от хищения на сумму 5100 рублей для него значительным не является. Позже Т.Д.Н. сказал, что кражу совершил Проскурнов. Сосед У.П.Н. сообщил, что давал велосипед Т.Д.Н.. Сам Проскурнов факт кражи тоже признал.
Показаниями свидетеля Т.Д.Н. о том, что он проживал в <адрес> в недостроенном доме у Л.Е.В. с Проскурновым В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по просьбе Проскурнова взял у У.П.Н. велосипед, чтобы Проскурнов съездил в город. Отдав Проскурнову велосипед, лег спать, а когда проснулся, увидел, что Проскурнова нет, из дома пропали металлический бак и алюминиевая фляга. Около 19 часов Проскурнов вернулся с бутылкой спирта, сказал, что бак и флягу продал. Выпив спирт, Проскурнов взял топор, зарубил во дворе и сложил в мешок 5 гусей. Вместе с Проскурновым поехал в <адрес>, где на <адрес> у знакомого Проскурнова пожарили и съели двух гусей. Оставшихся трех гусей Проскурнов продал на улице незнакомым людям. Позже Л.Е.В. сказал, что не разрешал Проскурнову рубить гусей.
Показаниями свидетеля У.П.Н. о том, что в <адрес> по соседству с ним в домике Л.Е.В. жили Т.Д.Н. и Проскурнов. Несколько раз давал Т.Д.Н. свой велосипед. ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. рассказал, что Проскурнов украл у него бак, флягу и 5 гусей. Через несколько дней пришел Проскурнов, который сказал, что с Л.Е.В. все уладил и обещал ему возместить ему ущерб за бак, флягу и гусей.
Протоколом осмотра места происшествия о том, что в недостроенном доме по <адрес> двери и запоры не повреждены. На территории участка рядом с домом имеется сарай. В 6м от сарая на земле видны пятна крови и гусиные перья. (л.д. №)
Справкой о том, что рыночная стоимость одной головы гуся составляет 680 рублей. (л.д. №)
Справкой о том, что стоимость металлического бака как изделия составляет 1920 рублей. (л.д. №)
Товарным чеком о том, что стоимость новой алюминиевой фляги составляет 2120 рублей. (л.д. №)
Протоколом проверки показаний на месте о том, что Проскурнов В.Ф. на месте показал, где и как забрал бак и флягу, а также гусей. (л.д. №)
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Проскурнова В.Ф. в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.
В судебном заседании государственный обвинитель Фирсов А.Н. исключил из объема предъявленного Проскурнову обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», так как потерпевший пояснил, что ущерб от хищения для него не является значительным, поэтому суд действия Проскурнова В.Ф. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, а именно: похитил принадлежащие Л.Е.В. имущество на общую сумму 5100 рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Проскурновым В.Ф. совершено умышленное оконченное преступление небольшой категории тяжести.
Оценивая личность подсудимого,суд учитывает, что Проскурнов В.Ф.судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, проживал без постоянного места жительства, разведен, характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, на учетах нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Проскурнову В.Ф. иного наказания, кроме реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Проскурнову В.Ф., являются признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.
Обстоятельством, отягчающим наказание Проскурнову В.Ф., в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений не может быть назначено наказание менее 1/3 части от наибольшего срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
Разрешая гражданский иск Л.Е.В.к Проскурнову В.Ф.на сумму 5100 рублей о возмещении стоимости похищенного,суд,руководствуясь ст.1064ГК РФ,полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный вред причинен умышлен-ными виновными действиями Проскурнова В.Ф., признавшего иск в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Проскурнова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Проскурнову В.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Л.Е.В. к Проскурнову В.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Проскурнова В.Ф. в пользу Л.Е.В. в возмещение материального вреда 5100 (пять тысяч сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Ивлев П.А. Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 г.