П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 18 января 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской обл. Косточко Н.А.,
С участием:
государственного обвинителя помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.
подсудимого Васильченко А.В.,
защитника адвоката Антоновой О.В.. , <данные изъяты>
при секретаре Бердниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильченко А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Васильченко А.В. 24.10.2010 г., умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 21 часа 35 минут местного времени до момента передачи под перекидным железнодорожным мостом станции Новотроицк, расположенным в районе <адрес>, шприц в котором находилось наркотическое средство «дезоморфин» в крупном размере массой 2 гр., которое потом передал Т., В тот же день 24.10.2010 г. в ходе проведения личного досмотра гражданин Т. добровольно выдал медицинский одноразовый шприц с жидкостью желтого цвета.
Согласно заключения эксперта № 263 от27.10.2010 г. установлено, что вещество в виде жидкости массой 2 гр., находящееся в шприце, изъятом у Т., является наркотическим средством, содержащим дезоморфин.
Васильченко А.В. 24.10.2010 г., умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 21 часа 35 минут местного времени до момента задержания медицинский одноразовый шприц с жидкостью желтого цвета 24.10.2010 г. около 21 часа 35 минут местного времени под перекидным железнодорожным мостом станции Новотроицк Оренбургской области, расположенным в районе <адрес>, Васильченко А.В. был задержан сотрудниками ОПНОН ЛОВД на станции Орск и доставлен в комнату милиции вокзала станции Новотроицк, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят медицинский одноразовый шприц с жидкостью желтого цвета.
Согласно заключения эксперта № 264 от 27.10.2010 г. установлено, что жидкость желтого цвета, находящаяся в одном одноразовом шприце, изъятом у Васильченко А.В., является наркотическим средством, содержащим дезоморфин, общей массой 1,05 гр.
В судебном заседании Васильченко вину не признал, пояснив, что в тот день, когда его задержали, к нему домой пришел человек, который выступает по дел под фамилией Т.. А ему известен как С.. С. пришел к своему отцу, но того не было дома. Потом С. ушел, пошел к отцу.Он вышел во двор и вновь встретил С., тот сказал, что хотел «свариться» у отца, но тот отказал. У него самого сильно болела рука после перелома и образовывался нарост на кости. С. предложил ему «свариться и уколоться».Они пошли с С. в магазин, а потом в аптеку, где купили все необходимое для приготовления наркотиков, причем покупал все С., а он стоял рядом. Потом они вышли на улицу и договорились встретиться у моста, он пошел по своим делам, а С. ушел куда-то « варить наркотик». Потом в условленное время они встретились и С. передал ему шприц, с которым он и пошел. Он ничего С. не передавал. Его задержали и когда задерживали, он пытался выдавить жидкость из шприца, поэтому у него руки в дезоморфине.
Несмотря на непризнание вины Васильченко вина его доказывается :
Показаниями Т., пояснившего, что 24.10.2010 г. он встретил Васильченко, который спросил его хочет ли он попробовать дезоморфин, он сказал, что хочет, тогда Ваильченко сказал ему принести денег. Тогда он пришел в ЛОВД на ст. Орск и сообщил об этом и сказал, что Васильченко будет ждать его во дворе <адрес> после 18 часов вечера. После Т. написал заявление, в котором согласился принять участие в ОРМ « Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Васильченко А.В.
24.10.2010 г. в помещении комнаты милиции вокзала станции Новотроицк в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр В По окончании досмотра в присутствии двух понятых была осуществлена пометка денежных средств в сумме 500 рублей. Данные денежные средства были вручены ему
Совместно с сотрудниками на служебном автомобиле он направился в <адрес> доезжая до <адрес> он вышел из автомобиля и пошел во двор данного дома. Во дворе <адрес> он встретил Васильченко А.В. и передал ему денежные средства, которые ему передали сотрудники. Затем он. с Васильченко А.В. направили в пешем порядке по <адрес>. Дойдя до <адрес> Васильченко А.В. зашел в магазин « Ключ» и разменял там денежные средства, он его ждал у магазина. После этого Васильченко А.В. сказал, что принесет ему. наркотическое средство « дезоморфин» и назначил встречу под перекидным мостом недалеко от вокзала станции Новотроицк. После этого они. разошлись по разным сторонам. Затем он сел в служебный автомобиль и сказал сотрудникам ОПНОН ЛОВД, что Васильченко А.В. назначил встречу. через два часа под пешеходным перекидным мостом недалеко от станции Новотроицк.
Через два часа он. встретился под перекидным мостом с Васильченко А.В. и тот передал ему. одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, при этом пояснив, что второй шприц он оставил для себя. После он пошел в сторону станции Новотроицк, а Васильченко А.В. был задержан.
Через некоторое время в помещении комнаты милиции вокзала станции Новотроицк в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из кармана одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета и пояснил, что это наркотическое средство « дезоморфин».
Показаниями М., пояснившего, что 24.10.2010 г. было решено провести мероприятие « проверочная закупка» Ранее информации о Васильченко у них не было. Т. написал заявление, в котором изъявил добровольное желание в проведении ОРМ « Проверочная закупка».пояснив, что Васильченко при встрече с ним спросил не хочет ли он попробовать дезоморфин и если хочет, то нужно будет привезти деньги.
В роли покупателя наркотического средства кустарного производства выступал гр. Т. 24.10.2010 г. вечером в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Т..В., в ходе которого запрещенные законом предметы и денежные средства обнаружены и изъяты не были. Затем была проведена пометка денежной купюры достоинством 500 рублей. Помеченные денежные средства были вручены Т. Далее он, З. и Т. на служебном автомобиле отправились на <адрес>. Не доезжая до <адрес> Т. вышел из автомобиля и пешком направился во двор <адрес>, где Васильченко А.В. ранее Т. назначил встречу, а он и З. стали вести скрытое наблюдение за Т.Через некоторое время. увидели как Т. встретился с Васильченко А.В. и Т. передал Васильченко А.В. денежные средства. После чего Т. и Васильченко А.В. пешком направились по <адрес>. Возле <адрес> Васильченко А.В. зашел в магазин « Ключ», Т. остался у входа в магазин. В магазине Васильченко А.В. разменял купюру, которую ему передал Т.. Затем Васильченко А.В. вышел из магазина и переговорив с Т., пошел далее по <адрес>, а Т. пошел в противоположную сторону. После этого Т. сел в служебный автомобиль, а З. стал вести скрытое наблюдение за Васильченко А.В. В автомобиле Т. пояснил М., что Васильченко назначил ему встречу под пешеходным перекидным мостом, который расположен над ж/д путями, вблизи ж/д вокзала на ст. Новотроицк, где Васильченко А.В. должен передать наркотическое средство « дезоморфин».После З.сообщил М., что Васильченко А.В. заходил в аптеку, которая расположена по адресу: <адрес>, а когда вышел направился в сторону <адрес>. Затем дойдя до <адрес> Васильченко А. В. зашел во второй подъезд этого дома. Примерно через полтора часа З. сообщил, что Васильченко А.В вышел из подъезда и направляется в сторону ж/д путей ст. Новотроицк. М. стал вести скрытое наблюдение за Т. который направился под пешеходный переходной мост ст. Новотроицк. Через некоторое время он увидел Васильченко А.В, который прошел под пешеходный переходной мост ст. Новотроицк, где встретился с Т. и что-то ему передал. После этого Т.направился в сторону ст. Новотроицк, а Васильченко А.В. направился в сторону Библиотечной. Он в свою очередь пошел за Т., а З. задержал Васильченко А.В. После в комнате милиции вокзала ст. Новотроицк, в присутствии двух понятых Васильченко А.В был проведен личный досмотр в ходе которого из левого кармана куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, мобильный телефон марки самсунг,, ногтевые срезы и спиртовые смывы с обеих рук. Далее в комнате милиции вокзала ст. Новотроицк в присутствии двух понятых Т. был проведен личный досмотр в ходе которого Т. добровольно выдал из правого кармана куртки одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета и пояснил, что это наркотическое средство « дезоморфин».
Показаниями З., которые аналогичны показаниям М. об обстоятельствах проведения проверочной закупки, но дополнившего, что он непосредствнно вел наблюдением за Васильченко тот после того как расстался с Т.. заходил в аптеку, которая расположена по адресу: <адрес>, а когда вышел направился в сторону <адрес>. Затем дойдя до <адрес> Васильченко А.В. зашел во второй подъезд этого дома. Какую именно квартиру он не видел. Примерно через полтора два часа Васильченко А.В. вышел из подъезда. Это как раз время необходимое для изготовления дезоморфина. его варят часа полтора- два, Потом Васильченко направился в сторону ж/д путей ст. Новотроицк. После он позвонил М. и сообщил, что Васильченко А.В. двигается в сторону пешеходного переходного моста.
Показаниями Д., пояснившего,что 24.10.2010 года около 18 часов вечера он был приглашен в комнату милиции вокзала станции Новотроицк в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр молодого человека, который представился как Т.. В ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту и личных денежных средств обнаружено не было. Далее в присутствии него и второго понятого была осуществлена пометка денежных средств в сумме 500 рублей
Показаниями Б., пояснившего,что 24.10.2010 года около 22 часов вечера пон был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр молодого человека который представился как Т.. Перед началом досмотра Т. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Т. добровольно выдал одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, заявив при этом, что это наркотическое средство дезоморфин.
Показаниями свидетеля Г.. оглашенными в судебном заседании, который показал, что 24.10.2010 года около 18 часов вечера он был приглашен в комнату милиции вокзала станции Новотроицк в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр молодого человека, который представился как Т.. В ходе досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту и личных денежных средств обнаружено не было. Далее в присутствии него и второго понятого была осуществлена пометка денежных средств в сумме 500 рублей. Пометка осуществлялась путем ксерокопирования и занесения серии и номера купюры в протокол. Помеченные денежные средства были переданы Т. По окончании всех действий он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе <данные изъяты>
Показаниями свидетеля К.. оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется магазин «Ключ», расположенный по адресу: <адрес>. 24.10.2010 года она находилась на своем рабочем месте в магазине. Около 21 часа вечера в магазин зашел мужчина и разменял у продавца В. купюру достоинством 500 рублей. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники милиции, предъявили мне документы и объяснили, что недавно в магазин заходил мужчина и разменял купюру достоинством 500 рублей. После показали ксерокопию купюры и сказали, что купюра предназначалась для оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для приобретения наркотического средства. После она прошла в хлебный отдел и в кассе просмотрев все купюры достоинством 500 рублей нашла искомую купюру. После этого она убрала данную купюру в сейф до распоряжения сотрудников милиции. Опознать данного мужчину она не сможет. 29.10.2010 года в магазин зашел сотрудник милиции, предъявил ей постановление о производстве выемки и протоколом выемки изъял купюру достоинством 500 рублей (серия вС номер 4114341). Изъятая купюра была упакована в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЛОВД на ст. Орск на котором понятые поставили свои подписи. <данные изъяты>
Показаниями свидетеля В.., оглашенными в судебном заседании,которая показала, что она работает продавцом в магазине «Ключ», расположенном по адресу: <адрес>. 24.10.2010 года она находилась на своем рабочем месте. Около 21 часа вечера в магазин зашел мужчина и попросил ее разменять купюру достоинством 500 рублей. После она разменяла данному мужчине купюру и он ушел. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники милиции и попросили позвать руководство магазина. После хозяйка магазина К. забрала из кассы данную купюру и убрала ее в сейф. Сотрудники милиции пояснили, что данная купюра достоинством 500 рублей предназначалась для оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для приобретения наркотического средства. Опознать данного мужчину она не сможет. <данные изъяты>
- рапортом о/у ОПНОН ЛОВД на ст. Орск М. от 25.10.2010 г., согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», им совместно с о/у ОПНОН ЛОВД на ст.Орск З. в 21час 35 минут 24.10.2010г. возле перекидного железнодорожного моста ст. Новотроицк был задержан гр.Васильченко А.В., которой покушался сбыть одноразовый медицинский шприц объемом 6 мл. с жидкостью желтого цвета, наполненный до отметки 2 мл. по внешним признакам схожую с наркотическим средством «дезоморфин» гр. Т. <данные изъяты>
- постановлением о проведении проверочной закупки от 24.10.2010 г., согласно которому сотрудниками ОПНОН ЛОВД на ст. Орск 24.10.2010 г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Васильченко А.В., проживающего в <адрес>, занимающегося сбытом наркотического средства в г. Новотроицк <данные изъяты>
- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 24.10.2010 г., согласно которого 24.10.2010 г. гражданину Т. был проведен досмотр, в ходе которого, предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. Личных денежных средств также обнаружено не было. <данные изъяты>
- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей, от 24.10.2010 г., согласно которого были осмотрены и помечены денежные средства в сумме 500 руб. Помеченные денежные средства были преданы Т. <данные изъяты>
- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ от 24.10.2010 г., согласно которому был досмотрен гр. Т. В ходе досмотра Т. добровольно выдал одноразовый медицинский шприц, наполненный жидкостью желтого цвета. При выдаче Т. пояснил, что в шприце наркотическое средство дезоморфин <данные изъяты>
- заключением эксперта № 263 от 27.10.2010 г., согласно которого вещество в виде жидкости объемом 2 мл., массой 2 гр. находящееся в шприце, изъятое у Т., является наркотическим средством, содержащим дезоморфин <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра от 24.10 2010 г., согласно которого 24.10.2010 г. был досмотрен гр. Васильченко А.В. были изъяты спиртовые смывы и ногтевые срезы с обеих рук. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 29.10.2010 г., согласно которого были осмотрены: одноразовый медицинский шприц, изъятый в ходе личного досмотра 24.10.2010 г. у Т. спиртовые смывы с обеих рук, изъятые в ходе личного досмотра 24.10.2010 г. у Васильченко А.В. <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2010 г., согласно которого 12.11.2010 г. М. указал на железнодорожные пути под пешеходным перекидным мостом расположенный в г. Новотроицке, в 500 метрах от ст. Новотроицк, в 100 метрах от <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности был задержан Васильченко А.В. <данные изъяты>
- протоколом выемки от 29.10.2010 г., согласно которого 29.10.2010 г. в магазине, расположенным по адресу: <адрес> была произведена выемка денежной купюры достоинством 500 рублей <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 29.10.2010 г., согласно которого была осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей (серия вС, номер 4114341), изъятое в ходе выемки 29.10.2010 г. в магазине расположенном по адресу <адрес>. <данные изъяты> (серия и номер данной купюры соответствует серии и номеру купюры врученной Т. для покупки наркотического средства в рамках ОРМ)
-рапортом о/у ОПНОН ЛОВД ст.Орск М. от 25.10.2010 г., согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», им совместно с о/у ОПНОН ЛОВД на ст.Орск З. в 21час 35 минут 24.10.2010г. возле перекидного железнодорожного моста ст. Новотроицк был задержан гр.Васильченко А.В., у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 6 мл. жидкостью желтого цвета, наполненный до отметки 1 мл. по внешним признакам схожую с наркотическим средством «дезоморфин<данные изъяты>
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен гражданин Васильченко А.В.. В ходе досмотра у Васильченко А.В. обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью желтого цвета. Также в ходе досмотра у Васильченко А.В. были изъяты спиртовые смывы и ногтевые срезы с обеих рук. <данные изъяты>
-заключением эксперта №264 от 27.10.2010 г., согласно которого вещество в виде жидкости объемом 1 мл., массой 1,05 гр. находящееся в шприце, изъятое у Васильченко А.В., является наркотическим средством, содержащим дезоморфин. <данные изъяты>
-заключением эксперта №265 от 27.10.2010 г., согласно которого в смывах с ладоней рук гр.Васильченко А.В. выявлены следы наркотического средства дезоморфина<данные изъяты>
- протоколом медицинского освидетельствование гр.Васильченко А.В., в ходе которого было установлено, что гр. Васильченко А.В. находится в состоянии одурманивания (опьянения), вызванная употреблением морфиносодержащих веществ. (<данные изъяты>
-протокол осмотра предметов от 29.10.2010 г., согласно которого были осмотрены: одноразовый медицинский шприц, изъятый в ходе личного досмотра 24.10.2010 г. у Васильченко А.В. спиртовые смывы с обеих рук, изъятые в ходе личного досмотра 24.10.2010 г. у Васильченко А.В. <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
- одноразовый медицинский шприц с жидкостью содержащей наркотическое средство дезоморфин массой 1,05 грамма, изъятой в ходе личного досмотра 24.10.2010 г. у Васильченко А.В. <данные изъяты>
- спиртовые смывы, изъятые 24.10.2010 г. в ходе личного досмотра у Васильченко А.В. <данные изъяты>
Давая оценку доказательствам, суд исходит из того, что все химические исследования и экспертизы проведены в специализированных учреждениях, экспертами, имеющими большой практический опыт, назначение экспертиз, протоколы личного досмотра, осмотр вещественных доказательств, произведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, проверочная закупка произведена на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей.
Результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора так как они получены в соответствии с требованиями закона.
Показания свидетелей суд считает достоверными. Они находятся в логической взаимосвязи, подтверждают и дополняют друг друга.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. До происходивших событий ни сотрудникам милиции ни понятым Васильченко не был знаком, Т. был с Васильченко в хороших доверительных отношениях, Ни у кого не имеется мотивов для оговора Васильченко.
Оценивая показания Васильченко суд, считает их способом защиты.
Васильченко пытается представить события так, что это не он ходил куда-то с целью изготовления дезоморфина, а это был Т.. Но данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей и тем фактом.что Т. все время находился в поле зрения сотрудников милиции.
Решая вопрос о квалификации действий Васильченко, суд считает, что органами предварительного следствия его действиям дана неверная юридическая оценка в отношении переданного им Т. наркотического средства.
При этом суд исходит из того, что согласно п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам» « Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник
Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство дезоморфин Васильченко пошел изготавливать после обращения к нему с просьбой об его изготовлении «Т. », и после получения от него денег. Установлено, что взяв деньги Васильченко пошел в аптеку, где приобрел ингридиенты, ( Васильченко утверждает, что это сделал Т., сам приобретя ингридиенты ) необходимые для изготовления наркотиков. После чего Васильченко отсутствовал около 2 часов, то есть время, необходимое для изготовления дезоморфина( о чем говорит в своих показаниях З. ), То есть видно, что Васильченко пошел куда-то, чтобы изготовить наркотическое средство и действовал в интересах получателя этого наркотического средства. Причем судом достоверно не установлено, что именно он сам изготавливал его, но установлено, что все затраты на изготовление наркотического средства оплачены заказчиком, то есть «Т.». Следовательно, Васильченко не имел умысла на сбыт наркотического средства, а пошел с целью изготовления дезоморфина в целях последующего употребления данного наркотика «Т.» и расчитывая получить долю себе, т.е. действовал в интересах приобретателя.
Участвующий в деле государственный обвинитель также придерживается позиции о том, что Васильченко действовал не в целях сбыта наркотического средства, а в интересах лица, заказавшего ему изготовление наркотического средства.
Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Васильченко со ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ.
Суд связан позицией государственного обвинителя и солидарен с ним.
С учетом изложенного действия Васильченко суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: хранение наркотическое средство дезоморфин массой 2 грамма, что является крупным размером, до момента передачи данного наркотика Т.
Указанную квалификацию суд определяет в соответствии со ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и указать на наличие в действиях Васильченко квалифицирующего признака «изготовление наркотических средств», так как в тексте обвинительного заключения не указан способ и механизм изготовления им дезоморфина, а также время и место его изготовления.. кроме того,суд считает недоказанным вообще факт личного изготовления одним Васильченко дезоморфина
Что касается обвинения, предъявленного Васильченко в отношении дезоморфина обнаруженного у него массой 1,05 грамм, то суд считает, что состав приобретения должен быть исключен,
При вменении квалифицирующего признака - приобретение наркотических средств, время, место, способ приобретения наркотических средств должно быть органами предварительного расследования установлено и доказано, как того требует ст. 73 УПК РФ.
С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и других обстоятельств совершения преступления.
В предъявленном Васильченко обвинении указано, что 24.10.2010 г., действуя умышленно, на территории г. Новотроицка Оренбургской области незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «дезоморфин» в крупном размере массой не менее 1,05 гр.,
Подобная формулировка означает, что фактически лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена. Не установлено где в каком конкретно месте, в какое точно время, каким способом и у кого Васильченко приобрел дезоморфин, поэтому состав приобретения наркотических средств подлежит исключению.
Что касается остального обвинения Васильченко в отношении дезоморфина массой 1,-5 грамм, то суд считает доказанным состав преступления – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Хотя судом установлено, что фактически Васильченко хранил при себе два шприца с дезоморфином : один, тот который передал Т., один для себя,, то есть действия его охватывались единым умыслом, тем не менее суд не может квалифицировать действия Васильченко единым составом и ухудшить положение Васильченко, так как в таком случае масса хранимого им дезоморфина уже расценивается как особо крупный размер и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ
Вместе с тем, квалификацию суд определяет в соответствии со ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, где не указано, что Васильченко хранил наркотическое средство в особо крупном размере
В связи со всем вышеизложенным суд квалифицирует действия Васильченко :
- в отношении дезоморфина массой 2 грамм -как незаконное хранение без цели наркотических средств в крупном размере, -преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ
- в отношении дезоморфина массой 1,05 грамм -как незаконное хранение без цели наркотических средств в крупном размере, -преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: Васильченко совершено два умышленных оконченных преступлений средней тяжести.
Оценивая личности подсудимого, суд принимает во внимание, что, Васильченко юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает состояние его здоровья( <данные изъяты> )
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенного, того, что Васильченко совершены два преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, что в момент задержания он находился в наркотическом опьянении. учитывая данные о его личности, суд считает, что исправление Васильченко возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Васильченко А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 228 ч.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы
- по ст. 228 ч.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы
Окончательно по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ определить Васильченко А.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, всего определив наказание - один год лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении
Срок отбытия наказания Васильченко А.В. исчислять с 25.10.2010 г
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильченко А.В. оставить- заключение под стражей.
Вещественные доказательства: одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством содержащим дезоморфин массой 2 грамма,., одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством содержащим дезоморфин массой 1,05 грамма, спиртовые смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Орск. – уничтожить
Денежную купюру достоинством 500 рублей, изъятая в ходе выемки 29.10.2010 года в магазине расположенном по адресу: <адрес>., хранящуюся в кассе ЛОВД на ст. Орск., возвратить владельцу магазина К., проживающей по адресу <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Новотроицка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор вступил в законную силу 3 марта 2011 года.
Приговор обжалован. Из приговора исключено указание на назначение наказания с применением ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Судья Н.А.Косточко