П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 04 марта 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.
с участием: государственного обвинителя заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Булдакова С.А.,
подсудимого Ильященко А.А.,
защитника Антоновой О.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ильященко А.А., <данные изъяты>, ранее судимого 04.09.2001 года Октябрьским райсудом г.Орска по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, начало срока 12.05.2001 года, не отбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ильященко А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
17 сентября 2010 года около 10 часов утра Ильященко А.А. в г.Новотроицке Оренбургской области умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в двух целлофановых пакетах наркотическое средство марихуана массой 104,36 грамма, что является особо крупным размером, до тех пор, пока не был замечен и задержан в районе дома по ул.<адрес> сотрудниками милиции. В момент приближения сотрудников милиции Ильященко А.А. сбросил пакеты с наркотическим средством на землю, где они и были изъяты милиционерами при проведении осмотра места происшествия.
Подсудимый Ильященко А.А. виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении при ИК-3 г.Новотроицка. 17.09.2010 года к 9 часам утра с другими осужденными пришел на рабочий объект: ремонт кровли общежития по ул.<адрес>. Ранее от малознакомого мужчины узнал, что в гаражах в районе <адрес> можно приобрести дешевое спиртное, поэтому решил сходить туда, закупить спиртное для приближающегося дня рождения. После очередной проверки оставил рабочее место и пошел к гаражам, рассчитывая вернуться к новой проверке. Когда перешел дорогу и направлялся к гаражам, увидел на пустыре стоящий автомобиль. Когда проходил мимо автомобиля, из машины вышел Т. и подошел к нему. Т. представился ему сотрудником милиции и стал расспрашивать, повел к машине. Испугался, что узнают, что он осужденный, поэтому попытался убежать, но милиционер его задержал и притащил к машине. Увидел, что у заднего колеса машины лежал сверток. Т. отошел в сторону и из кустов принес еще один пакет, бросил его к первому пакету. Т. сказал напарнику, что теперь в 2-х пакетах хватит для особо крупного размера. Милиционеры вызвали следственную группу, которая с понятыми пакеты изъяла. Пытался объяснить, что не причастен к пакетам, но его никто не слушал. Его доставили в ОВД, где сделали смывы с ладоней рук. Он просил взять отпечатки рук и проверить их на пакетах, но этого не сделали. Его свозили на освидетельствование, но кровь и мочу для исследования не брали. Вину не признает, так как сам наркотики не употребляет и даже не курит. О том, что коноплю можно пожарить или сварить, а потом употребить, знает от других осужденных. Коноплю в поле не собирал, милиционеры его оговаривают, пакеты он не нес и не сбрасывал.
Виновность подсудимого Ильященко А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Т.. о том, что 17.09.2010 года около 10 часов утра он и К. в поле за <данные изъяты> заметили идущего со стороны поля мужчину, который что-то прятал под курткой и постоянно оглядывался. Подъехали к нему на дорожке между <адрес> и <адрес>. Увидев их, мужчина достал из-под куртки, отбросил от себя на землю два прозрачных полимерных пакета и стал убегать. Сразу мужчину задержали. Он успел отбежать всего на несколько метров в сторону. Мужчина назвал свою фамилию – Ильященко А.А., пояснил, что отбывает наказание в ФБУ ИК-3, и заявил, что пакеты ему не принадлежат, и он их не сбрасывал. Вызвали на место задержания оперативную группу, которая провела осмотр места задержания и сброшенные Ильященко пакеты в присутствии понятых изъяла. В пакетах было видно зеленое вещество растительного происхождения. Они свозили Ильященко на освидетельствование и установили, что он был в состоянии опьянения, вызванного употреблением марихуаны.
Показаниями свидетеля К.., который полностью подтвердил показания свидетеля Т. об обстоятельствах задержания Ильященко А.А. и изъятия сброшенных им пакетов с растительным веществом и дополнил, что лично видел, как Ильященко был в поле метрах в № за <данные изъяты>, а при их приближении сбросил два пакета с растительным веществом.
Показаниями свидетеля О.. о том, что 17.09.2010 года он по сообщению о задержании Ильященко выезжал на место и проводил осмотр места задержания Ильященко. Видел, что рядом с местом задержания Ильященко на асфальтовой дорожке лежали два полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли. В присутствии понятых он составил протокол осмотра места происшествия, пакеты с растительным веществом упаковал, опечатал и направил на исследование. Милиционеры сообщили. Что видели, как Ильященко шел со стороны поля из-за <адрес>
Показаниями свидетелей Р. и Ш.., которые полностью подтвердили показания свидетелей Т., И. и О. об обстоятельствах изъятия наркотического средства на месте задержания Ильященко А.А. и дополнили, что при проведении осмотра места происшествия они присутствовали в качестве понятых и наблюдали за всеми действиями сотрудников милиции. О том, чтобы кто-то предлагал взять и проверить отпечатки пальцев рук, они не слышали.
Показаниями свидетеля П. о том, что 17.09.2010 года утром осужденные Ф., Ильященко, Д., Г. и А. работали на ремонте кровли общежития по ул.<адрес>. Они работали без постоянной охраны. Около 11 часов поступило сообщение, что Ильященко задержан сотрудниками милиции с коноплей. Прибыл в ГОВД и забрал Ильященко в дежурную часть ФБУ. Сам лично беседовал с Ильященко и тот признался, что за <адрес> нарвал коноплю в два пакета, хотел вернуться на рабочий объект, но заблудился и пошел не в ту сторону. Когда его стали задерживать сотрудники милиции, сбросил эти пакеты с коноплей. Коноплю хотел пожарить и употребить.
Показаниями свидетеля Ф.. о том, что 17.09.2010 года утром он, Ильященко, Г. и другие работали на ремонте кровли общежития по ул.<адрес>. Около 09 часов Ильященко ушел. Это он видел с крыши. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции и сообщили о задержании Ильященко. Слышал, что Ильященко планировал купить водку.
Показаниями свидетеля А.. о том, что 17.09.2010 года утром он, Ильященко, Ф., Г. и Д. работали на ремонте кровли общежития по ул.<адрес>. В раздевалке до начала пили чай. Вскоре к ним приехали сотрудники милиции и сообщили о задержании Ильященко с коноплей. Сам после 09 часов утра Ильященко на рабочем объекте не видел.
Показаниями свидетеля Г. о том, что 17.09.2010 года утром он, Ильященко, Ф. и другие работали на ремонте кровли общежития по ул.<адрес> Когда пили чай в раздевалке, Ильященко ему сказал, что после проверки уйдет за водкой. Просил сказать сотрудникам ИК, если его будут искать, что он ушел в туалет. После отметки в 09 часов Ильященко ушел. Вскоре к ним приехали сотрудники милиции и сообщили о задержании Ильященко с коноплей. <адрес> находится далеко от их объекта. Гораздо ближе расположен ряд магазинов и ларьков, где можно было бы приобрести спиртное.
Показаниями свидетеля С.. о том, что ее крестный сын Ильященко А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-3 г.Новотроицка. Она к нему ездит на свидания, знает, что Ильященко поддерживает связь с женой и своим 15-летним сыном.
Протоколом осмотра места происшествия о том, что на асфальтированной дорожке между зданием <адрес>, расположенном по ул.<адрес>, и <адрес>, ведущей в сторону гаражного массива, в 50м от проезжей части ул.<адрес> лежат два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Рядом с местом нахождения пакетов стоит задержанный сотрудниками милиции Ильященко А.А. (л.д. 7-9)
Протоколом осмотра предметов, справкой и заключением химической экспертизы о том, что находящееся в двух полимерных пакетах, обнаруженных на месте задержания Ильященко А.А., растительное вещество является наркотическим средством марихуаной массой сухого остатка 104,36 грамма. (л.д. 23, 27-29, 31)
Протоколом медицинского освидетельствования о том, что в момент задержания Ильященко А.А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением марихуаны. (л.д. 19)
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» определено, что для наркотического средства марихуана масса от 6 до 100 грамма признается крупным размером, а свыше 100 грамм – особо крупным размером.
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Ильященко А.А. в инкриминируемом ему преступлении, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Непризнание Ильященко А.А. вины, его заявление, что он преступления не совершал, что милиционеры его оговаривают, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление избежать ответственности за содеянное. По этой же причине мнение защитника подсудимого – адвоката Антоновой О.В. об оправдании Ильященко А.А. за непричастностью к совершению преступления, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Так сам Ильященко А.А. подтвердил, что самовольно без разрешения покинул рабочий объект. Факт его отсутствия на рабочем месте подтвердили и свидетели Ф., А., Г.
Его версия о том, что он шел, чтобы приобрести спиртное в гаражах, а на поле не был, является несостоятельной и полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. В том направлении куда, по словам Ильященко, он шел, действительно расположены гаражи, однако входа в гаражи с той стороны нет, а имеется сплошная стена, что показал свидетель Т. и подтвердил К., поэтому найти там кого-то и приобрести спиртное нельзя.нго версия о том, что он шел, чтобы приобрести спиртное в гаражах их показания живать, сбросил на землю два пакета с растительн
Свидетели Т. и К. в судебном заседании категорично, не смотря на отрицания Ильященко А.А. подтвердили, что лично видели, как он шел не от проезжей части по ул.<адрес> а именно из глубины поля, расположенного за <адрес> Причем видели они его в глубине поля на расстоянии более 30 метров. Они также видели, что именно Ильященко, когда они к нему подъехали и стали задерживать, сбросил на землю два пакета с растительным веществом и пытался убежать.
И Т., и К. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать Ильященко, поэтому и у суда нет оснований ставить их показания под сомнение. Показания указанных свидетелей не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд принимает их за основу при постановлении приговора. Их служба в органах внутренних дел и выполнение ими обязанностей по пресечению преступлений не является основанием для оговора лица в совершении тяжкого преступления и фальсификации доказательств вины.
Свидетели Р. и Ш., которые присутствовали в качестве понятых, а также дознаватель О. подтвердили, что никаких нарушений при оформлении изъятия наркотических средств допущено не было.
Отсутствие на руках Ильященко следов конопли, не свидетельствует о его невиновности, так как свидетели не видели, где и как он собирал коноплю, поэтому у него была возможность как вымыть руки перед возвращением с поля в город, как и стереть следы рук на пакетах.
По результатам медицинского освидетельствования Ильящинко находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением марихуаны. Освидетельствование его было проведено с соблюдением требований закона. Сам Ильященко подтвердил, что ему предлагали подписать протокол освидетельствования. Однако он воспользоваться этим правом отказался. Никаких замечаний по поводу освидетельствования письменно не делал, письменных записей с требованием взять на исследование биологические образцы не заявил. То, что у него при освидетельствовании не брали биологических образцов для исследования, кроме проб воздуха, не ставит результаты освидетельствования под сомнение, так как по показаниям свидетелей И. и Т. Ильященко о дополнительных исследованиях при освидетельствовании не заявлял.
Свидетель П. также пояснил, что сам Ильященко после задержания ему рассказывал, что коноплю нарвал сам и хотел ее пожарить и употребить. Эти сведения П. впервые узнал от самого Ильященко, так как милиционеры ему никакой информации не сообщали. Сам Ильященко в судебном заседании подтвердил, что ему известно о том, что коноплю можно пожарить или сварить, а потом употребить, что подтверждает достоверность показаний П..
С учетом изложенного суд вину Ильященко в совершении преступления считает полностью доказанной.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственным обвинителем Булдаковым С.А. квалификация действий подсудимого была дана правильно, поэтому суд действия Ильященко А.А. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно: хранение двух пакетов с наркотическим средством марихуана массой 104,36 грамма, что является особо крупным размером, до момента сброса при задержании сотрудниками милиции.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Ильященко А.А. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление.
Оценивая личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ильященко А.А. ранее судим и новое умышленное тяжкое преступление совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы, он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в связи с чем был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, где работал, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Отрицательную характеристику, полученную от начальника отряда, суд не может принять во внимание, так как она дана Ильященко на основании факта привлечения его к уголовной ответственности, но фактически ничем не подтверждается.
Учитывая тяжесть и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не может назначить Ильященко А.А. иного наказания, кроме реального лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ильященко, является наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ильященко А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Ранее Ильященко А.А. был судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое умышленное преступление. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, действия Ильященко А.А. образуют опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения в отношении Ильященко А.А. положений ст.64 и 73 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно нет. Однако, учитывая материальное положение Ильященко, который является осужденным и не имеет высокого заработка, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На момент совершения нового преступления Ильященко А.А. был судим приговором Октябрьского райсуда г.Орска от 04.09.2001 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО г.Новотроицк (квитанция №): наркотическое средство марихуана массой 104,36 грамма, марлевый тампон со смывами - подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ильященко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Октябрьского райсуда г.Орска от 04.09.2001 года и окончательно назначить Ильященко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ильященко А.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания, то есть с 04 марта 2011 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО г.Новотроицк (квитанция №): наркотическое средство марихуану массой 104,36 грамма, марлевый тампон со смывами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья: Ивлев П.А. Приговор обжалован и вступил в законную силу 19.04.2011г.