П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 27 апреля 2011 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Ивлева П.А.
при секретаре Богдановой Н.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Неретина Н.Н.,
подсудимого Моисеева А.Ю.,
защитника Телятниковой Т.А., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Моисеева А.Ю., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Моисеев А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
22 января 2011 года около 19 часов 30 минут вечера Моисеев А.Ю. в г.Новотроицке, Оренбургской области в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по ул.<адрес>, умышленно, воспользовавшись невнимательностью присутствующих, забрал со стола и тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон за 6990 рублей с картой памяти, входящей в стоимость телефона, и СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Моисеев А.Ю. виновным себя п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.
Подсудимый Моисеев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, макси-мальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Моисеевым А.Ю. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К., государственный обвинитель Неретин Н.Н., защитник Телятникова Т.А., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.
С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Моисеева А.Ю. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель Неретина Н.Н. действия подсудимого квалифицировал правильно с учетом изменения уголовного закона от 07.03.2011 года, поэтому суд действия Моисеева А.Ю. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное, умышленное, преступление средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Моисеев А.Ю. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется как лицо, не имеющее жалоб со стороны соседей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моисееву А.Ю., в соот-ветствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеян-ном, а также активное способствование раскрытию преступления и возмещению ущерба, выразившееся в указании лица, которому он сбыл похищенный телефон.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшему.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моисеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.
Меру пресечения Моисееву А.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья Ивлев П.А.
Приговор вступил в законную силу 11.05.2011г.