ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк «06» апреля 2011 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Паждиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.,
защитников – адвокатов Константиновой Т.В., Вороцянка А.В., представивших ордера №№ 21/10, А-165/23 от 27 января 2011 года, удостоверения №№ 276, 1115; адвоката Мелиховой Т.В., представившей удостоверение № 361, и ордер № 40/88 от 18 февраля 2011 года,
подсудимых Терентьева Д.В., Рябова В.Н.,
потерпевшего Г.Д.Н.,
представителя потерпевшего – адвоката Тарасовой Н.С., представившей ордер № 23 и удостоверение № 594 от 08 февраля 2011 года,
при секретаре Володиной В.А., Антипине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терентьев Д.В., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
Рябов В.Н., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябов В.Н., управляя автомобилем, нарушили правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Терентьев Д.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Рябовым В.Н. и Терентьевым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Рябов В.Н. 8 декабря 2009 года в 07 часов 30 минут, управляя автомобилем Шевроле-Авео государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56, двигался, выезжая с дворовой территории дома № <данные изъяты> пр. <данные изъяты> г. Новотроицка на проезжую часть проспекта <данные изъяты>, имеющего статус главной дороги. Обнаружив опасность в виде движущегося по пр. <данные изъяты> со стороны пр. Металлургов в сторону ул. Воинов Интернационалистов автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 под управлением водителя Терентьева Д.В., Рябов В.Н., проявляя преступное легкомыслие и самонадеянность, в нарушение требования п. п. 17.3, 17.4 ПДД РФ, согласно которым при выезде из дворовой территории водители должны уступить дорогу другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю под управлением Терентьева Д.В. и, не убедившись в безопасности производимого манёвра, начал совершать поворот налево, выехал на проезжую часть дороги, чем создал препятствие для движения автомобиля под управлением Терентьева Д.В., имеющего преимущество в движении.
В свою очередь Терентьев Д.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56, при разрешенной максимальной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью более 84 км/ч и, проявляя небрежность и имея реальную возможность остановить свой автомобиль до линии движения выезжающего со двора на проезжую часть автомобиля под управлением Рябова В.П., не принял своевременных мер к остановке автомобиля, применил маневр смещения автомобиля влево на полосу встречного движения, где допустил напротив дома <данные изъяты> по пр. <данные изъяты> столкновение с указанным выше автомобилем под управлением Рябова В.П., который воспрепятствовал его свободному проезду.
В результате столкновения автомобилей Шевроле-Авео под управлением Рябова В.Н. и ВАЗ-21150 под управлением Терентьева Д.В. пассажир автомобиля ВАЗ-21150 Г.Д.Н. получил телесные повреждения в виде: резанной раны передней поверхности шеи справа и слева, проникающей в просвет ротоглотки с полным пересечением языка на уровне корня, повреждением жевательных мышц, подчелюстных желез, слизистой полости рта, мягкого неба, с развитием кровотечения, аспирации геморрагического содержимого через ротоглотку при дыхании; резаных ран лица, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Вред здоровью явился последствием совместного нарушения ПДД РФ водителями Рябовым В.Н. и Терентьевым Д.В.
Таким образом, Рябов В.Н., управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 17.3 и 17.4 ПДД РФ, а водитель Терентьев Д.В., управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 2.7, 10.1, 10.2, 8.1, 9.1, 9.2 ПДД РФ. Допустив нарушение правил Дорожного движения, водители Рябов и Терентьев при управлении автомобилями в результате их обоюдной вины совершили дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей, в результате чего причинили по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Между действиями Рябова В.Н. и Терентьева Д.В. и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.Д.Н. имеется прямая причинная связь.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Терентьев Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, Рябов В.Н. вину признал частично, указав, что признаёт, что не уступил дорогу, не по его вине произошло ДТП.
Подсудимый Терентьев Д.В. в судебном заседании пояснил, что 8 декабря 2009 года примерно в 2 часа - 2 часа 30 минут он находился вместе со Щ.С.А. в бильярдной банно-оздоровительного комплекса, потом спустился в бар, где встретил ранее знакомого Г.Д.Н., с которым стал разговаривать. У него (Терентьева Д.В.) имелся автомобиль ВАЗ - 21015, на котором он ездил по доверенности. Вместе со Щ.С.А. и Г.Д.Н. на данном автомобиле поехали кататься по городу. Проезжая перекресток <данные изъяты>, двигались по правому ряду, возможно скорость была 84 км/час. Он (Терентьев Д.В.), подъезжая к перекрёстку, увидел переднюю часть автомобиля, выезжающего с прилегающей территории. Он (Терентьев Д.В.) принял влево, но автомобиль продолжал движение, затем он (Терентьев Д.В.) подал звуковой и световой сигнал, думая, что автомобиль остановится, так как он (Терентьев Д.В.) ехал по главной дороге, но автомобиль не остановился, примерно за 20-25 метров он (Терентьев Д.В.) прибегнул к экстренному торможению, его автомобиль пошёл юзом, в связи с чем его занесло на полосу встречного движения. На его автомобиле горели фары ближнего света и габаритные огни. Г.Д.Н., сидящий на переднем пассажирском сиденье, был пристёгнут, а Щ.С.А. сидел сзади и пристёгнут не был, он (Терентьев Д.В.) также не был пристегнут. Не оспаривает, что он (Терентьев Д.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (Терентьеву Д.В.) были причинены телесные повреждения, он находился на лечении. Исковые требования потерпевшего признает, согласен выплачивать исковые требования в той сумме, которую назначит суд. Ежемесячный доход его семьи составляет 20000 – 25000 рублей, из них он ежемесячно выплачивает по 5000 рублей за повреждённый автомобиль, которым он управлял в день ДТП, общая сумма долга составляет 100000 рублей.
Подсудимый Рябов В.Н. в судебном заседании пояснил, что 8 декабря 2009 года утром он с сожительницей К.В.В. около 7 часов 30 минут ехал на работу. Выезжая с территории двора дома <данные изъяты> по пр.<данные изъяты> г. Новотроицка подъехал к главной дороге на <данные изъяты>, остановился на линии бордюра, пропустил все автомобили слева и справа. Автомобиль ВАЗ 21015 он видел, но тот находился до перекрестка <данные изъяты>. Он (Рябов В.Н.) собирался выехать на главную дорогу, повернул налево. В тот момент автомобиль ВАЗ 21015 до перекрестка <данные изъяты> еще не доехал, находился за 130-140 метров до него. В следующий момент он увидел данный автомобиль на встречной полосе. Он (Рябов В.Н.) стал уходить вправо, и в этот момент произошло столкновение. Автомобиль ВАЗ 21015 никаких звуковых, световых сигналов не подавал. Маневр он (Рябов В.Н.) успел завершить, проехал около 20 метров, прежде, чем столкнулся с автомобилем Терентьева Д.В. Очнувшись, вылез из автомобиля через пассажирскую дверь, подошел к машине Терентьева, где находились Терентьев и Г.Д.Н., которые были ранены. Исковые требования потерпевшего не признает.
В ходе судебного заседания подсудимый Рябов В.Н. дополнил, что он не согласен с установленным в ходе следственного эксперимента времени пересечения им полосы встречного движения, полагает, что ему достаточно было 2-2,5 секунд для пересечения полосы встречного движения на своём автомобиле. Утверждает, что первоначальный удар пришёлся в переднюю часть его автомобиля, в область переднего левого колеса, затем автомобиль, под управлением Терентьева, прошёлся по левой боковине его автомобиля. Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждает, что он, двигаясь на своём автомобиле по полосе дороги в попутном направлении, пытался уйти от столкновения, совершил манёвр вправо. Считает, что он не создавал помех автомобилю под управлением Терентьева, и дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Рябова В.Н., данными в ходе предварительного и судебного следствий, по ходатайству адвоката Константиновой Т.В. были оглашены показания Рябова В.Н., данные им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого (том № 2, л.д. 348), согласно которым он выезжал со двора по правой полосе, ближе к середине проезжей части. Подъезжая к главной дороге, он остановился, включил указатель левого поворота, пропустил проезжающие по главной дороге автомобили. Увидев в районе перекрёстка <данные изъяты>, примерно в 100 метрах от него, движущийся в его направлении автомобиль, он стал выполнять манёвр поворота налево со скоростью 20 км/ч, выехав на свою полосу движения, увидел, что во встречном направлении движется вышеуказанный автомобиль, и тут же произошёл сильный удар в левую боковую часть его (Рябова В.Н.) автомобиля. От удара автомобиль развернуло против часовой стрелки и откинуло вправо, он (Рябов В.Н.) потерял сознание.
Вина подсудимых Терентьева Д.В. и Рябова В.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.Д.Н.. пояснил, что утром около 07 часов 30 минут 8 декабря 2009 года он находился в качестве пассажира в автомобиле Терентьева. На заднем пассажирском сиденье сидел знакомый Терентьева – Щ.С.А.. Ехали домой он, Терентьев Д.В. и Щ.С.А.. Он (Г.Д.Н.) был пристегнут. Было темно, на остановках уже стояли люди. Автомобиль Терентьева Д.В. ехал со стороны п. <данные изъяты> в город по пр. <данные изъяты>. События дорожно-транспортного происшествия помнит плохо, помнит, что было столкновение с красным автомобилем, а затем потерял сознание. Очнулся в реанимации через несколько дней. У него были телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, в течение 7 месяцев он не разговаривал, проблемы с питанием у него до настоящего времени. Исковые требования, заявленные ранее, поддерживает, просит суд назначить наказание подсудимым не связанное с лишением свободы.
Свидетель К.В.В. в судебном заседании показала, что 8 декабря 2009 года около 07 часов 30 минут она с Рябовым В.Н. ехала на работу на автомобиле Рябова В.Н. «Шевроле-Авео». Рябов был за рулем, а она сидела на переднем пассажирском сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Выезжая со двора дома <данные изъяты> на пр. <данные изъяты> г. Новотроицка, пропустили автомобили, движущиеся по главной дороге. Совершили манёвр поворота налево, проехав 1-1,5 м, столкнулись с автомобилем ВАЗ 21015, удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля. Автомобиль, с которым произошло столкновение, она увидела далеко, он был ещё за перекрестком <данные изъяты> г. Новотроицка, когда начали поворачивать на <данные изъяты>. Видел ли автомобиль Рябов В.Н., не знает. После столкновения кто-то из посторонних людей помог ей выбраться из автомобиля, вытащить Рябова. Рябов подошёл к машине Терентьева. Переднее стекло автомобиля Терентьева Д.В. было выбито, водитель Терентьев лежал головой на руле, у пассажира Г.Д.Н. видела кровь, он держался за горло. Оба были в сознании, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше в машине никого не видела. Из автомобиля чувствовался сильный запах спиртного. Автомобиль Терентьева до момента столкновения ехал посередине дороги, не по своей полосе, а приближался к полосе встречного движения. После столкновения приехали сотрудники милиции и скорой помощи, которые доставили всех пострадавших в больницу. У неё имелись телесные повреждения в виде повреждений позвоночника, ушиб грудной клетки, ушиб таза и нижних конечностей с левой стороны.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля К.В.В., по ходатайству адвоката Константиновой Т.В., были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии (том № 1, л.д. 97), согласно которым, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Рябова, она видела, как Рябов, подъехав к главной дороге, включил световой сигнал поворота налево, стал выезжать на <данные изъяты> и поворачивать налево, выехав на свою полосу движения, фактически заканчивая манёвр поворота налево, она вдруг увидела движущийся по их полосе дороги неосвещённый легковой автомобиль и тут же произошёл сильный удар в левую боковую часть автомобиля Рябова В.Н.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель В.А.А. показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по МО г. Новотроицк. Утром, в начале 8-го часа 8 декабря 2009 года он выезжал вместе с сотрудником ОГИБДД Чесноковым на место ДТП в район дома № <данные изъяты> по пр. <данные изъяты>. Было темно. У края проезжей части в направлении <данные изъяты> стоял ВАЗ 21015, за бордюром на грунтовом покрытии – Шевроле-Авео, красного цвета, в направлении ул. <данные изъяты>. Терентьев пояснил, что двигался по <данные изъяты> со стороны перекрестка <данные изъяты>, со двора выехал автомобиль Шевроле-Авео и встал поперёк дороги. Терентьев попытался уйти от столкновения, но у него не получилось. Он (В.А.А.) и Ч.Д.Ю. провели замеры, Ч.Д.Ю. нарисовал схему. Исходя из схемы ДТП место столкновения было в 3 метрах от края выезда из двора дома № <данные изъяты> по пр. <данные изъяты> Общая ширина дороги 16,1 м, половина дороги - 8,05м. Место удара - на встречной полосе автомобиля ВАЗ 21015. Ширина выезда дороги, откуда выезжал автомобиль Шевроле-Авео - 6,6м. Удар пришелся в боковую среднюю стойку Шевроле-Авео. Из схемы следует, что изначально водитель Шевроле-Авео нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, так как он выезжал с прилегающей территории. Прилегающей является территории, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Водитель автомобиля Шевроле-Авео должен был уступить дорогу, так как участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Из п.8.1. Правил дорожного движения следует, что при выполнении маневра водители не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По его мнению, автомобиль Шевроле-Авео не мог проехать по своей полосе, он успел только выехать, но повернуть на свою полосу не успел. Удар был в среднюю боковую часть автомобиля, что свидетельствует о том, что автомобиль стоял поперек движения автомобиля ВАЗ. От деформации кузова могла получить повреждение фара автомобиля. Изначально ВАЗ 21015 двигался по своей стороне дороги, что видно по следу торможения, затем, по его мнению, увидев опасность перед собой, Терентьев выехал на встречную полосу. В российских автомобилях отсутствует антиблокировочная система тормозов, то есть когда колёса идут юзом, руль не поворачивается. По его мнению, в ДТП виновны оба водителя.
Свидетель Ч.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по МО г. Новотроицк. Утром, в начале 8-го часа 8 декабря 2009 года он выезжал вместе с сотрудником ОГИБДД Ващенковым на место ДТП в район дома № <данные изъяты> по пр. <данные изъяты>. Увидели ВАЗ 21015, стоящим на обочине проезжей части с левой стороны, у которого была деформирована передняя часть автомобиля. Также на обочине проезжей части стоял автомобиль Шевроле-Авео, у которого была деформирована средняя стойка. На переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21015 сидел Терентьев. По следам данного автомобиля было понятно, что он двигался по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, а автомобиль Шевролет-Авео выезжал со двора дома, поворачивал налево. Пассажир автомобиля Шевроле–Авео пояснила, что их автомобиль выезжал на <данные изъяты> с территории двора, они не увидели автомобиль, повернули налево, и тут произошёл сильный удар. Больше она ничего не могла пояснить. Согласно схеме ДТП, автомобиль ВАЗ двигался по своей полосе, увидев опасность, стал тормозить и принимать влево. Автомобиль Шевроле-Авео должен был выезжать под прямым углом, но исходя из места столкновения, данный автомобиль выезжал не как положено, а скашивал угол. Если бы Шевроле-Авео маневрировал на своей полосе, то такого удара в левую боковую часть автомобиля быть не могло, так как теоретически и практически невозможно развернуть машину на 90 градусов. Считает, что водитель Шевроле-Авео не уступил дорогу, чем нарушил п.п. 8.3, 8.1, 8.6 Правил дорожного движения, а водитель ВАЗ превысил скорость. По его мнению, в ДТП больше вина водителя Шевроле-Авео, так как он не уступил дорогу имеющему преимущество автомобилю.
Кроме того, свидетель Ч.Д.Ю. дополнил, что по его мнению, если бы водитель Рябов выехал не срезая угол, то вероятно бы было лобовое столкновение. По правилам Терентьев должен был ехать прямолинейно, но считает, что Терентьев так поступил в связи со сложившейся ситуацией, уходя от столкновения. Уточняет, что указанное на схеме расстояние 3 метра - это привязка относительно угла выезда, а не фактическое расстояние от выезда до места столкновения.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Щ.С.А., чьи показания были оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показал, что 8 декабря 2009 года около 07 часов 30 минут он находился в автомобиле ВАЗ 21015 в качестве пассажира на заднем сиденье за водителем. Автомобилем управлял Терентьев Д.В., на переднем пассажирском сиденье сидел Г.Д.Н. Перед поездкой он (Щ.С.А.) и Г.Д.Н. употребляли пиво, а Терентьев пил безалкогольное пиво. Их автомобиль двигался по <данные изъяты> со скоростью 65-70 км/час. Время суток было темным, но было уличное освещение, на автомобиле горел ближний свет фар. Во время движения он (Щ.С.А.) разговаривал с водителем Терентьевым, слышал, как тот сказал, что с территории двора выезжает автомобиль красного цвета. Их автомобиль в этот момент проезжал перекресток <данные изъяты>. Терентьев продолжая движение, подал звуковой и световой сигналы, но автомобиль продолжал выезжать на проезжую часть <данные изъяты>. Тогда Терентьев прибегнул к экстренному торможению и стал уходить левее, чтобы избежать столкновения. Но столкновения избежать не удалось, их автомобиль передней частью столкнулся с левой боковой частью выезжающего автомобиля. После столкновения на некоторое время он (Щ.С.А.) потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что Терентьев без сознания, а Г.Д.Н. был весть в крови. Увидел также, что впереди их автомобиля стоит автомобиль Шевроле-Авео красного цвета с деформированной левой частью. Он (Щ.С.А.) увидев это, растерялся и убежал домой (том № 1, л.д.94).
Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Терентьева Д.В. и Рябова В.Н. подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2009 года и схема к нему, согласно которым был осмотрен участок проезжей части напротив дома № <данные изъяты> пр. <данные изъяты> г. Новотроицка в направлении от пр. <данные изъяты> в направлении к ул. <данные изъяты> Проезжая часть шириной 16,1 метра для двух направлений движения. Разметка отсутствует, вне зоны действия дорожных знаков. На дорожном покрытии обнаружен след торможения автомобиля сдвоенный, прямолинейный, который начинается в 7,7 метрах от левого края и в 16 метрах от дальнего угла дома № <данные изъяты> по пр. <данные изъяты>, который напротив угла указанного дома преломляется влево на 30 градусов, после преломления длина следа 3,7 метра. Общая длина торможения 19,7 метров. В 2,9 метрах от левого края проезжей части обнаружена левая блок-фара автомобиля Шевроле-Авео. В диаметре 5,8 метра на проезжей части обнаружена осыпь стекла, разлив автомобильных жидкостей. На левой обочине в 14,3 метрах от места преломления тормозного следа и в 2,9 метрах (заднее колесо), 1,5 метра (переднее колесо) от левого края проезжей части расположен автомобиль Шевроле-Авео государственный регистрационный знак О 481 ХС 56 регион с механическим повреждениями. В 1,7 метрах от автомобиля расположен автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак О 224 ХС 56 регион с механическими повреждениями. В салоне автомобиля множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета; бутылка водки «Ржевка» объемом 0,5 литров (том № 1, л.д.27-35);
- протоколом выемки от 27 января 2010 года, согласно которому у Рябова В.Н. изъято свидетельство о регистрации 56 СН № <данные изъяты> на автомобиль Шевроле-Авео» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 регион (том № 1, л.д.47), протоколом изъятия данного документа; признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д.48-50);
- протоколом осмотра от 27 января 2010 года автомобиля Шевроле-Авео государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 регион, признанием данного автомобиля вещественным доказательством и возвращением на ответственное хранение Рябову В.Н. Согласно протоколу осмотра, у автомобиля имелись механические деформации, а именно повреждены - вся левая сторона, крыша, передний бампер, левая блок фара, капот, расколото ветровое стекло, расколоты стёкла левых дверей (том № 1, л.д.44-45);
- протоколом выемки от 27 января 2010 года, согласно которому у Терентьева Д.В. изъяты свидетельство о регистрации 56 СА № <данные изъяты> и доверенность на автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 регион (том 1 л.д.56), протоколом изъятия данных документов; признанием и приобщением их к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д.57-59);
- протоколом осмотра от 6 января 2010 года автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 регион, признанием данного автомобиля вещественным доказательством и возвращением на ответственное хранение Терентьеву Д.В. Согласно протоколу осмотра у автомобиля расколото ветровое стекло, деформированы передняя часть автомобиля, крыша, капот, передний бампер, передние крылья, левые двери, передняя рамка, панель салона, руль, расколоты передние блок фары (том № 1, л.д.53-54);
- заключением эксперта № 101 от 16 февраля 2010 года, согласно которому у Г.Д.Н. имелись телесные повреждения в виде: резаной раны передней поверхности шеи справа и слева, проникающей в просвет ротоглотки с полным пересечением языка на уровне корня, повреждением жевательных мышц, подчелюстных желез, слизистой полости рта, мягкого неба, с развитием кровотечения, аспирации геморрагического содержимого через ротоглотку при дыхании; резаных ран лица», которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, возможно, имеющих острую грань (каковыми могли быть осколки стекла) при столкновении с другим автомобилем или препятствием, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (том № 1, л.д.87-89);
- протоколом следственного эксперимента от 15 января 2010 года и схемой к нему, из которых следует, что по версии Рябова В.Н. время нахождения его автомобиля в опасной зоне 5, 73 сек., по версии Терентьева Д.В.- 4,47 сек. (том № 1, л.д.98-102);
- заключениями эксперта № 65/13-1, № 152/13-1, согласно которым столкновение автомобилей произошло передней частью автомобиля ВАЗ-21150 в левую боковую центральную часть автомобиля Шевроле-Авео. Скорость автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 регион к моменту начала торможения определяется равной более 84 км/час. Скорость движения автомобиля ВАЗ-21150 к моменту начала торможения с учетом скорости, из показаний спидометра определяется равной более 93 км/час. Расстояние от места наезда, где находился данный автомобиль в момент начала движения автомобиля Шевроле-Авео государственный регистрационный знак <данные изъяты> 56 регион на пути указанного в исходных данных, определяется равным от 65 метров до 130,3 метров. При заданных исходных данных во всех вариантах водитель автомобиля ВАЗ-21150 располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения автомобиля Шевроле-Авео. В данной дорожной ситуации водитель Рябов В.Н. должен был уступить первоочерёдность проезда автомобилю ВАЗ-21150, движущемуся по главной дороге, руководствуясь п.17.3 ПДД РФ. В сложившейся ситуации при движении на данном участке дороги и при обнаружении препятствия для дальнейшего движения на своей полосе, водитель Терентьев Д.В. должен был применить торможение вплоть до полной остановки транспортного средства, руководствуясь ч. 2 п.10.1; 10.2 ПДД РФ (том № 1, л.д. л.д. 116-127; 139-151);
- справками в ГИБДД, согласно которым Терентьев Д.В. находился на стационарном лечении в травм. отделении с 8 по 18 декабря 2009 года. При поступлении в отделение алкоголь в его крови составил 2,5%, что соответствует опьянению тяжелой степени. Рябов В.Н. находился в данном отделении с 8 по 16 декабря 2009 года. При поступлении в отделение алкоголь в его крови составил 0,36%, что опьянению не соответствует (том № 1, л.д. л.д. 156, 157).
Таким образом, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ-21150, был пристёгнут, помнит, что произошло столкновение с автомобилем красного цвета. В следствие ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекший тяжкий вред его здоровью; показаниями свидетеля Щ.С.А. - очевидца происшедшего, согласно которым он находился на заднем сиденье в автомобиле ВАЗ-21150, движущемуся по <данные изъяты> водитель Терентьев Д.В., проезжая перекрёсток <данные изъяты> увидел, что со двора выезжает автомобиль красного цвета, которому подал световой и звуковой сигнал, но автомобиль продолжал выезжать со двора, в связи с чем Терентьев прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней частью автомобиля под управлением Терентьева в боковую часть выезжающего автомобиля. Показаниями свидетелей Ч.Д.Ю. и В.А.А. – сотрудников ГИБДД, составлявших схему к протоколу осмотра места ДТП, согласно которым по их мнению, в данном случае автомобиль под управлением Рябова, не должен был создавать помех движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ-21150. Показаниями подсудимого Терентьева Д.В. признавшего вину в полном объёме, пояснившего, что он на автомобиле ВАЗ-21150 двигался по <данные изъяты>, находясь на перекрёстке улиц, увидел выезжающий со двора домов автомобиль, как стало известно под управлением Рябова, он (Терентьев) повернул руль немного левее, подал световой и звуковой сигнал, продолжил движение прямо. Увидев, что автомобиль Шевроле-Авео продолжает движение, он нажал резко на тормоз, колёса автомобиля пошли на юз, и его автомобиль оказался на встречной полосе движение, где произошло столкновение.
Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля К.В.В.и подсудимого Рябова В.Н.данными на предварительном следствии. Из показаний свидетеля К.В.В., она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Шевроле-Авео, выезжая со двора на <данные изъяты>, она не видела автомобиль ВАЗ-21150, увидела его, когда их автомобиль заканчивал совершать манёвр поворот налево, в этот момент и произошло столкновение. Согласно показаниям подсудимого Рябова В.Н., он, выезжая со двора на своём автомобиле на <данные изъяты> видел на перекрёстке улиц движущийся по главной дороге автомобиль под управлением Тенетьева, который находился примерно в ста метрах, он (Рябов) стал выполнять манёвр - поворот налево, выехал на свою полосу движения, в это время увидел автомобиль ВАЗ-21150, который врезался в левую боковую часть его автомобиля. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами – протоколами осмотров, и схемами к ним, заключениями судебно-медицинской и автотехнических экспертиз.
Оснований, по которым потерпевший, либо свидетели могли бы оговаривать подсудимых, не установлено.
Вопреки доводам адвоката Мелиховой Т.В. показания свидетелей Ч.Д.Ю. и В.А.А. суд признаёт достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания они давали в судебном заседании, руководствуясь схемой ДТП, которая составлялась в присутствии водителей Рябова и Терентьева, с участием понятых.
В судебном заседании подсудимый Рябов и свидетель К.В.В. изменили показания, указывая, что повернув налево, они доехали да своей полосы, проехали метров 10-15 в своём направлении, затем, увидев движущийся на них автомобиль ВАЗ-21150, стали маневрировать, после чего произошёл удар. Первоначальный удар произошёл в переднюю часть автомобиля Шевроле-Авео.
К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям подсудимого Терентьева, свидетелей Щ.С.А., Ч.Д.Ю. и В.А.А., протоколу осмотра места происшествия, схеме к протоколу осмотра ДТП, заключению автотехнической экспертизы, согласно которым столкновение автомобилей произошло передней частью автомобиля ВАЗ-21150 в левую боковую центральную часть автомобиля Шевроле-Авео, что свидетельствует о том, что автомобиль Шевроле-Авео в момент столкновения находился левой боковой частью автомобиля, а автомобиль ВАЗ-21150 передней частью.
Также утверждение Рябова В.Н. о том, что в опасной зоне он находился примерно 2-2,5 секунды, опровергается протоколом следственного эксперимента с участием Рябова В.Н. и его адвоката в присутствии понятых, где по версии Рябова автомобиль находился в опасной зоне более 5 секунд. Каких-либо замечаний после проведения следственного эксперимента у Рябова В.Н. не было.
Данные в судебном заседании показания подсудимого Рябова В.Н. суд оценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от уголовной ответственности.
Показания свидетеля К.В.В. в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь своему сожителю Рябову В.Н. избежать уголовной ответственности.
Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Рябова В.Н. и Терентьева Д.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих их виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Доводы адвоката Мелиховой Т.В. о том, что Рябов В.Н. подлежит оправданию, так как дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля Рябова В.Н., суд признаёт несостоятельными.
Согласно вышеприведённым доказательствам, подтверждающим вину Рябова В.Н. и Терентьева Д.В., водитель Терентьев Д.В. изменил движение своего автомобиля в следствии того, что Рябов создал ему помеху, воспрепятствовал его свободному проезду, то есть в нарушение п.п. 17.3, 17.4 ПДД РФ Рябов В.Н. проявляя преступное легкомыслие, не убедился в безопасности манёвра, начал совершать поворот налево, вместе с тем, выезжая с дворовой территории должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Терентьева Д.В., который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении. В свою очередь Терентьев Д.В., управляя автомобилем в алкогольном опьянении, двигался со скоростью превышающей 60 км/ч, проявляя небрежность и имея реальную возможность остановить свой автомобиль до линии движения автомобиля Шевроле-Авео, совершил манёвр смещения автомобиля влево на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей.
Также являются необоснованными доводы адвоката Мелиховой Т.В. о том, что Рябов подлежит оправданию в связи с тем, что при рассмотрении судом административного материала по данному ДТП, Рябов В.Н. признан потерпевшим.
По смыслу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.
Из материалов уголовное дело усматривается, что постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от <данные изъяты> Терентьев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП от 8 декабря 2009 года с участием водителей Рябова и Терентьева, в котором Рябову был причинён вред здоровью средней тяжести, К.В.В. причинён лёгкий вред здоровью. В данном судебном заседании исследовалась экспертиза, которая назначалась по уголовному делу в отношении обвиняемого Терентьева Д.В., где Рябов В.Н. являлся свидетелем.
Кроме того, в Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступил административный материал в отношении только одного Терентьева Д.В., который и был рассмотрен судьёй.
На основании изложенного, в данном случае положения ст. 90 УПК РФ не могут быть применены, так как по убеждению суда вина Рябова В.Н. и Терентьева Д.В. в совершении преступления доказана.
Суд отмечает, что Рябов В.Н., управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 17.3 и 17.4 ПДД РФ, а водитель Терентьев Д.В., управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 2.7, 10.1, 10.2, 8.1, 9.1, 9.2 ПДД РФ. Допустив нарушение правил Дорожного движения, водители Рябов и Терентьев при управлении автомобилями в результате их обоюдной вины совершили дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей, в результате чего причинили по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Между действиями Рябова В.Н., Терентьева Д.В. и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Г.Д.Н. имеется прямая причинная связь.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Действия подсудимого Терентьева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Действия подсудимого Рябова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Разрешая гражданский иск Г.Д.Н. (том № 2 л.д. 218) к Терентьеву Д.В. и Рябову В.Н. о компенсации морального вреда в сумме по 200 000 рублей с каждого и возмещении материального вреда в сумме 60697 рублей 84 копейки, суд, руководствуясь ст.1064,151,1099-1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимых, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к следующему, что иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, с учётом части выплаченных 5000 рублей Терентьевым, подлежит полному удовлетворению, а иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно по 100000 рублей с каждого, но в связи с частичном погашением Терентьевым Д.В. 5000 рублей, с него необходимо взыскать в счёт компенсации морального вреда 95000 рублей.
При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности Рябова В.Н. и Терентьева Д.В. и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый Рябов В.Н. совершил одно неосторожное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Терентьев Д.В. совершил одно неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, на учёте в врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Рябову В.Н., является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка, также суд признаёт смягчающим обстоятельством то, что Рябов В.Н. ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терентьеву Д.В., суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Оценив характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является неосторожным деянием, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, все имеющиеся по делу обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, которые проживают с семьями, работают, положительно характеризуются, судимостей не имеют, - возможно без изоляции от общества, Терентьеву Д.В. наказание возможно определить без реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Рябова В.Н., который до совершения данного преступления, допустил только 1 нарушение ПДД – <данные изъяты> которое является погашенным, в связи суд считает возможным не назначать Рябову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ.
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Терентьев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Терентьев Д.В. своим поведением должен доказать своё исправление.
Обязать Терентьева Д.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ, и без её уведомления не менять места жительства и работы.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в отношении Терентьева Д.В. исполнять самостоятельно.
Признать виновным Рябов В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Рябову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.
Меру пресечения Терентьеву Д.В. и Рябову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде.
Взыскать с Терентьев Д.В. и Рябов В.Н. в солидарном порядке в пользу Г.Д.Н. в возмещение материального ущерба сумму в размере 55697 рублей 84 копейки.
Взыскать с Терентьев Д.В. в пользу Г.Д.Н. в качестве компенсации морального вреда 95000 рублей.
Взыскать с Рябов В.Н. в пользу Г.Д.Н. в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.
Вещественные доказательства по делу – документы на автомобиль Шевроле-Авео, документы на автомобиль ВАЗ-21150, бутылка водки «Ржевка» – оставить у их законных владельцев; два бумажных свёртка с веществом бурого цвета –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий, судья: ПОДПИСЬ Т.А. Паждина
Копия верна.
Судья Новотроицкого городского суда: Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года