ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк «08» апреля 2011 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего, судьи Паждиной Т.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Осипкова А.Н.,
защитника – адвоката Нырковой Е.Г., представившей удостоверение № 893, ордер № А-116/ 120 от 11 марта 2011 года,
подсудимого Калинина В.И.,
потерпевшей К.Т.Л.,
при секретаре Антипине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калинин В.И., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин В.И. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда гражданину. Он же злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Преступления им совершены в г. Новотроицке Оренбургской области при следующих обстоятельствах.
24 октября 2010 года около 17.00 часов Калинин В.И., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по пр. <данные изъяты>, г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, не имея корыстных побуждений, из ревности, вопреки установленных законом норм, регулирующих порядок создания семейных отношений, в целях добиться от К.Т.Л. продолжить совместные семейные отношения, чтобы узнать с кем общается его бывшая супруга К.Т.Л., выдернул из рук К.Т.Л. женскую сумку, откуда самовольно, вопреки воли потерпевшей, не дававшей ему своё имущество, забрал из бокового кармана сумки сотовый телефон марки «Нокиа 7900», стоимостью 3950 рублей, с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в размере 10 рублей, который удерживал до тех пор, пока в связи с заявлением потерпевший, сотрудники милиции его не изъяли у Калинина В.И., чем причинил потерпевшей существенный вред на общую сумму 3960 рублей. К.Т.Л. оспаривает правомерность действий Калинина В.И.
Он же, проживая в г. Новотроицке Оренбургской области и будучи обязанным, на основании исполнительного листа № 2-272/08, выданного 1 апреля 2008 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Новотроицк, выплачивать алименты в пользу К.Т.Л. на содержание сына Д., родившегося <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 29 февраля 2008 года и до совершеннолетия ребёнка, зная о судебном решении о выплате алиментов в пользу К.Т.Л. на содержание несовершеннолетнего ребёнка, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи неоднократно 24 марта 2010 года и 13 мая 2010 года предупреждённым об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, являясь трудоспособным, без уважительных причин, в период с 1 февраля 2010 года по 15 сентября 2010 года, умышленно злостно уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 38211 рублей 4 копейки.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Калинин В.И. вину в совершении грабежа не признал, указав, что телефон забрал у бывшей жены с целью посмотреть СМС сообщения, поскольку ревновал жену, с которой хотел продолжить семейные отношения. По ч. 1 ст. 157 УК РФ вину признал полностью.
Подсудимый Калинин В.И. в судебном заседании пояснил, что в 2006 году он вступил в законный брак с Р.Т.Л., отношения были хорошие, но затем взаимоотношения ухудшились, и К.Т.Л. ушла от него и подала на развод, дату расторжения брака он не знает. <данные изъяты> в браке родился сын - Д.. После того, как К.Т.Л. ушла от него, он всё же хотел с ней помириться, ревновал её к другим мужчинам. С сыном общается по мере возможности. Признаёт, что действительно не платил алименты, но в настоящее время ему предложили высоко оплачиваемую работу в г. <данные изъяты> Московской области, он уедет и быстро погасит долг. С суммой долга он согласен.
24 октября 2010 года в вечернее время он подъехал на автомобиле к дому, где проживала К.Т.Л., из подъезда вышли К.Т.Л. вместе с матерью. Он позвал К.Т.Л. к автомобилю, но она проигнорировала его и ушла. Проезжая мимо остановки «<данные изъяты>», он увидел К.Т.Л., которая стояла на остановке одна. Он вышел из автомобиля, позвал К.Т.Л. сесть в автомобиль и поговорить, но Калинин В.И. не реагировала, игнорируя его. После чего он схватил сумку, вырвал её из рук Калинин В.И., из бокового кармашка вытащил сотовый телефон, чтобы посмотреть, кому она звонит и с кем переписывается. Сумку он не открывал и не просматривал содержимое сумки, сразу её бросил на землю. Затем сел в автомобиль, поехал во двор дома Калинин В.И., прочитал СМС сообщения, подошла мама Калинин В.И., потребовала телефон, но он сказал, что отдаст телефон в руки потерпевшей, так как это её телефон. После прочитанного в телефоне бывшей жены, он расстроился, поехал в магазин, купил пиво, выпил его, затем ему позвонил брат, попросил приехать, он поехал, и в районе остановки «<данные изъяты>» его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол, а автомобиль поставили на штраф стоянку, там и был изъят сотовый телефон Калинин В.И.. Насилие к Калинин В.И. не применял. Понимает, что не имел права забирать сотовый телефон у бывшей жены, он просил у неё прощение, но цели похитить телефон у него не было.
Вина подсудимого Калинина В.И. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, по убеждению суда нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Т.Л. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.42, 123) и пояснила, что Калинин В.И. её бывший муж. Поженились в 2006 году, развелись в 2009 году. От брака имеется сын - Д., <данные изъяты> года рождения. После развода Калинин выплачивал алименты в течение 2009 года, а потом выплаты прекратились. Она работает, её заработная плата составляет около 8000 рублей, проживает она вместе с сыном и родителями, алименты она не получает, содержит себя и ребёнка сама. 25 сентября 2009 года в магазине «<данные изъяты>» она приобрела сотовый телефон «Нокия 7900» за 6999 рублей, согласна, что в настоящее время данный сотовый телефон стоит около 4 тысяч рублей. 24 октября 2010 года около 16 часов 30 минут она вышла из дома, чтобы ехать к родителям подсудимого за сыном. Из дома она вышла вместе с матерью. Выйдя из подъезда, она увидела автомобиль, в котором находился её бывший муж Калинин В.И., который окликнул её, но она проигнорировала его, прошла мимо, так как боялась. Мать ушла, а она (К.Т.Л.) осталась стоять на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». К ней подъехал автомобиль ВАЗ 21099, за рулём которого находился Калинин В.И.. Подойдя к ней, Калинин В.И. приказал ей сеть в автомобиль. Она (К.Т.Л.) промолчала, не подчинилась. Калинин В.И. стал угрожать ей, насильно пытался посадить в автомобиль, она сопротивлялась, не хотела садиться, Калинин тянул её за волосы, применял физическую силу. Но она всё также сопротивлялась. Затем Калинин выхватил у неё из рук сумку, она отбежала метров пять, обернулась, увидела, что сумка валяется на земле, вернулась, осмотрела сумку, из сумки ничего не пропало, не было только телефона. Калинин В.И. уехал в сторону ул. <данные изъяты>. После происшедшего за медицинской помощью она не обращалась. Поехала сразу в отделение милиции и написала заявление о похищении Калининым В.И. сотового телефона. Со слов матери Р.Т.Л. знает, что она (Р.Л.Н.) видела у подъезда дома подсудимого, требовала отдать телефон, но он сказал, что это не её телефон, ей он его не отдаст. После развода Калинин её постоянно преследует, проявляет интерес, выясняет, с кем она живёт, с кем встречается, просит прощения, говорит, что любит её, желает помириться, но она жить с ним не желает, ему не верит. Действиями Калинина В.И. ей причинен существенный вред, так как у неё на иждивении находится малолетний ребёнок, его и себя она содержит на свою зарплату, также оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, хоть и живёт с родителями. За детский сад платит 650 рублей официально, и на нужды детского сада сдают ежемесячно 400 рублей. Алименты она не получает. В материалах дела имеется справка о среднемесячной зарплате, в которой указана сумма 9000 рублей, эта сумма без учёта подоходного налога.
Из показаний свидетеля Р.Л.Н.., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон (том № 1, л.д. 45, 119), усматривается, что 24 октября 2010 года около 17 час. она (Р.Л.Н.) вышла из дома вместе с дочерью – К.Т.Л., чтобы проводить её до остановки «<данные изъяты>», так как её преследует бывший муж - Калинин В.И., совместно с которым дочь не проживает уже около 2 лет. На улице у подъезда стоял автомобиль Калинина В.П., за рулем сидел подсудимый. Калинин попросил К.Т.Л. сесть в автомобиль, но она не отреагировала и пошла дальше. Проводив дочь до остановки, она (Р.Л.Н.) пошла в магазин. Через некоторое время ей позвонила дочь и сообщила, что Калинин отобрал у неё сотовый телефон и «оттаскал» её за волосы. В магазине она пробыла минут 30-40, затем, подходя к дому, увидела, что у подъезда стоит Калинин на своем автомобиле. Она подошла к нему и попросила его вернуть телефон дочери. Калинин отказался, сказав, что это не её телефон. Она (Р.Л.Н.) ушла домой. Кроме того, дополняет, что Калинин В.Н. никакой материальной поддержки на содержание сына не оказывает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Калинин В.Н. часто звонит дочери–Калининой Т.Л., выслеживает и преследует её.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель О.Ю.Б.., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том № 1, л.д. 46), показала, что она работает продавцом хлебного киоска на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: г. Новотроицк, пр. <данные изъяты>. 24 октября 2010 года она работала с 8 до 20 часа. Около 17 часов она услышала шум - кто-то ругался, но что именно говорили, не слышала. Выйдя из киоска, увидела, что на остановке стоят К.Т.Л. и её бывший муж, с которыми она была знакома. Калинин В.И. вырывал из рук Калининой Т.Л. сумку, замахиваясь на неё (К.Т.Л.). Бил ли он К.Т.Л.., не видела. Отобрав сумку, Калинин В.И. стал что-то искать в ней, достав какой-то предмет, положил его к себе в карман, и, выбросив сумку, сел в автомобиль и уехал. К.Т.Л. отбежала в сторону киоска, подошла к ней, спросила, видела ли она все происходящее. Она (О.Ю.Б.) ответила, что видела. К.Т.Л. подобрала свою сумку и уехала.
Свидетель К.А.К.., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласии сторон (том № 1, л.д. 47), показал, что он является инспектором ДПС ОВД по МО г. Новотроицк. 24 октября 2010 года им совместно с инспектором Ч.Д.Ю. на штрафную стоянку ОГИБДД ОВД по МО г Новотроицк был водворен автомобиль ВАЗ-21099, водитель которого - Калинин В.И. - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, как сотовый телефон из автомобиля Калинина попал на бампер рядом стоящего автомобиля, он не знает.
Свидетель Ч.Д.Ю.. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.К. об обстоятельствах водворения автомобиля Калинина В.И. на штрафную стоянку ОГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк (том № 1, л.д.48).
Свидетель К.А.В.. в судебном заседании показал, что он работает сторожем на штрафной стоянке ОГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк, куда сотрудники ГИБДД пригнали автомобиль, водителем которого был Калинин В.Н., он принял этот автомобиль, составил опись, автомобиль закрывал на ключ сам Калинин В.Н. Потом на стоянку пришли сотрудники милиции вместе с Калининым, и на бампере соседнего автомобиля изъяли сотовый телефон. Как он там оказался, он (К.А.В.) не знает.
Согласно показаниям свидетеля К.И.П., данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании с согласия сторон (том № 1, 118), у него есть сын Калинин В.И., который ранее состоял в браке с К.Т.Л. Около двух лет они не проживают вместе, около одного года официально в разводе. Разошлись по причине того, что Калинин В.И. злоупотреблял спиртными напитками и не обеспечивал семью материально. В браке в <данные изъяты> году у Калинин В.И. родился сын. Когда подсудимый и потерпевшая проживали совместно, то Калинин В.И. в состоянии алкогольного опьянения избивал её. После развода потерпевшая с подсудимым отношения не поддерживала, но Калинин В.И. постоянно преследовал её, угрожал ей. Сын нигде не работает, алименты на содержание ребёнка не платит. Охарактеризовать сына он (К.И.П.) может <данные изъяты> С декабря 2009 года Калинин В.И. проживает у бабушки. О том, есть ли у Калинина В.И. сотовый телефон, ему неизвестно. Ранее К.Т.Л. жаловалась, что Калинин В.И. отбирал у неё сотовые телефоны.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.А.П.., чьи показания были оглашены с согласия сторон (том № 1, л.д. 214) показала, что у неё есть внук – Калинин В.И. - сын ее дочери И.. В 2006 году внук женился на Р.Т.Л., в <данные изъяты> году у них родился сын. Виталий с К.Т.Л. прожили в браке менее двух лет. До 30 декабря 2009 года Калинин В.И. работал в ОАО «<данные изъяты>», откуда уволился по собственному желанию, чтобы устроиться на работу в г.Магнитогорск. В январе 2010 года внук уезжал в г.Магнитогорск к родственникам своего отца, где пробыл до марта 2010 года, а затем вернулся в г. Новотроицк и продолжил проживать у нее по адресу: г. Новотроицк, ул. <данные изъяты>. Внук находится на её иждивении, так как не работает. Несколько раз он уходил из дома утром, говорил, что идет устраиваться на работу, но вечером возвращался безработным в состоянии алкогольного опьянения. Со слов зятя – К.И.П. знает, что между внуком и К.Т.Л. на улице произошёл конфликт, в ходе которого внук отобрал у неё (К.Т.Л.) сотовый телефон. Со своим сыном Калинин В.И. занимается, забирает из детского сада, играет с ним.
Свидетель Х.Т.А. в судебном заседании показала, что с К.Т.Л. она вместе работает, близко общаются. От К.Т.Л. знает, что в конце октября 2010 года Калинин В.И. избил её, отобрал сотовый телефон. Она (Х.Т.А.) видела у К.Т.Л. телесные повреждения в виде ссадин и царапин. Калинин В.И. постоянно преследует К.Т.Л., звонит на работу. Калинин В.И. выясняет постоянно, с кем общается Калинин В.И., Калинин всегда хотел завладеть телефоном К.Т.Л., чтобы посмотреть, кому она звонит, пишет СМС сообщения.
Из показаний свидетеля Е.Р.Э.., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном в судебном заседании с согласия сторон (том № 1, л.д. 220), следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», занимается продажей пылесосов фирмы «<данные изъяты>» в г. Новотроицке. В конце августа 2010 года в фирму по вопросу трудоустройства обратился Калинин В.И. и был принят на работу без заключения трудового договора. За время работы Калинин В.И. зарекомендовал себя <данные изъяты>. Фактически Калинин В.И. оказывал услуги фирме «<данные изъяты>» в течение 1,5 месяцев. Он (Е.Р.Э.) был вынужден оплатить его работу за свой счет. За указанный период времени Калинин В.И. заработал не более 15 000 рублей. Деньги получил лично от него (Е.Р.Э.), без расписок. О том, что Калинин В.И. обязан выплачивать алименты, он знал со слов Калинина В.И., но исполнительный лист о взыскании алиментов на имя Калинина В.И. в фирму не поступал, поэтому алименты с него не удерживались.
В ходе предварительного следствия свидетель К.М.Р.., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1, 218-219) показал, что в августе 2010 года он (К.М.Р.) устроился в фирму «Феникс», занимающуюся распространением пылесосов фирмы «<данные изъяты>», где также работал Калинин В.И.. У Калинина В.И. не было автомобиля, и тот попросил его (К.М.Р.) ездить вместе на демонстрацию пылесосов, поскольку сам он (К.М.Р. лишен водительских прав. Он (К.М.Р.) согласился на предложение Калинина В.И., поскольку тот обещал заплатить ему за аренду автомобиля. Калинин В.И. в течение месяца ездил на его автомобиле, но не заплатил. Калинин В.И. отработал в фирме «<данные изъяты>» около 2 месяцев.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А.С.Г., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 209-210) показала, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов. В её производстве находилось исполнительное производство № 553/11/2010, возбужденное 20 января 2010 года на основании исполнительного листа № 2-272/2008 год от <данные изъяты> года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка. Калинин В.И. обязан был выплачивать алименты в пользу К.Т.Л. на содержание сына Д., <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, с 29 февраля 2008 года и до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнительного производства ею были сделаны запросы по имуществу и были получены ответы, что имущество и денежные средства у должника Калинина В.И. отсутствуют. По данным Федеральной службы труда и занятости г. Новотроицка Калинин В.И. по вопросу трудоустройства в Центр занятости не обращался, на учёте в качестве безработного не состоит. Калинин В.И., зная о решении суда, злостно, умышленно уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи сыну Дмитрию не оказывает, без уважительной причины не выполняет решение суда. Она неоднократно предупреждала Калинина В.И. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 К РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Калинину В.И. дважды выносились официальные предупреждения. Калинину В.И. разъяснено право обращения в Центр занятости населения <адрес> для трудоустройства, однако Калинин В.И. на учет в Центр занятости населения не встал, по вопросам трудоустройства не обращался. В результате уклонения Калининым В.И. от уплаты алиментов, у него образовалась задолженность по алиментам.
В судебном заседании свидетель С.Л.Г., судебный пристав – исполнитель показала, что Калинин злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего сына, на звонки судебных приставов не реагирует, по вызовам не является. В ноябре 2010 года Калинин, встав на учёт в Центр занятости и получая пособие по безработице, не сообщил об этом в ГОСП. В настоящее время Калинин не трудоустроен, и не желает работать. В сентябре 2010 года Калинин один раз оказал помощь в сумме 300 рублей на канцелярские товары и купил продукты питания.
Свидетель Д.Т.В. в судебном заседании показал, что она является дознавателем в отделе судебных приставов, в службу судебных приставов поступило заявление от К.Т.Л., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ее бывшего мужа Калинина В.И. за уклонение от уплаты алиментов на содержание малолетнего сына К.Д.В. по решению суда от <данные изъяты>. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Калинина В.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Калинин В.И. выплаты на содержание своего сына не производил, требования судебного пристава о погашении задолженности оставлял без внимания, в результате чего образовалась задолженность по алиментам. В ходе проведения дознания было установлено, что Калинин В.И. в августе 2010 года устраивался в фирму «<данные изъяты>», где отработал около 2 месяцев и в середине сентября 2010 года приобретал своему сыну продукты питания, а также передал К.Т.Л. 300 рублей для приобретения канцелярских товаров. В связи с чем, был произведен перерасчет задолженности по алиментам Калинина В.И. в пользу К.Т.Л., которая составляет за период с 20 января 2010 года по 15 сентября 2010 года в сумме 39947 рублей 35 копеек.
Свидетель С.Ю.В. на предварительном следствии показал, что он работает в должности врача - терапевта МУЗ ГБ № <данные изъяты> г. Новотроицка. На обслуживаемом им участке по адресу: г.Новотроицк, пр. <данные изъяты> проживает Калинин В.И., <данные изъяты> года рождения. В течение 2010 года Калинин В.И. в поликлинику не обращался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Инвалидность 3 группы Калинину В.И. снята в 2004 году (том № 1, л.д. 216).
Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Калинина В.И. в совершении преступлений, подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2010 года, согласно которому осмотрены остановка общественного транспорта «Полимер», расположенная на пр. <данные изъяты> г. Новотроицка, а также территория штрафной стоянки ГИБДД, где был изъят сотовый телефон «Нокия 7900», принадлежащий потерпевшей К.Т.Л. (том № 1, л.д. 13);
- справкой, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокия 7900» на октябрь 2010 года составляет 3950 рублей (том № 1, л.д. 11);
- справкой о заработной плате К.Т.Л., согласно которой в октябре 2010 года заработная плата потерпевшей составила <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов и приобщения в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Нокиа 7900» имей: 357682014027605 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с денежными средствам в размере 10 рублей (том 1 л.д.18-19, л.д.21);
- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2010 года, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью с камеры слежения штрафной стоянки ОГИБДД ОВД по МО г. Новотроицк за период с 19 часов до 20 часов 24 октября 2010 года (том 1 л.д.71, л.д.73);
- копиями квитанций, из которых следует, что стоимость коммунальных услуг К.Т.Л. составляет 3094 рубля 15 копеек; плата за детский сад - 650 рублей;
- исполнительным листом № 2-272/08г., выданным <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка, согласно которому Калинин В,И. обязан выплачивать алименты в пользу К.Т.Л. на содержание сына Д., <данные изъяты> года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 29 февраля 2008 года и до совершеннолетия ребенка, с записью о том, что алименты с Калинина В.И. удержаны в ОАО «<данные изъяты>» по 26 декабря 2009 года, задолженности нет (том 1 л.д. 175);
- постановлением о возбуждении исполнительного производства 1553/11/2010г. от 20 января 2010 года, на основании которого должник Калинин В.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ (том 1 л.д. 173);
- расчетом задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Калинина В.И. по алиментам в пользу К.Т.Л. в период с 20 января 2010 года по 15 сентября 2010 года, то есть в течение 7 месяцев 26 дней, исходя из средней российской заработной платы, составила 39 947 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 227);
- свидетельством о рождении I-PA <данные изъяты>, выданном <данные изъяты> Отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области на имя К.Д.В., <данные изъяты> года рождения, согласно которому отцом ребенка является Калинин В.И. (том 1 л.д.202);
- предупреждением от 24 марта 2010 года, и от 13 мая 2010 года, Калинину В.И.о том, что в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (том 1 л.д.176, л.д.180);
- обязательством Калинина В.И. от 24 марта 2010 года о том, что он обязуется трудоустроиться и в течение трех дней сообщить о месте своей работы судебному приставу-исполнителю (том 1 л.д. 178);
- ответом из ОАО «<данные изъяты>» от 13 декабря 2010 года о том, что Калинин В.И. в настоящее время не является работником ОАО «<данные изъяты>», работал в ОАО «<данные изъяты>» в электросталеплавильном цехе с 26 октября 2004 года по 24 декабря 2009 года и уволился в связи с выездом из города. После увольнения по вопросу трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>» не обращался (том 1 л.д.229);
- актом проверки должника по месту жительства от 23 марта 2010 года, согласно которому должник Калинин В.И. прописан по адресу: г.Новотроицк, пр. <данные изъяты> (том 1 л.д.184);
- трудовой книжкой Калинина В.И., с записью об увольнении Калинина В.И. от 24 декабря 2009 года из ОАО «<данные изъяты>» по собственному желанию (том 1 л.д.240-242);
- справкой государственного учреждения «Центр занятости населения г Новотроицка», из которой следует, что Калинин В.И. обращался в ГУ «ЦЗН г.Новотроицка» по вопросам трудоустройства 17 ноября 2010 года, состоит на учёте с 17 ноября 2010 года, ему было выдано направление в ООО «<данные изъяты>», результат рассмотрения кандидатуры от 18 ноября 2010 года - отказ предприятия по причине несоответствия уровню квалификации. Ориентировочное окончание выплаты пособия - 16 мая 2011 года. В период с 2009 года по 17 ноября 2010 года Калинин В.И. в ГУ «ЦЗН г.Новотроицка» по вопросу трудоустройства не обращался, направления на работу не выдавались (том 1 л.д.235);
- справкой, выданной директором ООО «<данные изъяты>» Е.Р.Э. о том, что Калинин В.И. оказывал услуги ООО «<данные изъяты>», касающихся демонстрации и продажи товара с августа 2010 года в течение 1,5 месяцев, заработок Калинина В.И. составил около 15 000 рублей (том 1 л.д.223).
Таким образом, вина подсудимого Калинина В.И. по эпизоду от 24 октября 2010 года подтверждается его показаниями, о том, что он против воли потерпевшей из ревности, забрал принадлежащий ей сотовый телефон, для того, чтобы узнать с кем она общается; показаниями потерпевшей, согласно которым её бывший муж преследовал её, ревновал, просил простить его и снова жить вместе. 24 октября 2010 года Калинин И.П. встретил её, требовал, чтобы она села с ним в автомобиль, чтобы они поговорили, при этом угрожал, применял физическую силу, тащил её в автомобиль, она сопротивлялась, так как не желала с ним разговаривать, затем он выхватил у неё сумку, забрал из сумки сотовый телефон и уехал, выбросив сумку на землю, в связи с чем она написала заявление в милицию; показаниями свидетеля О.Ю.Б., которая видела, как Калинин вырвав из рук потерпевшей сумку, вытащил из неё какой-то предмет, а сумку бросил, и которая не видела, чтобы Калинин в этот момент применял насилие к потерпевшей; показаниями свидетеля Х.Т.А., которая видела у потерпевшей ссадины и царапины, и знает, что Калинин В.И. преследовал К.Т.Л., звонил ей постоянно на работу, желал знать с кем общается К.Т.Л., и всегда хотел посмотреть в её (К.Т.Л.) телефоне СМС сообщения; показаниями свидетелей Р.Л.Н., которая видела бывшего зятя (Калинин В.И.) у своего дома, требовала вернуть сотовый телефон дочери, но он телефон не отдал, пояснив, что это не её (Р.Л.Н.) телефон. Показаниями свидетелей К.А.К., Ч.Д.Ю., К.А.В. об обстоятельствах изъятия телефона на штрафной стоянке ГИБДД по МО г. Новотроицк, принадлежащего потерпевшей К.Т.Л.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра и выемки сотового телефона, принадлежавшего потерпевшей.
Государственный обвинитель в судебных прениях просил действия Калинина В.И. по эпизоду от 24 октября 2010 года переквалифицировать с ч. 1 ст. 330 УК РФ, указав, что доказательств, подтверждающих, что Калинин действовал с корыстным умыслом, не имеется. В судебном заседании установлено, что Калинин В.И. забрал против воли потерпевшей, которая является его бывшей супругой, сотовый телефон для того, чтобы выяснить с кем она общается, так как он имел намерение с ней помириться, ревновал её. Данный факт подтверждается, в том числе, действиями подсудимого, который из сумки потерпевшей, в которой находился кошелёк с деньгами, взял только сотовый телефон. Существенность вреда для потерпевшей установлена, так как стоимость сотового телефона составляет ? заработанной платы потерпевшей. К.Т.Л. оспаривает правомерность действий подсудимого, так как она заявила о незаконности его действий в милицию и настаивает на его привлечение к ответственности в суде. Применение насилия при совершении самоуправства, не установлено, подсудимый отрицает, что он применял насилие, сама потерпевшая не исключает, что телесные повреждения, которые видела Х.Т.А., она могла получить в момент борьбы, когда Калинин пытался насильно усадить её в автомобиль; свидетель О.Ю.Б. – очевидец происшедшего, видела, как Калинин выдернул сумку у потерпевшей, при этом пояснила, что Калинин насилие не применял.
Кроме того, государственный обвинитель просит суд исключить из объёма обвинения - сумку стоимостью 2000 рублей, кошелёк стоимостью 700 рублей, денежные средства 300 рублей, так как данное имущество у потерпевшей Калинин не забирал.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и мотивами принятого решения.
Действия Калинина В.И. по эпизоду от 24 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда гражданину.
Существенность причинённого потерпевшей вреда установлена и подтверждается показаниями самой потерпевшей, справками о стоимости сотового телефона - в размере 3960 рублей, справками о заработной плате, квитанциями об оплате коммунальных услуг и детского сада. Согласно приведённым доказательствам суд признаёт, что действиями подсудимого причинён К.Т.Л. существенный вред, так как стоимость телефона составляет ? зарплаты потерпевшей, которая содержит себя и ребенка, оплачивает ежемесячные расходы за квартиру, в которой проживает, и за посещение ребёнком детского сада. Подсудимый Калинин В.И. материальной помощи им не оказывает, алименты не выплачивает.
По эпизоду злостного уклонения от уплаты алиментов, вина Калинина В.И. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей Р.Л.Н., К.И.П., о том, что подсудимый является отцом Дмитрия, на содержание сына материальной помощи не оказывает, не работает, злоупотребляет спиртным; показаниями свидетелей А.С.Г., С.Л.Г. – судебных приставов – исполнителей, показаниями свидетеля Д.Т.В. – дознавателя службы ОСП, согласно которым Калинин злостно уклоняется от уплаты алиментов, на повестки о вызове в ОСП не реагирует, дважды предупреждался об уголовной ответственности, направлялся в ЦЗН, однако по вопросу трудоустройства не обращался, добровольно материальной помощи К.Т.Л. на содержание сына, не оказывает. В связи с тем, что Калинин в середине сентябре 2010 года приобрёл сыну продукты питания, передал 300 рублей для приобретения канцелярских товаров, был сделан перерасчёт, сумму задолженности по алиментам уменьшили, и был указан период с 20 января 2010 года по 15 сентября 2010 года, и сумма долга составляет 39947 рублей 35 копеек. Также его вина подтверждается показаниями свидетелей Е.Р.Э. и К.М.Р. о том, что Калинин В.И. в августе 2010 года работал в фирме «<данные изъяты>», однако алименты не выплачивал.
Показания вышеуказанных лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебных прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение, просил действия Калинина В.И. квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вместе с тем просил суд уменьшить период злостного уклонения Калининым от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, указанного в обвинительном заключении - (с 20.01.2010 года до 17.11.2010 года) поскольку в материалах уголовного дела имеется сообщение (том № 1, л.д. 237), из которого следует, что Калинин В.И. в январе 2010 года обращался в АН «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства, но ему было отказано, кроме того, согласно показаниям свидетеля Д.Т.В., в середине сентября 2010 года Калинин оказал помощь сыну в виде продуктов питания и денег в сумме 300 рублей. В связи с чем задолженность по алиментам будет за период с 1 февраля 2010 года по 15 сентября 2010 года и составит 38 211 рублей 4 копейки.
Суд квалифицирует действия Калинина В.И. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый Калинин В.И. совершил два умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признаёт то, что Калинин В.И. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по эпизоду от 24 октября 2010 года смягчающим обстоятельством является наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинину В.И.. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оценив характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ.
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Калинин В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов;
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Калинину В.И. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Калинину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокия 7900» с сим-картой, сумку, кошелёк, гарантийный талон – оставить у законного владельца К.Т.Л., СД - диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий, Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года
Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года
Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 годаа