Дело № 1-187/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Елисеева М.А.;
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.,
подсудимой: Ламыка С.Р.;
ее защитника - адвоката Антоновой О.В., <данные изъяты>
при секретаре: Володиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ламыка С.Р.,
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ламыка С.Р. 21 февраля 2011 года, около 13 часов 10 минут, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей Х., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Х., которое выразилось в нанесении ей не менее одного удара кулаком по голове и не менее двух ударов по телу, причинив потерпевшей согласно заключения эксперта № 208 от 26.02.2011г. телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лбу слева (1), на тыле правого предплечья (1), ссадины 3-го пальца правой кисти, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок около 3-4 суток до момента судебно-медицинской экспертизы (25.02.2011 года в 10.25 часов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако причинившие физическую боль и страдания. После чего, сломив волю потерпевшей к сопротивлению, Ламыка С.Р., осознавая, что ее действия очевидны для Х. и Ш., которые понимали противоправный характер ее действий, от совершения преступления не отказалась, продолжила действия, направленные на открытое хищение имущества Х., а именно из кармана халата, одетого на потерпевшей, открыто похитила денежные средства в сумме 11860 рублей, причинив Х. материальный ущерб на указанную сумму Ламыка С.Р. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Ламыка С.Р. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимой Ламыка С.Р., поддержанное ее защитником Антоновой О.В., мнение потерпевшей Х., выраженное в письменном виде, а также позицию государственного обвинителя Осипкова А.Н., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Ламыка С.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Ламыка С.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Ламыка С.Р. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
При назначении наказания Ламыка С.Р. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни е семьи.
Ламыка С.Р. судимостей не имеет, трудоустроена, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей в размере 11800 рублей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ламыка С.Р.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Ламыка С.Р. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимой, размер ее доходов
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 3020 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Х. – необходимо оставить потерпевшей как законному владельцу
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ламыка С.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Ламыка С.Р. наказание условным с испытательном сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ламыка С.Р. обязанности: не менять своего места жительства без уведомления соответствующей уголовно – исполнительной инспекции и являться в назначенные дни в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего проживания для регистрации.
Меру пресечения Ламыка С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 3020 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Х. – оставить потерпевшей как законному владельцу
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись М.А.Елисеев
Копия верна.
Судья Новотроицкого
городского суда М.А.Елисеев
Приговор вступил в законную силу 21.05.2011 года.