П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 18 мая 2011 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Ивлева П.А.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Савченко Г.С.,
подсудимой Трифоновой К.В.,
защитника Новикова С.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Богдановой Н.В.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Трифоновой К.В., <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п.«г»ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трифонова К.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 31 января 2011 года около 11 часов утра Трифонова К.В. в г.Новотроицке, Оренбургской области, находясь около дома по ул.<адрес>, помогая подняться с земли Н.., обхватила ее за талию и умышленно тайно похитила, вытащив из кармана одетой на Н. шубы, сотовый телефон за 2530 рублей, находящийся в кисете за 350 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, и связку из двух ключей общей стоимостью 100 рублей, чем причинила потерпевшей Н. ущерб на общую сумму 2980 рублей.
Подсудимая Трифонова К.В. виновной себя в совершении кражи признала полностью, подтвердив факт совершения хищения при вышеуказанных обстоятельствах, заявила, что в содеянном раскаивается.
Виновность Трифоновой К.В. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Н.. о том, что 31.01.2011 года около 11 часов утра она упала у здания <адрес>. К ней подбежали и помогли подняться Трифонова, И. и Я.. Когда она отошла от девушек, обнаружила, что у нее из кармана шубы пропали сотовый телефон за 2530 рублей, находившийся в кисете за 350 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, и связка из двух ключей общей стоимостью 100 рублей. Заподозрила в краже девушек, поэтому вернулась к ним и попросила разрешения досмотреть их. У Трифонова из-под одежды выпала крышка от ее телефона. Завела девушек в коридор столовой и вызвала милицию. Прибывший наряд милиции в коридоре столовой в коробке обнаружил похищенные у нее ключи и телефон.
Показаниями свидетелей И. и Я.., которые полностью подтвердили показания Н. об обстоятельствах оказания ими помощи Н. и дополнили, что Трифонова позже им призналась, что взяла телефон из кармана потерпевшей.
Показаниями свидетеля В. о том, что 31.01.2011 года он выезжал в <адрес>, где Н. задержала Трифонову и сообщила, что у Трифоновой была крышка от похищенного у Н. телефона. При осмотре коридора столовой, где были потерпевшая и девушки, он в коробке нашел сотовый телефон без задней крышки.
Показаниями свидетеля Т., который полностью подтвердил показания свидетеля В. об обстоятельствах обнаружения телефона, похищенного у Н., и дополнил, что тоже видел телефон без крышки в коробке.
Показаниями свидетеля Ш.. о том, что Трифонова К.В. показала следователю место, куда выбросила ключи, похищенные ею у Н.. В указанном Трифоновой месте следователем действительно были найдены ключи. До этого Н. указывала именно на Трифонову, как на девушку, которая украла у нее сотовый телефон и ключи.
Протоколами выемки и осмотра документов о том, что у Н. изъяты товарный чек о приобретении сотового телефона и кисета.(л.д.36,37,39,46,47-49)
Справкой о том, что сотовый телефон стоит 2530 рублей, кисет – 350 рублей, ключ от домофона – 100 рублей. (л.д. 32-33)
Протоколами осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что в коридоре <адрес> в коробке у входа обнаружен сотовый телефон без батареи и задней крышки, принадлежащие Н. (л.д. 14-15, 51-52)
Протоколами осмотра места происшествия и предметов, распиской о том, что в районе угла дома по ул.<адрес> в месте, указанном Трифоновой К.В. обнаружена связка ключей, которые Трифонова выкинула после хищения у Н.. (л.д. 26-27, 51-52,55)
Протоколами личного досмотра выемки и осмотра предметов о том, что у Н. изъята крышка задней панели от сотового телефона, а у Трифоновой К.В. изъята аккумуляторная батарея от сотового телефона.(л.д.22-23,24-25,42, 44,51-52)
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Трифоновой К.В. в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.
В судебном заседании государственный обвинитель Савченко Г.С. действия подсудимой квалифицировал правильно в новой редакции закона, поэтому суд действия Трифоновой К.В. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26 от 07.03.2011 года), как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: из кармана шубы Н. похитила сотовый телефон, кисет и ключи на общую сумму 2980 рублей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Трифоновой К.В. совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что Трифонова К.В. не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и учебы, где характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
Учитывая общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает справедливым и достаточным назначить Трифоновой К.В. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Трифоновой К.В. за примирением сторон, о чем было в судебном заседании заявлено стороной защиты, нет, так как до настоящего времени Трифонова К.В. не возместила потерпевшей ущерб, связанный с заменой замков. Потерпевшая не заявляла о примирении с подсудимой, которая ей извинения принесла впервые только в зале судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трифоновой К.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, а также активное способствованию раскрытию преступления, выразившееся в указании места, куда она выбросила похищенные ключи, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трифоновой К.В., по делу не установлено.
Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Трифонову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Трифоновой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья Ивлев П.А.
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.