Дело № 1-206/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Елисеева М.А.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Неретина Н.Н.,

подсудимых Работа И.С., Солдаткина А.Д.

защитников – адвокатов Егоровой Н.Г., <данные изъяты>

Нырковой Е.Г., <данные изъяты>

потерпевшего Р.

потерпевшей (законного представителя) О,М..,

при секретаре: Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАБОТА И.С.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

СОЛДАТКИНА А.Д.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Работа И.С. и Солдаткин А.Д. 22 октября 2010 года, около 15 часов 00 минут, находясь в районе здания ПУ № 5, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и группой лиц напали на гр. Р., применив в отношении него насилие опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в том, что Солдаткин А.Д. нанес два удара руками по голове потерпевшего, тем самым подавив волю к сопротивлению потерпевшего Р., после чего Работа И.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц с Солдаткиным А.Д. нанес потерпевшему 3 удара рукой по голове, после чего Работа И.С. и Солдаткин А.Д. открыто похитили у Р. сотовый телефон «Sony-Ericsson W 205 I» («Сони-Эрикссон Дабл Вай 205 Ай»), стоимостью 3030 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 1 рубль, с находящейся в нем флэш- картой, объемом 1 Гб, стоимость которой входит в общую стоимость телефона, принадлежащий О,М., а когда потерпевший Р., понимая, что у него похищают находящееся при нем имущество, высказал требования о возврате сотового телефона и предпринял попытки к возврату похищаемого у него имущества, Работа И.С. совместно и согласованно с Солдаткиным А.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ путем разбоя и доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Р., до конца, применили насилие к Р.., которое выразилось в том, что они совместно нанесли по два удара каждый руками в жизненно-важный орган – голову потерпевшего Р.., а Работа И.С., кроме этого нанес один удар ногой в жизненно важный орган-голову потерпевшего, чем своими совместными действиями причинили потерпевшему согласно заключения эксперта № 1020 от 08.11.2010 года телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадины у переднего края левой ушной раковины (1), кровоподтека у наружного угла левого глаза (1), ушибленной раны на слизистой нижней губы справа (1), которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (22.10.10г. в 23 часа 40 минут), в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. После чего, с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей О,М. материальный ущерб на общую сумму 3031 рубль.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимые Работа И.С. и Солдаткина А.Д. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками - адвокатами Егоровой Н.Г. и Нырковой Е.Г., выслушав мнение потерпевших Р. и О,М., позицию государственного обвинителя Неретина Н.Н., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждого из подсудимых Работа И.С. и Солдаткина А.Д. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья

При назначении наказания Работа И.С. и Солдаткину А.Д. суд в соответствии со ст. 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Работа И.С. не судим, трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно

К обстоятельствам, смягчающим наказание Работа И.С., суд относит полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение своих извинений перед потерпевшими, добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба и морального вреда

Солдаткин А.Д. не судим, трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солдаткину А.Д., суд относит полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение своих извинений перед потерпевшими, добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба и морального вреда

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимых, а также мнение потерпевших, принявших извинения подсудимых и не настаивавших о назначении им строгого наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания.

К обстоятельству, отягчающему наказание Работа И.С. и Солдаткину А.Д., суд относит совершение ими преступления в составе группы лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Работа И.С. и Солдаткину А.Д. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших по делу, суд считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, принимая во внимание материальное положение подсудимых, размер их доходов

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, квитанцию о заработке, сотовый телефон» Сони Эриксон В 205 АЙ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О,М. необходимо оставить потерпевшей как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РАБОТА И.С. и СОЛДАТКИНА А.Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Работа И.С. и Солдаткину А.Д. наказание условным с испытательном сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Работа И.С. и Солдаткина А.Д. обязанности: не менять своего места жительства без уведомления соответствующей уголовно – исполнительной инспекции и являться в назначенные дни в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего проживания для регистрации.

Меру пресечения Работа И.С. и Солдаткину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек, квитанцию о заработке, сотовый телефон» Сони Эриксон В 205 АЙ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О,М. - оставить потерпевшей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Приговор вступил в законную силу 04.06.2011 годав